山東
同樣是動手傷人，尋釁滋事法定刑五年以下，故意傷害輕傷在三年以下，量刑、取保、緩刑難度天差地別。
我是王玉琴律師，今天以一起真實(shí)案件為例，講清楚尋釁滋事罪與故意傷害罪的區(qū)別，抓住定性關(guān)鍵辯點(diǎn)，能直接減輕刑罰。
一、真實(shí)判例
王大膽等四人凌晨 KTV 消費(fèi)結(jié)束，因小費(fèi)糾紛和兩名店員發(fā)生口角，店員率先推搡，雙方互毆，王大膽等四人共同毆打兩名店員，有人持雨傘擊打并咬傷對方手指。
經(jīng)鑒定，一名店員鼻骨骨折構(gòu)成輕傷二級，兩名被害人均多處輕微傷。事后四名被告人家屬共同賠償 15 萬元，取得被害人諒解。
一審法院認(rèn)定四人構(gòu)成尋釁滋事罪，判處一年至一年四個(gè)月不等刑期。
被告人上訴，檢察院同步抗訴。
二審法院改判故意傷害罪，全部被告人刑期下調(diào)一至兩個(gè)月。
二、尋釁滋事罪為何改判故意傷害罪？
本案不符合尋釁滋事罪的要件，因此改判故意傷害罪：
1、主觀層面：事出有因，排除尋釁滋事主觀動機(jī)
尋釁滋事罪要求行為人主觀上尋求刺激、無事生非、借故生非。
本案存在真實(shí)的小費(fèi)糾紛，店員先行推搡激化矛盾，被告人還擊是針對沖突糾紛，不屬于無事生非、借故生非。
2、客觀行為：毆打?qū)ο筇囟ǎ瑹o “隨意” 特征
尋釁滋事罪客觀上隨意毆打，無差別攻擊現(xiàn)場無關(guān)人員。
本案被告人僅毆打動手沖突的兩名店員，全程未攻擊一旁勸阻、未參與打斗的工作人員，打擊目標(biāo)固定，不具備隨意性。
3、犯罪客體：未破壞社會公共秩序
案發(fā)凌晨三點(diǎn)，KTV 臨近打烊，電梯間人流稀少、位置偏僻，打斗僅造成兩人身體損傷，未引發(fā)群眾恐慌、場所秩序失控，沒有侵害尋釁滋事保護(hù)的社會公共秩序。
三、同類案件實(shí)操辯護(hù)思路
1、偵查階段
第一時(shí)間向公安機(jī)關(guān)提交《法律意見書》及所收集的證據(jù)，如監(jiān)控錄像、聊天記錄等，重點(diǎn)論證本案系因民間糾紛引發(fā)且對方存在過錯(cuò)，行為對象明確，不具備尋釁滋事罪的“無事生非”、“隨意性”和“破壞社會秩序”的特征。
爭取公安機(jī)關(guān)在《起訴意見書》以故意傷害罪移送審查起訴，同時(shí)，應(yīng)積極促成賠償，爭取被害人諒解，疊加自首、坦白等情節(jié)，申請取保候?qū)彙?/p>
2、審查起訴階段
向檢察官提交《法律意見書》，從主觀動機(jī)、行為對象、侵犯客體三方面論證不構(gòu)成尋釁滋事罪，爭取其以故意傷害罪提起公訴，或在符合條件時(shí)作出不起訴決定。
3、審判階段
一審全力論證本案為故意傷害罪，而不是尋釁滋事罪，爭取輕罪輕判；
若一審錯(cuò)誤定性尋釁滋事罪，上訴后持續(xù)向二審法院提交定性辯護(hù)意見，爭取認(rèn)定故意傷害罪，下調(diào)刑期。
四、律師提醒
多人互毆不等于必然構(gòu)成尋釁滋事，不要草率認(rèn)罪認(rèn)罰。一旦因瑣事沖突致人輕傷，立刻圍繞沖突起因、毆打?qū)ο蟆鏊刃蛉c(diǎn)收集證據(jù)，全程做定性辯護(hù)，才能爭取最優(yōu)判決。
我是濟(jì)南刑事律師王玉琴，若你或家人遇到文中的類似案情，如果你需要幫助，隨時(shí)聯(lián)系我；若覺得本文對你有幫助，請轉(zhuǎn)發(fā)給有需要的人。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
