上海
自家小區停車資源大把富余
卻偏偏不讓業主月租
只能按高價臨停繳費
近日
上海閔行桃花源金宇園多位業主
通過《新聞坊》同心服務平臺爆料稱
小區車位只售不租
業主每日回家停車都要被“收割”
疑似被開發商變相倒逼
購買四十余萬元的產權車位
實在讓人難以接受！
車位多到用不完業主卻無月租可辦
據業主戴先生反映，他所居住的桃花源金宇園屬于別墅社區，停車資源十分充裕。小區一至三期整體車位配比高達1:3.3，僅三期188戶業主，就配套了592個地下車位，每幢別墅地下均規劃有3個車位，完全不存在停車緊張的問題。
按理說，充足的車位應該讓業主停車更便利，但戴先生的停車體驗卻極差。根據購房合同，小區車位月租僅1000元，可當他向物業申請月租自家別墅樓下的車位時，卻被直接拒絕。
物業明確表示，地下車位產權歸開發商，不對外開放月租，業主車輛無法享受專屬停車權益，進出小區和外來社會車輛待遇完全一致。
業主直呼冤臨時停車費天價離譜
沒有月租權限，業主只能被迫按臨停標準繳費。小區臨停收費為10元/小時，單日封頂50元，長期下來是一筆不小的開銷。有一次開車出小區，直接被收了250元臨停車費。
在戴先生看來，開發商手握大量空置車位卻拒不租賃，完全是人為制造停車難題。目的就是倒逼業主高價購買產權車位，該小區產權車位單價高達40多萬元，妥妥的變相強制售賣。
物業花式辯解不算“只售不租”
協商無果，戴先生投訴了此事。屬地浦錦街道受理后，專門就政策口徑咨詢了閔行區住房保障和房屋管理局，但得到的回復卻令人意外。
坊記聯系開發商上海高御房地產開發有限公司，但對方拒絕接受采訪。
物業負責人表示，小區已劃出20個公共臨停車位供業主使用，因此不存在違規“只售不租”的情況。同時物業稱，正積極對接開發商，爭取優化租賃方案。
對于為何僅開放20個車位臨停
物業給出了特殊理由
小區車位均分布在每棟別墅樓下
帶有分戶門
和普通小區公共車庫不同
規劃特殊、不便統一出租
坊記現場明確糾正物業誤區
車位產權獨立于別墅
未售出前雖歸開發商所有
但必須優先出租給業主
物業的特殊規劃說辭
純屬混淆產權概念
坊記實地探訪還發現，小區地下車庫大量車位加裝地鎖。對此，物業經理稱，其中不少車位已售出或被客戶預訂。當被問及已售車位數量，物業卻無法給出準確數據，說辭漏洞百出。
官方實錘：涉嫌違規開發商承諾整改
屬地浦錦街道也坦言，小區每日外來訪客車輛超百輛，20個臨停車位連訪客需求都難以滿足，根本無法支撐業主長期月租需求。
閔行區住房保障和房屋管理局也明確表示，開發商僅開放20個臨停車位、封閉其余空置車位拒絕租賃的行為，已經涉嫌違規。
劉佳 閔行區住房保障和房屋管理局物業管理科科長：
不管這個車位是在這個別墅的下面，還是在公區，都屬于開發商未出售的車位。督促開發商和物業，把未出售車位的租賃方案給老百姓要公示好。
目前，屬地浦錦街道聯合閔行區住房保障和房屋管理局已約談小區開發商和物業公司。現場，開發商承諾將盡快拿出業主長租車位的方案。
坊友們有沒有遇到過
這樣“只售不租”的情況？
大家小區停車都是怎么分配和收費的？
歡迎來評論區曬曬
如果你也有“急難愁盼”
《新聞坊》“同心服務平臺”
兩種途徑呼叫
同心服務坊記團
①長按識別或掃描
進入報料專區
②長按識別或掃描
《新聞坊》“同心服務平臺”
求助、咨詢、意見、建議
同樣一鍵直達
看看新聞記者: 吳浩亮 甘澤霖（見習）
編輯: 小門耳
攝像: 陳瑋
責編: 王郁岑
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
