安徽
湖南益陽，七旬老漢因作物糾紛，與一對夫妻發生爭執推搡，后突然倒地身亡，經鑒定為重度冠心病致急性呼吸循環功能衰竭死亡，家人將夫妻訴至法院索賠22萬元，對方卻說：他是自身疾病發作，與我何干？
（案例來源：湖南省沅江市人民法院）
王勛已經70多歲，和妻子龔雪梅結婚多年，夫妻共育有3個孩子，5月20日上午7時許，解連、張琳在沅江市廉租房后漁塘間堤上，因與他人種植的作物糾紛，與王勛發生爭執。
解連、張琳與王勛謾罵并伴有身體推搡行為，雙方發生糾紛后，王勛僅走了兩三步就突然摔倒在地，120急救車到場時已無生命體征。
7月3日，根據對送檢王勛器官的法醫病理學檢查結果，結合現有案情資料等綜合分析，湖北同濟法醫學司法鑒定中心作出司法鑒定意見書。
意見認為王勛系因重度冠心病致急性呼吸循環功能衰竭而死亡，其生前糾紛為其死亡發生的誘發因素，王勛死亡后，解連、張琳支付了喪葬費3萬元。
事后王勛家人將兩人訴至法院，要求兩人賠償因王勛死亡的死亡賠償金、喪葬費等各項經濟224698元，并提出如下事實與理由：
1.事發當日，被告與王勛發生爭執，對王勛惡語謾罵并伴有身體推搡行為，龔雪梅趕到現場提醒被告“王勛年老多病，不能刺激和摔倒”，并勸王勛離開。
王勛僅走了兩三步就突然摔倒在地，120急救車到場時已無生命體征，鑒定意見意見為，其生前糾紛為其死亡發生的誘發因素。
2.王勛年老多病，但其死亡主要是由于被告言語和行為誘發所致，王勛死亡的損失合計320997元，被告應承擔本次事故的主要責任70%即224698元（320997元×70%）。
解連、張琳辯稱：
1.原告訴狀陳述不屬實，案發前1年的12月11日，解連、張琳租了苗圃場的土地，之前解連與游立因豌豆的事發生糾紛，解連將豌豆全部拔掉。
后來解連在外灑草藥，王勛與游立過來同時抓住解連的手，張琳看到就去扯開王勛和游立，游立和王勛還說解連是小偷，偷了豌豆。
因拉開王勛與游立導致張琳無力倒地，王勛之妻就過來打張琳，至于王勛走了兩三步就倒地，張琳、解連并不清楚，張琳看到王勛倒地后，就從地上起來且看到游立在急救。
2.本案中，是王勛和王勛之妻龔雪梅先開始罵人，張琳、解連才回罵，且龔雪梅并未在現場說王勛有病，王勛一方在此事件中存在主要過錯。
那么，法院會如何判決？
民法典第1002條規定，自然人享有生命權，自然人的生命安全和生命尊嚴受法律保護，任何組織或者個人不得侵害他人的生命權。
公民的生命權受到法律保護，本案中，兩被告與死者王勛因生活瑣事發生爭執，進而推搡，雙方發生糾紛后，王勛因激動倒地死亡。
民法典第1165條規定，行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。
兩被告的行為引起王勛的情緒、血壓波動，王勛因重度冠心病致急性呼吸循環功能衰竭而死亡，雙方的糾紛為其王勛死亡發生的誘發因素，兩被告應當賠償原告的部分經濟損失。
在本次事件中，由于雙方均未能管理自己的沖動情緒，導致糾紛發生，死者王勛已是古稀之年，尊老愛幼是中華民族的傳統美德，作為老年人的死者王勛，理應得到更多人文關照。
但兩被告因收割豌豆這種小事與死者王勛發生推搡、謾罵，誘發王勛因重度冠心病致急性呼吸循環功能衰竭而死亡，兩被告理應承擔相應責任。
民法典第1173條規定，被侵權人對同一損害的發生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任。兩被告及死者王勛的行為均存在過錯，故在本案中雙方的責任由原告方承擔60％、兩被告承擔40%為宜。
經法院核實，原告方的損失為：死亡賠償金256886元、喪葬費35111元、精神撫慰金酌定20000元、交通費酌定1000元、司法鑒定費8000元，以上五項共計320997元。
原告方因本次事件造成的損失為320997元，兩被告承擔40%的賠償責任，即128399元，減去已經支付的30000元，還應承擔98399元。
綜上，判決由解連、張琳于本判決生效之日起10日內，賠償原告各項損失共計98399元，本案案件受理費1223元，由原告承擔688元，由解連、張琳承擔535元。
對此，你怎么看？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
