雷軍，這一關難過了

文/守一

上市之后一路高歌的小米SU7，這幾天撞上了致命事故；而雷軍，這個“神一樣的男人”，也正面臨造車以來的最多質疑。

3月29日夜間，一輛小米SU7在安徽高速路上發生碰撞爆燃，車內3人全部不幸遇難。據有媒體報道，司機和車內乘客都是女大學生，開車是要從武漢前往安徽考編。

悲劇發生之后，網上不乏很多人批評司機，認為她在夜間高速上完全信任智駕，是對生命不負責的危險行為。還有傳聞稱其拿駕照不足一年，按法律不能上高速。這些傳聞到底是真是假，有待警方調查結論。

但在智駕功能越來越成為新能源車企核心賣點的當下，如此慘烈的事故發生，引起各方足夠的反思，是必要的。

01

批評司機盲目信任智駕，是一種過于輕率的表達。無視自己生命安全而故意冒險的，必然是少數。更符合情理的狀況是，那些信任智駕的人，并不認為自己是盲目的。

所以，我們更該反思的是，這種信任是怎么來的？而這反映的，正是現實中普遍存在的一種“安全悖論”。

這個悖論就是，越是老司機，越是不太信任新能源車的智駕賣點，他們更信賴油車的駕駛體驗和安全感。越是新手司機，或者開車技術不那么好的，越是容易被高調宣傳的智駕功能所吸引。而他們購車之后，也會傾向于更加信任智駕，認為其“比自己開得好”。

在這種情況之下，悲劇發生之后批評司機盲目信任智駕，意義并不大。因為新能源車企為了賣車，各種營銷宣傳所“篩選”出來的車主，就是會“盲目信任智駕”的，否則，他們干嘛不去買傳統的油車？

在悲劇發生之后，雷軍還有一個廣受關注的視頻演講，有一段是這么說的：“小米高度重視智能化，在智能駕駛這塊，在過去的一年里，我們從高速NOA，到城區NOA，到無圖NOA，端到端大模型，車位到車位，包括VLM，我們全量推送了，所以任何一輛小米汽車，現在用的都是端到端全場景智能駕駛。”

面對雷軍如此高調而自信的背書，一個年輕米粉高度信任小米汽車的智駕，是不是也就更好理解了呢？

02

悖論不止存在于車企和目標車主的相互篩選當中，也呈現在新能源車企的營銷策略和規避責任的運營策略中。

包括小米在內的新能源車企，在營銷過程中，總是極力神話智駕的無所不能，就像雷軍在視頻中說的，“任何一輛小米汽車，現在用的都是端到端全場景智能駕駛”。

可是翻開小米su7用戶手冊，會發現上面明確寫著：“智能駕駛功能為輔助駕駛系統，駕駛員需始終保持對車輛的控制”“系統無法替代人類判斷，事故責任由駕駛員承擔”。

也就是說，車企一面營造智駕可以解放雙手的錯覺，一面實際上又留下了給智駕甩鍋的伏筆。

這次悲劇之后，小米給出的事故時間線，也被批評有甩鍋嫌疑。在他們給出的事故描述中，有這樣幾段——

22：27：17 NOA激活，車速116km/h

22：28：17 輕度分心報警

22：36：48 NOA發出脫手預警提示“請手握方向盤”

22：44：24 NOA發出風險提示“請注意前方有障礙”，發出減速請求，并開始減速

22：44：25 NOA被接管，進入人駕狀態，方向盤往左轉角22.0625度，制動踏板開度31%

22：44：26 方向盤往右轉角1.0625度，制動踏板開度38%

22：44：26-28之間 車輛與水泥護欄發生碰撞

這幾段雖然描述的是事實，但試圖傳達的信息很明顯：系統已經提醒過司機，不要分心，要手握方向盤，而且最后出事故的緊要關頭，司機已經接管了。

表面看下來，給人的感覺，明顯是司機自己的責任更大。但這樣冰冷的邏輯，在遇難者家屬看來，實在是一種殘忍。

據遇難者母親透露，她女兒和男友都是小米粉絲，經常夸智駕“方便、安全”，當媽媽提醒女兒注意安全的時候，女生還反駁說有“各種（證明安全）的依據”。

女兒的依據來自哪里？不就是新能源車企不斷釋放的信息嗎？車企是不是應該在賣車前就給出足夠的安全提醒，而不是留到悲劇之后的辯解文本中。

03

新能源車的崛起已經是既成事實，智駕看來也是不可逆的趨勢。能給人類帶來便利的技術，最后總是會大規模普及。

只是在這個過程中，還是要對生命多一些敬畏。

從媒體報道的信息看，事故中的小米SU7只是標準版，其和Max版的配置和安全性，都差了好幾個量級。雷軍在小米SU7發布會，重點講的也只是Max版的高性能。

可是對普通用戶來說，面對鋪天蓋地的“智駕牛逼”，很容易產生一種虛幻的安全感，不太會去冷靜想一想，哪怕都叫小米SU7，標準版的安全性，也要遠遠遜色于Max版。

雷軍的這一關要怎么過？作為新能源車領域新崛起的明星，至少應該對智駕推廣過程中的這些安全悖論，拿出一點解決的誠意。

這次悲劇中不幸遇難的車主，可以說是小米的“完美用戶”，年輕，女性，家境良好，愿意嘗試新事物。

如果只忽悠她們上車，悲劇后任由她們面臨鋪天蓋地的“盲目信任”質疑，也太殘忍了。