作者｜因斯坦

編輯｜李薇

想象一下：如果相對論是愛因斯坦用AI輔助搞出來的，人類會說他作弊嗎？

現實遠比劇本精彩!

美國兩個在校生開發了一個“AI作弊神器”，結果被哥倫比亞大學開除，亞馬遜下場“追殺”。

但現在，他倆融了530萬美元，成立AI初創公司Cluely，誓要把“AI作弊工具”推向全世界。

大咖科技

Tech Chic

叛逆少年VS破防大廠，

這屆打工人你站誰？

故事還要從半年前說起。

去年秋天，Chungin Lee轉入哥倫比亞大學，主修計算機科學。入學時，他就一心想著創業，很快，他找到了一拍即合的同學Neel Shanmugam。

但起初，他們搭檔試了幾個項目，全都失敗了，直到有一天，他倆突然意識到一個重要的事情——產品再好，不會推廣也白搭！

于是，他們徹底顛覆了傳統創業模式——先做能火的東西，再考慮怎么做好！

10天時間，Lee和Shanmugam開發出一個名叫“Interview Coder”的AI工具，能幫面試者偷偷通過LeetCode考試的“神器”。它通過一個隱藏的瀏覽器窗口，實時分析LeetCode面試題目并生成解決方案，甚至可模擬人類編程時的思考路徑。

提起LeetCode，程序員應該都不陌生。因為程序員想進大廠，比如谷歌、微軟、亞馬遜、Meta、TikTok這些，就必須在面試里現場寫代碼解題，LeetCode就是他們的“題庫+模擬考場”。

Lee也一樣，他用兩年的時間進行練習，終于在全球 Leetcoder 競技選手中排名進了前 2%。

和很多程序員一樣，他覺得 Leetcode的面試問題“毫無用處”“衡量標準不好”“相關性差”“只是浪費大多數開發人員的時間”。

這也正是Lee和Shanmugam決定開發Interview Coder的原因。

之后，兩人用此工具成功通過亞馬遜、Meta、TikTok和Capital One的面試。

而且Lee還錄制了整個亞馬遜的招聘流程：他使用 InterviewCoder 從提交面試，到最終收到錄用通知的每一步。

之后，把視頻發網上，不出意外地火爆了。這段展示其全程使用AI通過亞馬遜面試的視頻在社交平臺獲得560萬次播放時。

不過，他收到的不是投資人的橄欖枝，而是亞馬遜高管發給哥大的一封信：“開除他，否則終止校企合作。”

最終，哥大以“破壞學術誠信”為由將其開除。

但故事還沒完。

現在，Lee和Shanmugam的初創公司Cluely已經獲得了530萬美元的種子基金，這筆資金來自兩家機構Abstract Ventures和Susa Ventures。

公司的官網，直接就大字顯示出了產品定位——這是一個能在考試、會議、銷售談判中實時提供輔助的——作弊工具。

不過，Lee卻表示：老實說，我不認為這是作弊。

大咖科技

Tech Chic

“黑色幽默”：

用人類訓練AI取代人類

如果說Cluely是“用魔法打敗魔法”，另一家叫Mechanize的公司則把黑色幽默玩到極致。

Mechanize創始人Tamay Besiroglu，前MIT科學家、AI安全專家，高調宣布：“我們要用AI實現所有工作自動化！”

有意思的是，Mechanize公司招聘“AI訓練師”，要求“拆解人類工作流程以訓練AI代理”。隨即，這一矛盾行為引發質疑：“既然要取代人類為何還在招聘”，但Besiroglu給出的回答頗為黑色幽默：“我們需要人類員工來教會AI如何淘汰人類。”

這個“用人類淘汰人類”的黑色幽默，恰好暴露了AI時代的核心矛盾：當技術既能賦能個體，又能系統性取代群體，我們該如何定義進步？

雖然說后來Besiroglu在公開信中解釋：“人類在創造性思維和復雜決策上仍具優勢，我們的目標是釋放人力去從事更高價值工作。”然而，這一愿景未能平息焦慮。

大咖科技

Tech Chic

當“作弊”成為剛需：

一個無法回避的未來

這兩家公司的故事撕開了AI時代最敏感的傷口：

當技術開始重新定義“人類能力”的邊界，我們究竟在恐懼什么？當所有知識都能實時獲取時，“獨立完成”的定義是否需要重構？當AI能實時給你“喂答案”，我們到底是在作弊，還是在進化？

回到最開始的問題，如果相對論是愛因斯坦用AI輔助搞出來的，他算是作弊嗎？

大概率不會，也許我們會把AI命名為“阿爾法·因斯坦”。

技術革命永遠在重復“恐慌-真香-習以為常”的循環。當AI讓“作弊”變成基礎操作，或許我們該思考的不是禁止，而是重新定義“人類價值”。