老太將名下房屋過戶至女兒名下,兒子知道后對此表示不滿,并拿出母親曾向其出具的借款說明,聲稱其與母親之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
為此,兒子將母親和姐姐訴至法院,主張母親將房產(chǎn)以明顯不合理低價轉(zhuǎn)讓給姐姐的行為侵害了其債權(quán),要求撤銷房產(chǎn)過戶,會獲得法院的支持嗎?
(圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪)
基本案情
張老太育有一子一女,兒子小豪、女兒小紅。2023年1月,張老太曾向小豪出具一份借款說明,載明其欠小豪390萬元,并簽名注明日期。
2023年3月,張老太將名下房屋過戶至小紅名下。小豪對此表示不滿,并拿出母親出具的借款說明,聲稱其與母親之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。他提出,母親曾要求他在附近購房,但因房價漲幅未達預期,張老太口頭承諾補償損失并每月支付1.5萬元補貼,卻始終未兌現(xiàn)。此外,張老太每月資助小紅子女生活費,卻未同樣給予小豪子女;小豪還稱自己曾為照顧母親放棄出國機會。小豪主張這些未兌現(xiàn)的補償構(gòu)成390萬元債務(wù),后又改稱,債權(quán)源于他向母親的銀行轉(zhuǎn)賬共計428萬元。
為此,小豪將張老太、小紅訴至法院,主張母親將房產(chǎn)以明顯不合理低價轉(zhuǎn)讓給姐姐小紅,侵害其債權(quán),要求撤銷房產(chǎn)過戶、恢復母親為房屋所有權(quán)人。
經(jīng)小紅申請,法院調(diào)取了張老太的銀行流水,記錄顯示張老太與小豪母子雙方資金往來頻繁:張老太曾轉(zhuǎn)賬給小豪及其配偶360余萬元,另外還支付250余萬元幫助小豪購房;小豪向張老太轉(zhuǎn)賬總額共計428萬元。
法院裁判
法院經(jīng)審理認為,小豪提出的債權(quán)債務(wù)發(fā)生原因自相矛盾:先稱源于照顧老人、就近購房等補償,后又主張為實際轉(zhuǎn)賬所得。贍養(yǎng)老人是子女的法定義務(wù),小豪以履行贍養(yǎng)職責為由主張債權(quán)缺乏法律依據(jù)。雖然張老太的賬戶收到了小豪轉(zhuǎn)賬的428萬元,但張老太向小豪及其配偶轉(zhuǎn)賬總額遠超過這一金額。此外,張老太賬戶在小豪工作單位的ATM機有多達三百多筆取款記錄,還存在頻繁的銀證交易,其中多筆款項在收到小豪轉(zhuǎn)賬之后立即轉(zhuǎn)入銀證賬戶,贖回后又立即轉(zhuǎn)給小豪,因此法院對該賬戶是否由張老太實際控制存疑。
最終,法院判決駁回小豪的全部訴訟請求。目前,該案判決已生效。
法官提示
根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百三十八條規(guī)定,債務(wù)人以放棄其債權(quán)、放棄債權(quán)擔保、無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)等方式無償處分財產(chǎn)權(quán)益,或者惡意延長其到期債權(quán)的履行期限,影響債權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn)的,債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。第五百三十九條規(guī)定,債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)、以明顯不合理的高價受讓他人財產(chǎn)或者為他人的債務(wù)提供擔保,影響債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn),債務(wù)人的相對人知道或者應(yīng)當知道該情形的,債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。
根據(jù)以上法律規(guī)定,債權(quán)人撤銷權(quán)是在債務(wù)人放棄其債權(quán)、無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)等影響債權(quán)人債權(quán)實現(xiàn)的情形下,保全債務(wù)人責任財產(chǎn)的法律制度。債權(quán)人撤銷權(quán)產(chǎn)生需要以債權(quán)的有效存在為前提,若債權(quán)不存在、無效或者因得以清償而消滅、因超過時效而喪失勝訴權(quán)的,撤銷權(quán)將不存在或消滅。本案中,小豪將母親對其生活的資助及自身贍養(yǎng)支出視為借貸,混淆了法定義務(wù)與債權(quán)債務(wù)關(guān)系,其債權(quán)主張不能成立,更無從談及債權(quán)人撤銷權(quán)。
百善孝為先,孝敬乃人倫之始、眾德之本。子女成年后,父母并無繼續(xù)撫養(yǎng)的義務(wù),相反,成年子女負有贍養(yǎng)父母的義務(wù),該義務(wù)系法律強制性規(guī)定。日常生活中,父母出于關(guān)愛給予子女經(jīng)濟支持雖屬常見,但子女不應(yīng)視之為理所當然,更不得借故干涉父母自主處分個人財產(chǎn),這不僅侵害老年人權(quán)益,也背離親情倫理。 作者: 王浩東
來源: 北京昌平法院、小軍家事
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.