當下，外出旅游是許多老年人豐富晚年生活的重要方式。跟團游因其便捷省心而備受青睞。然而，旅途中的風險不容忽視，特別是對健康狀況復雜的老年人群體。一旦發生意外，責任該如何認定？各方又應如何盡到自身義務，防范風險？

基本案情

2024年10月，74歲的黃某報名參加A旅行社“九寨溝-黃龍-甘南”專列8日游，以全陪人員李某為旅游者代表的團隊與A旅行社簽訂《團隊境內旅游合同》。黃某未在《旅游合同補充協議》、老年人參團健康聲明中簽字，旅游者代表也未在旅游出行安全告知書上簽字。

10月28日下午，旅行團從平樂縣城出發，乘坐大巴車到柳州站，當晚轉乘旅游綠皮臥鋪專列，次日到達隴南，再轉乘三個半小時大巴車，于29日晚上8時到達九寨溝溝口鎮。旅行團集體用晚餐后各自回房休息，黃某與全陪人員李某相隔一間。不久，黃某到李某房間反映說頭疼、不舒服，后出現嘔吐昏迷現象，李某聯系醫護人員將其送往鄉鎮醫院搶救，后轉至九寨溝人民醫院治療。期間，李某墊付醫院押金5000元，并通知黃某家屬。10月31日，黃某被宣布臨床死亡，出院診斷：1.大面積腦出血；2.急性腦疝；3.中樞性呼吸衰竭；4.吸入性肺炎……

黃某家屬認為A旅行社存在過錯，一是未盡安全提示義務，九寨溝屬高原地區（海拔超3000米），未向高齡游客明確提示健康風險及應急措施；二是行程安排不當，頻繁轉乘長途交通工具，未考慮老年人身體承受能力；三是延誤救治，黃某發病時，工作人員未及時采取基礎急救措施，錯過最佳搶救時機。2025年3月，黃某家屬起訴至平樂縣人民法院，要求A旅行社對黃某的死亡承擔賠償責任。

被告A旅行社辯稱，一是在平樂推介會已說明旅行路線，簽訂了健康狀況說明書，履行了提示義務，且黃某是在海拔1800米左右的溝口鎮身體不適，不屬于高海拔地區；二是老年團乘大巴到柳州站，轉乘綠皮臥鋪火車至隴南，直至次日再乘大巴至溝口鎮，該段路程195公里且路途平坦，共三個半小時車程，行程安排合理；三是黃某反映不舒服后，全陪人員立即聯系醫護人員，10分鐘到達房間，到醫院后墊付押金并通知家屬，不存在搶救不及時。

庭審中，被告稱該旅游團到柳州站后乘坐旅游專列，整個專列有一名隨團醫生，隨團醫生無救護設備，返程也陪同；原告陳述黃某進行過前列腺手術并于2024年9月29日出院，但黃某未向被告進行告知。

法院審理

法院經審理認為，A旅行社獲悉黃某有嘔吐、昏迷情況后及時撥打120送醫并墊付醫療費押金，也根據醫方要求迅速協助辦理轉院手續、通知患者家屬。但患者未在《旅游合同補充協議》、老年人參團健康聲明中簽字，表明被告未盡到相應的提醒告知義務。同時，被告安排的行程線路長，強度較高，存在不合理的地方，與患者死亡有一定的因果關系，存在一定的過錯。

黃某作為完全民事行為能力人，理應清楚自身的健康狀況是否適宜參加較高強度的旅游活動，并在旅游過程中關注自身狀況，量力而行。其作為自身安全的第一責任人，未向A旅行社如實告知自身健康狀況，最后導致病情加重進而死亡，黃某對本人的死亡結果存在主要過錯，原告應承擔主要責任。

綜合雙方過錯責任及本案實際，法院酌定由原告自行承擔75%的責任、被告承擔25%的責任較為適宜。經計算認定，法院判決被告賠償原告各項損失及精神撫慰金共計10.6萬元。

判后，雙方均服判息訴，被告已履行完畢。

法官提醒

旅游出行，安全第一。不論是旅游經營者，還是旅游者自身，都要重視旅游出行中的安全問題，特別是老年團中的高齡群體，更要做好安全保障措施。對于旅行社而言，必須履行好安全保障義務，充分詢問并評估游客健康狀況、詳盡告知行程風險與注意事項、制定科學合理的行程安排、配備必要的應急設施和人員、建立完善的應急預案并在事發后及時有效救助。

對于旅游者自身，要樹立“自身安全第一責任人”的意識，出行前客觀評估身體條件，量力而行選擇適合自己的旅游產品和行程，報名時向旅行社如實告知健康情況，行程中做好個人健康及安全防護措施，可隨身攜帶適當的防護用品和必備藥品，隨時關注身體變化，感到不適立即休息并告知導游或同行人員，必要時果斷就醫。作為家屬，尤其是老年人子女，要多關心老人的出行計劃，了解其行程安排，幫助篩選旅游項目，評估安全風險，做好提醒和準備工作。

法條鏈接

《中華人民共和國旅游法》第十五條 旅游者購買、接受旅游服務時，應當向旅游經營者如實告知與旅游活動相關的個人健康信息，遵守旅游活動中的安全警示規定。

旅游者對國家應對重大突發事件暫時限制旅游活動的措施以及有關部門、機構或者旅游經營者采取的安全防范和應急處置措施，應當予以配合。

旅游者違反安全警示規定，或者對國家應對重大突發事件暫時限制旅游活動的措施、安全防范和應急處置措施不予配合的，依法承擔相應責任。

《最高人民法院關于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規定》第七條　旅游經營者、旅游輔助服務者未盡到安全保障義務，造成旅游者人身損害、財產損失，旅游者請求旅游經營者、旅游輔助服務者承擔責任的，人民法院應予支持。因第三人的行為造成旅游者人身損害、財產損失，由第三人承擔責任；旅游經營者、旅游輔助服務者未盡安全保障義務，旅游者請求其承擔相應補充責任的，人民法院應予支持。

第八條 旅游經營者、旅游輔助服務者對可能危及旅游者人身、財產安全的旅游項目未履行告知、警示義務，造成旅游者人身損害、財產損失，旅游者請求旅游經營者、旅游輔助服務者承擔責任的，人民法院應予支持。

旅游者未按旅游經營者、旅游輔助服務者的要求提供與旅游活動相關的個人健康信息并履行如實告知義務，或者不聽從旅游經營者、旅游輔助服務者的告知、警示，參加不適合自身條件的旅游活動，導致旅游過程中出現人身損害、財產損失，旅游者請求旅游經營者、旅游輔助服務者承擔責任的，人民法院不予支持。

作者：譚冬梅

來源：平樂縣法院、廣西高院