今天要說一個特別特別有價值的干貨，關于前兩天美國被槍擊的那個查理 · 柯克的。

因為我發現中文互聯網的信息實在是太落后了，很多媒體和專家完全是拿著上個版本的理解在盲人摸象。

很多人無法理解查理 · 柯克一個網紅媒體人，為何會引發如此大的風波，乃至撕裂美國社會

也無法理解一個三十歲的網紅，為什么被視為特朗普的左膀右臂

國內許多媒體將其歸結于詭辯，但他們都回避了一個問題，要說詭辯，國內外媒體行業詭辯小能手多的是，為什么查理 · 柯克成為超級網紅呢？

真正的答案是——議題

辯論議題的選擇，比辯論技巧重要一萬倍。

也就是相比較討論什么問題，辯論技巧只是細枝末節

什么叫辯論技巧？擺事實，講道理，堆邏輯，旁征博引，這些叫辯論技巧，他們能讓你的發言特別有說服力，特別高大上，而如果再掌握一點上價值的技巧，那么日常生活中，基本沒人可以吵的過你。

但這一切，在辯論議題面前，都黯然失色。

什么叫辯論議題？——“笨蛋，問題是經濟”

1992年美國總統選舉，老布什一方覺得勝券在握，因為他輔佐里根打贏了冷戰，又以摧枯拉朽之勢打贏了海灣戰爭，成就美利堅世界燈塔的威名。在他們眼里，只要描述一下戰爭中的光輝時刻，就能大眾收獲數不盡的崇拜和選票。

結果對面的克林頓上來就是一句“笨蛋，問題是經濟”

打贏冷戰很好，海灣戰爭也打的漂亮，但這一切和我阿肯色州一個普通工人有什么關系呢？海灣戰爭讓我的工資變高了，讓我的房子變大了嗎？不要世界燈塔，要小民幸福，美利堅，等一等你的人民。

這個策略一下將問題拉到克林頓擅長的經濟領域中，老布什他們驚訝的發現，過往只要一說光輝戰績就能收獲選票的情景消失了，對新一代大眾來說，中東很遠，但明天下午的面包，后天要還的房貸卻很近，所以你們準備怎么解決我的面包問題呢？

最終老布什輸掉了大選。

這就是辯論議題的威力

如果雙方繼續扯美蘇冷戰海灣戰爭那一套，那克林頓哪怕長一百張嘴也說不贏老布什。但他敏銳的察覺到大眾對于眼前生活的需求，勇敢的選了一個新的議題去討論，最終贏下了選戰。

理解這個你才能理解查理 · 柯克

他是不是在詭辯，是的，他在辯論中大量運用了轉移話題，概念偷換等技巧

但為什么別的媒體人沒有成功，他卻成為全美年輕人頂流呢？

辯論議題

很多人吐槽查理 · 柯克詭辯，但幾乎沒幾個人敢細聊查理 · 柯克是在什么話題上詭辯的。

其實查理 · 柯克的辯論話題，主題非常明確

反LGBT，反女權，反白左

全都是非常典型的政治正確問題，都是別的媒體提都不敢提，碰都不敢碰的話題。

這個含金量有多高呢？你看國內媒體就明白了

隔著一個太平洋，我們這邊有幾個媒體敢真正討論墮胎LGBT女權問題？

各平臺以大膽敢說聞名的法律博主，動不動法律精神，人文價值掛嘴邊，有幾個敢談追風小葉案，武大圖書館案？以敢說出名的人，碰都不敢碰的話題，就問你還有誰？

中國媒體人，隔著一個太平洋，提都不敢提的女權白左問題，人家敢進大學校園和大學生現場辯論

就這個表現，他拿到支持很奇怪嗎？

在這種表現面前，評價辯論技巧的高低，有意義嗎

想象一下，一堆法律專家，法律教授們在臺上大談法理精神，什么疑罪從無，什么廢死論

然后一個人上來一句“請問你如何解釋追風小葉事件”

你覺得大眾會把掌聲給誰？

哪怕法律教授下一刻拿出經書，旁征博引舌燦蓮花，

哪怕后者的辯論水平無比拙劣，辯論技巧不忍直視

我相信大眾選擇也不會改變

因為經書看起來很好，很高大上，但實際上離大家很遠，

可地鐵大家是真的天天在坐

所以討論追風小葉，討論武大圖書館的人，就是會比念經的人獲得更多的支持。因為他們在討論的是一個真真正正會發生在身邊的現實問題，而不是在念經。

所以很多人說查理 · 柯克就靠詭辯，我覺得一個問題就能結束討論

既然如此，那么你來聊聊山西大同案唄

什么，不敢聊

兄弟，你聊都不敢聊，桌子都不敢上，哪來的勇氣笑別人啊。

別人講的再爛，那也是對現實社會給出了一個解決方案

你一個把頭埋沙子里念經的，和人家怎么比??？

這就是后現代社會，相比較辯論技巧，辯論議題的選擇更為重要。

別人不敢提的問題，你敢提，別人不敢面對的問題，你敢面對，那你就是會贏得大眾支持，相比較面對問題的勇氣，辯論技巧是次要的