北京
近日，江蘇省揚州市江都區人民法院調解了一起因“僅退款”引發的官司，相關話題登上熱搜，引發廣泛關注。
今年1月，江蘇揚州市民李某通過某網購平臺購買了一部蘋果手機，商家根據訂單進行發貨。次日，李某就以“不想要”為由，在網購平臺線上申請“僅退款”服務，而此時手機還在運輸途中。第三天到貨后，李某確認簽收，卻未將手機退回，于是商家與李某進行交涉。
多次索要未果，商家將李某訴至法院，要求對方給付全部貨款并賠償逾期損失。
法官表示，“僅退款”絕非是“薅羊毛”“占便宜”的工具。網購交易應當遵循誠實守信的原則，如發現商品不符合預期想退貨，可以和商家聯絡協商處理，但不能抱有貪便宜的想法，收到退款后拒不退貨，損害商家利益，擾亂正常的交易秩序。
經過法官調解，李某認識到自己行為的不妥，最終將手機貨款8000余元一次性支付給商家。
買家因“僅退款”引發糾紛而被起訴并非個例。
貴州省貴陽市白云區人民法院就曾受理過一起因“僅退款”引發的信息網絡買賣合同糾紛案。
原告江某系某購物平臺的商家，被告郭某是消費者。被告郭某在原告江某的店鋪購買強力造型發蠟一瓶，在收到貨物時發現貨物快過期了，遂聯系賣家，賣家告知其可以選擇退貨退款，但是被告在手機操作時，平臺僅彈出了“僅退款”的選項，故被告收到退款8.9元，但未將貨物退還。原告認為被告僅退款不退貨，侵犯了其權利，故而提起訴訟。
承辦法官表示，雙方是信息網絡買賣合同關系，消費者對商品不滿意，要求解除合同時，消費者的義務是退貨，商家的義務是退款，現被告僅申請退款不退貨，除非是未收到貨物或拒收貨物時適用，否則有違誠信原則。
經調解，被告郭某將貨款8.9元及訴訟費、郵寄費等通過微信轉賬支付給原告江某，雙方矛盾得以化解。
法官提醒：
不當“薅羊毛”或涉嫌違約
根據民法典第五百六十六條第一款規定：
“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以請求恢復原狀或者采取其他補救措施，并有權請求賠償損失。”
買家在電子商務平臺下單購物，與商家建立了買賣合同關系。買家申請退款，是解除雙方的買賣合同。若僅退款不退貨則屬于違約行為，民事上需要承擔違約責任。
作為消費者來說，應當正確理解“僅退款”規則，遵循誠信原則，僅在符合條件的情況下申請“僅退款”。
作為商家，若遇到此類情況，應在溝通協商過程中保留交易記錄、溝通記錄等相關證據，協商無果后可以向法院起訴要求買家返還貨物并賠償損失。
來源：經濟日報、中國青年報、央視財經、天津高法、央視網、北京商報、中國普法
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
