11月5日，周筱赟律師發文稱，自己在山東一家建設銀行取現被柜員反復詢問用途，由于他沒有“積極配合”，柜員直接表示要打反詐中心和派出所電話，甚至稱要出警核實！
周筱赟稱，日前到山東省東營市出差辦案，有個外地的朋友要結婚，想去參加婚禮并送個紅包隨禮，于是就到建設銀行東營東城支行取現。
但柜員連續詢問“取現用途是什么”“上個月某某某的人給你轉了若干元，這筆錢是什么”。周筱赟認為央行規定，5萬元以上才要說明用途，根據規定，自己沒有義務說明用途。柜員說必須說明用途，否則沒法取現。柜員的領導也表示，這里規定取現1萬元以上就要說明用途。
為了避免麻煩，周筱赟就稱是“個人消費”，柜員繼續問具體是買什么。
周筱赟只能說是參加婚禮給送紅包，但是柜員表示電腦上沒有這個選項，只能讓反詐中心來核實。
柜員還要求周筱赟提供家人聯系方式核實。
由于周筱赟沒有“積極配合”，柜員就表示，已經打電話給反詐中心和派出所，但是電話沒人接，只能讓反詐中心出警來核實。
周筱赟在社交平臺發文稱，建設銀行這么問，已經不僅僅是侵犯個人隱私了，而是赤裸裸的把每個普通公民都當成犯罪嫌疑人來審問了！違反了現代文明社會最基本的法制精神。建設銀行先默認每個儲戶都是犯罪嫌疑人，然后要求每個儲戶自證清白。

全文如下：
周筱赟律師：奇葩！去建設銀行山東東營支行取現，我竟被銀行報警了
太過分了！建設銀行山東東營支行規定取現1萬元以上（而非央行規定的5萬以上）就要說明用途，我被建行當成犯罪嫌疑人報警。建行東營支行，你們反詐已經走火入魔了嗎？
前幾天，我寫了一篇文章《如果沒有媒體報道，河南賣糧所謂涉詐賬戶可能解凍嗎？》，點評央視報道的河南新鄉“賣糧28萬賬戶遭凍結案”，理由是接受了涉詐資金。
我在上文中說：“近年來，電信詐騙并沒有隨著實名制而受到遏制，反而愈演愈烈。實名制竟然讓電詐人員掌握了詐騙對象的全部個人信息，實現精準詐騙。電詐分子是怎么獲得個人信息的？答案不言而喻。但有關部門不去源頭打擊，采取的各種反詐方式，卻是讓普通老百姓承受不便乃至損失，限制普通人開卡、轉賬、提現，凍結賬戶，停機等等。反詐已經搞得走火入魔了?！?br/>沒想到，沒過幾天，我自己竟然也有了切身感受。當然，并不完全一樣，我的銀行賬戶并沒有被封。但我深深感受到了，反詐已經走火入魔了！
我之前說過，作為律師，我不是在外地出差辦案，就是在去外地出差辦案的路上。而且，我每次辦案，都會在當地待上至少十天半個月。這樣才能確保我全身心的投入到案件中。我稱之為“沉浸式辦案”、“留守式辯護”。
我到山東省東營市出差辦案，已經一個星期了。我突然獲悉，有個外地的朋友要結婚，我就想干脆過兩天直接去當地參加朋友婚禮吧。參加婚禮，需要給紅包。于是我就到建設銀行東營東城支行取現。
我之前也知道，反詐有很多奇葩的規定。比如銀行柜臺取現超過5萬元，要說明用途。再如轉賬限額，不同銀行不一樣，甚至有低至2000元的。導致連交學費都轉不了賬。有人說，現在電詐這么猖獗，這是為了你好?？墒牵瑸槭裁此^“為你好”就要讓普通老百姓承擔不便甚至損失呢？這些方法除了讓老百姓更不方便之外，遏制了電詐嗎？
我到建設銀行取東營東城支行取現，低于5萬元，所以我根本沒想到會出現問題，還以為幾分鐘就能搞定。柜員問我，取現是什么用途？我當時都懵了，我說中國人民銀行總行規定是5萬元以上才要說明用途，我沒到啊。柜員的領導告訴我，我們這里規定，取現1萬元以上就要說明用途。
我問這是哪里的規定？柜員答復：東營市反詐中心。我心想，5萬元的規定，就引起了很大的爭議，多家央媒也做過批評。但既然央行這么規定，我就認了，可是，下面怎么能如此層層加碼，標準降低到了1萬元！
我說低于5萬元，根據央行的規定，我沒有義務說明用途。柜員說必須說明用途，否則沒法取現。我心想，這么僵持著也不是個事。于是我說，那就是“個人消費”吧。柜員問：那你具體是買什么呢？我當時就怒了！這是我自己的銀行卡，我買什么東西，關銀行什么事？建設銀行，你們真的是過分侵犯個人隱私了！
我想我認栽吧，我說我是用于朋友結婚給紅包。我看柜員在電腦上操作，問是不是系統里沒有這個選項。她說是的。她說現在只能讓反詐中心和你核實。她又問，你有家人可以核實嗎？我心想，難道我看上去像00后，或者未成年嗎？我心想這個邏輯也不對啊，真的要反詐，萬一是全家人都被電詐了呢？我是不是還要把朋友的結婚證復印件拿來交給銀行，還要找當地民政局蓋個公章？你說我朋友會愿意嗎？
更離譜的還在后面，柜員又問：上個月的某月某日，有個叫某某某的人給你轉了若干元，這筆錢是什么？我說你是公安局嗎？你對我刑事立案嗎？我有什么義務向你匯報？
建設銀行這么問，已經不僅僅是侵犯個人隱私了，而是赤裸裸的把每個普通公民都當成犯罪嫌疑人來審問了！違反了現代文明社會最基本的法制精神。建設銀行先默認每個儲戶都是犯罪嫌疑人，然后要求每個儲戶自證清白。其實，根據刑法的基本法理，即使犯罪嫌疑人都沒有自證清白的義務，而是公訴機關舉證證明其犯罪。
柜員說，我們已經打電話給反詐中心和派出所，但是電話沒人接?，F在只能讓反詐中心出警來向你核實了。我說行，你們為了這點事就報警，那我就等著。柜員說我們沒有報警，是讓反詐中心出警。
其實，報警和“讓出警”，有什么區別呢？報警是從報警人角度說的，出警是從警察角度說的?！白尦鼍泵髅骶褪菆缶囊馑?。建設銀行的工作人員和我玩這種小兒科的文字游戲。
于是，我就這樣在建設銀行干等了半小時。但反詐中心并沒有出警。我說我不能一直在這里耗下去，你們要我等到什么時候呢？如果你們報警了，我就在這里等，否則你們會誣陷我跑了。但如果你們沒有報警，那我不取現了，把卡還給我，我現在就走。
圍觀群眾中，有一個中年男子說，銀行這么做是為你好！我說，你是自干五啊。我是在維護我們大家的權益。
又出來一個領導，說我們沒有報警，問你還取不?。棵菜埔馑际强梢宰屛胰‖F了。所以，我早就知道，所謂的規定，有的時候是死規定，而有的時候，又是可以變通的。取決于領導的心情。
我說我不取了。于是銀行就讓我走了。
一方面把反詐說的那么重要，但是，另一方面，為什么當天銀行打反詐中心的電話，卻一直打不通呢？說明它也不重要。
今天的經歷，真是讓我深切的體會到，反詐已經搞得走火入魔了！當然，并不是只有建設銀行是這樣。但是我今天遇到的是建設銀行，所以我批評建設銀行。
如果每個人遭遇不公，都能站出來發聲，那么這個社會才能變得比現在更好！