文丨守一

最近有一個(gè)詞很流行——憤怒誘餌（rage bait）。

這是牛津大學(xué)出版社《牛津詞典》選出來(lái)的2025年度詞匯，指故意設(shè)計(jì)成令人沮喪、挑釁或冒犯形式的在線內(nèi)容，旨在引發(fā)憤怒或憤慨，通常是為特定網(wǎng)頁(yè)或社交媒體賬號(hào)引流、提升互動(dòng)量。

這個(gè)捕捉時(shí)代情緒的術(shù)語(yǔ)引起部分網(wǎng)友共鳴，有人將這類挑動(dòng)對(duì)立的行為歸罪于信息社會(huì)的某種“流量焦慮”，也有人將矛頭指向社交媒體算法，認(rèn)為是這些隱形推手制造了網(wǎng)絡(luò)世界的情緒風(fēng)暴。

事實(shí)是否真的如此？對(duì)社交媒體算法的刻板印象，很大程度造就了誤解。對(duì)憤怒內(nèi)容的偏好，根植于人類思維模式，而平臺(tái)算法，反而一直在努力打壓這部分流量。

01

回溯網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的演變歷程，自從門(mén)戶時(shí)代成為過(guò)去，人們接觸新聞資訊的主陣地，就日益轉(zhuǎn)移到社交平臺(tái)。

在社交平臺(tái)上，傳播的主體不再局限于專業(yè)機(jī)構(gòu)，當(dāng)人人都成為“媒體”，基于事實(shí)的資訊和基于立場(chǎng)的觀點(diǎn)，天然深度糾纏共生。

于是我們看到，許多話題事實(shí)還沒(méi)搞清楚的時(shí)候，非黑即白的站隊(duì)和攻擊已經(jīng)如火如荼。從政治議題到經(jīng)濟(jì)事件，從性別關(guān)系到娛樂(lè)八卦，公共討論頻頻變成極端化言辭的魔法對(duì)轟。

一起看似簡(jiǎn)單的社會(huì)事件，可能因?yàn)橐痪鋷в袠?biāo)簽的判斷，瞬間點(diǎn)燃成千上萬(wàn)條憤怒留言。

極端化情緒和言論泛濫，會(huì)讓理性的人感到沮喪，但就本質(zhì)而言，這種和傳播伴生的情緒風(fēng)暴，并非數(shù)字時(shí)代的特產(chǎn)。

傳播學(xué)奠基人李普曼，在100多年前的代表作《輿論》中，就分析過(guò)類似現(xiàn)象的原理——

“在激烈地憎恨一件事時(shí)，我們很容易將其與我們激烈憎恨或恐懼的大多數(shù)其他事物聯(lián)系在一起，并認(rèn)為它們彼此之間是因果關(guān)系?！?/p>

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，憎恨、憤怒之類的情緒，能夠幫助普通人完成“歸因”。

在分工日益精細(xì)化、復(fù)雜化的社會(huì)，普通人對(duì)遠(yuǎn)離日常體驗(yàn)的很多事，往往沒(méi)有足夠的知識(shí)儲(chǔ)備和經(jīng)驗(yàn)去準(zhǔn)確理解。

某些別有用心的傳播者，塑造一個(gè)假想敵或者仇恨靶子，激發(fā)受眾的憤怒情緒，就會(huì)令其以為找準(zhǔn)了某個(gè)問(wèn)題的癥結(jié)，滿足了其“終于看懂這個(gè)世界”的爽感。

對(duì)此，勒龐在《烏合之眾》中也有過(guò)社會(huì)學(xué)角度的犀利分析，即個(gè)體融入群體后，智商會(huì)降低，情緒會(huì)被放大，傾向于接受簡(jiǎn)單、極端的觀念。

可見(jiàn)所謂“憤怒誘餌”，只是給一個(gè)古老的傳播現(xiàn)象或者說(shuō)社會(huì)學(xué)現(xiàn)象，披上了新的數(shù)字外衣。

如果要說(shuō)社交媒體時(shí)代，“憤怒誘餌”的表現(xiàn)和過(guò)去有什么明顯不同，或許是受眾的規(guī)模變得無(wú)比龐大、發(fā)聲變得無(wú)比便捷，因而其負(fù)面影響就變得更受矚目。

02

問(wèn)題在于，這究竟是平臺(tái)和算法的原罪，還是人性弱點(diǎn)的數(shù)字化呈現(xiàn)？

回答之前，先要區(qū)分兩個(gè)層面：社交媒體用戶的行為和社交平臺(tái)的行為。

前面說(shuō)過(guò)，拋出“憤怒誘餌”，并不是社交媒體時(shí)代的創(chuàng)舉。報(bào)紙時(shí)代的評(píng)論文章，甚至更古早的街頭演講，傳播者在表達(dá)觀點(diǎn)的時(shí)候，都可能使用“訴諸憤怒”的技巧。

因?yàn)閼嵟鳛橐环N高喚醒度的情緒，能快速打破理性屏障，讓人產(chǎn)生“我在捍衛(wèi)真相”“我在捍衛(wèi)正義”之類自我滿足的幻覺(jué)。

心理學(xué)研究也表明，憤怒會(huì)削弱認(rèn)知的靈活性，使人更執(zhí)著于自己的立場(chǎng)，更難接受不同意見(jiàn)。因而激發(fā)憤怒，容易達(dá)成傳播者的預(yù)期目標(biāo)。

社交媒體時(shí)代的很多內(nèi)容生產(chǎn)者，的確更有動(dòng)力使用“憤怒誘餌”，這就像投放情緒興奮劑，能刺激用戶多巴胺分泌，進(jìn)而帶來(lái)即時(shí)的流量回報(bào)。

關(guān)鍵是平臺(tái)扮演什么角色呢？很多人指責(zé)平臺(tái)算法的“偏好強(qiáng)化”機(jī)制，會(huì)助長(zhǎng)“憤怒誘餌”現(xiàn)象。

乍一聽(tīng)似乎有道理。

“用戶越點(diǎn)擊某類內(nèi)容，系統(tǒng)越推送同類內(nèi)容”，已經(jīng)成了很多人對(duì)算法的刻板印象——用戶為一條憤怒內(nèi)容點(diǎn)贊，平臺(tái)會(huì)推薦更多更憤怒的，于是用戶會(huì)被困在“憤怒回音室”里。

這似乎很符合用戶的直覺(jué)。但其實(shí)，可能性并不等于必然性。放任“憤怒誘餌”，并不符合平臺(tái)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

憤怒內(nèi)容一方面會(huì)侵蝕平臺(tái)的公信力和用戶黏性，另一方面也會(huì)降低平臺(tái)商業(yè)化價(jià)值。

當(dāng)用戶陷入無(wú)休止的爭(zhēng)吵漩渦時(shí)，最終會(huì)選擇用腳投票。而一個(gè)極端情緒泛濫的平臺(tái)，廣告商也只會(huì)敬而遠(yuǎn)之。

總之，平臺(tái)不考慮用戶體驗(yàn)，無(wú)異于自殺。所以，沒(méi)有平臺(tái)會(huì)真的愚蠢到“飲鴆止渴”，主動(dòng)把平臺(tái)生態(tài)搞得烏煙瘴氣。

03

很值得玩味的是，黑化平臺(tái)算法，其實(shí)本身也是一種“憤怒誘餌”式表達(dá)。

把平臺(tái)和算法指斥為“憤怒誘餌”的幕后黑手，等于是拋出一個(gè)背鍋俠，讓其為這一成因復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象負(fù)責(zé)。

但如果拋開(kāi)偏見(jiàn)，多去了解一下平臺(tái)的算法規(guī)則，就會(huì)發(fā)現(xiàn)很多指控并不成立。

以抖音為例，今年首次系統(tǒng)性披露了平臺(tái)算法機(jī)制。同時(shí)升級(jí)“使用管理助手”，為用戶提供了觀看時(shí)長(zhǎng)分析和內(nèi)容偏好管理的便捷工具。

抖音探索了一套復(fù)雜的平臺(tái)治理體系約束違法違規(guī)內(nèi)容

此外，還推出了《抖音社區(qū)熱點(diǎn)信息和賬號(hào)治理規(guī)則（試行）》，旗幟鮮明地反對(duì)極端、煽動(dòng)、攻擊、引戰(zhàn)內(nèi)容，并對(duì)為博取流量刻意制造沖突、煽動(dòng)引戰(zhàn)等內(nèi)容，以及發(fā)布煽動(dòng)蹭熱內(nèi)容的“惡意營(yíng)銷號(hào)”等，進(jìn)行重點(diǎn)治理。

這些反用戶直覺(jué)的設(shè)計(jì)恰恰證明，算法并非只會(huì)放大憤怒，同樣可以成為理性對(duì)話的催化劑。

如果無(wú)視平臺(tái)這些透明可見(jiàn)的努力，始終用關(guān)于算法的刻板印象，來(lái)重復(fù)表達(dá)對(duì)平臺(tái)和算法的憤怒，也算是中了“憤怒誘餌”的毒。

從媒體演變和社會(huì)發(fā)展的歷史視角看，社交媒體平臺(tái)的普及，本身是巨大的進(jìn)步。

它讓很多邊緣群體有了發(fā)聲的渠道，有了和外部世界鏈接的可能，也讓知識(shí)和文化的傳播，突破了傳統(tǒng)的壁壘。

而一個(gè)存在海量用戶和內(nèi)容的平臺(tái)，不可能離得開(kāi)算法。

憤怒誘餌現(xiàn)象的存在，不應(yīng)成為否定平臺(tái)和算法的理由——就像印刷術(shù)誕生初期也曾被用于傳播謠言，但最終推動(dòng)了啟蒙運(yùn)動(dòng)；電報(bào)曾被用于煽動(dòng)恐慌，卻也為現(xiàn)代新聞業(yè)奠基。

技術(shù)本身無(wú)善惡，向善或是向惡，取決于人類駕馭它的方式。

通過(guò)算法優(yōu)化抑制憤怒誘餌的傳播，通過(guò)培育正向內(nèi)容生態(tài)讓理性對(duì)話變得更可行，都是抖音等平臺(tái)正在做的事情。

當(dāng)然，技術(shù)的進(jìn)步永遠(yuǎn)不能消除人性的復(fù)雜，只要有人群的地方，“憤怒誘餌”現(xiàn)象就永遠(yuǎn)無(wú)法根除。重要的只是，以更理性的姿態(tài)，去面對(duì)和緩解。