一份因集體土地非法轉讓而自始無效的協議，一場圍繞“協議無效”“土地無關聯”兩大核心爭議的十年訴訟，讓貴州惠水公民羅先生的合法房產被強制執行。時任惠水縣某單位領導（簽訂協議時未退休）的李某蓉，在無集體土地處置權的情況下簽訂轉讓協議，伙同相關村、組為其“打掩護”，企圖以600元/平方米的低價侵占他人合法房產，以非法占有為目的，虛構事實，隱瞞真相，其行為涉嫌詐騙；而依托該非法協議發起的多輪訴訟，更疑似構成虛假訴訟，多級法院的矛盾裁判與程序不合規，讓這場權益維護之路布滿荊棘。

協議迷霧：集體土地非法轉讓，核心約定自始無效

2010年12月，時任惠水縣某單位領導的李某蓉與羅先生、王某惠簽訂《協議書》，核心約定直指集體土地非法轉讓：將惠水縣和平鎮星光村南門組330平方米集體機動田轉讓給二人開發建房。協議明確：羅先生需支付37萬元補償款，房屋建成后需以每平方米600元低價，向李某蓉出售門面1個、住房1套，房屋建至三樓后李某蓉支付50%房款，剩余款項待產權證辦理完畢后付清，違約方需賠償造房總面積總價的50%。

（協議書，當事人提供）

（協議書，當事人提供）

僅三天后，李某蓉又主導簽訂三方補充協議，將補償款書面調整為27萬元，刻意將星光村南門組列為丙方，明確其負責土地交付，乙方需從中支付15萬元給丙方，同時約定建房期間除何某明外的群眾鬧事由乙、丙方處理，否則需退還27萬元并賠償損失——此舉實質是拉攏村、組為其非法轉讓集體土地的行為“打掩護”。但關鍵事實是，羅先生實際支付的補償款為37.08萬元，因其中一人不愿意在協議書簽字，但收取了100800土地轉讓款。

（收條，當事人提供）

（收條，當事人提供）

兩份協議自簽訂之初就因嚴重不合規而無效，且暗藏詐騙嫌疑：根據《土地管理法》第六十三條規定，農民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用于非農業建設，李某蓉作為個人根本無權處置集體機動田，卻虛構“對該土地享有三分之一所有權”的事實；協議未附任何合法土地處置證明，違反法律強制性規定，屬自始無效。

更關鍵的是，羅先生后續建房土地與該非法協議毫無關聯。2011年1月，羅先生、王某惠通過合法程序，從施某俊（128.94平方米）、華某（251.10平方米）處受讓兩塊國有土地，完成兩證合一后取得面積380.04平方米的經營性用地國有土地使用證，依法辦理了相關建房手續。羅先生始終質疑：“我建房的土地是跟他人購買的國有出讓地，辦了合法手續，和李某蓉沒有任何關系，憑什么要把我建的房賣給她？”這一核心質疑直指協議與實際建房土地無任何法律關聯。

（土地證，當事人提供）

（土地證，當事人提供）

訴訟亂象：無效協議獲支持，法院裁判矛盾重重

2016年，羅先生依據《合同法》第五十二條（現《民法典》第一百五十三條）“違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效”，向惠水縣法院起訴，請求確認協議無效并強調建房土地與協議無關聯，提交了國有土地使用證等關鍵證據。但辦案人員吳某鏗無視核心事實，作出（2016）黔民初號判決，駁回其訴請，不合規認可非法協議效力。

2020年，李某蓉反向起訴要求羅先生履行協議，聲稱已支付2萬元購房款（實際為羅先生向其借款，借條載明可抵購房款），隱瞞“協議無效”“土地無關聯”及未交付合法土地手續的核心事實，要求羅先生履行交房義務，其行為已符合《最高法關于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》中“以捏造的事實提起民事訴訟”的特征，疑似構成虛假訴訟。惠水縣法院經審理查明關鍵事實，作出（2020）黔民初號判決，駁回李某蓉訴請，但判決協議無效。

2021年，李某蓉上訴后，黔南州中院未全面核查證據，違背“無效合同自始沒有法律約束力”的法律原則，作出（2021）黔民終號判決，撤銷一審結果，判令羅先生繼續履行非法協議，要求羅浩30日內注銷房屋抵押登記，逾期則李某蓉可代償924557.41元貸款滌除抵押權，羅先生需協助過戶，李某蓉支付剩余購房款101200元。

羅先生向貴州省高院申請再審，重申協議無效、土地無關聯及李某蓉涉嫌虛構事實的核心抗辯。省高院作出（2021）黔民申號裁定，認可再審理由并指令黔南州中院再審。但2022年黔南州中院作出（2021）黔民再號判決，維持原錯誤判決。同年，李某蓉拆分訴求另訴，惠水縣法院違反“一事不再理”原則，作出（2022）黔民初號判決支持其訴求，執行期間將羅先生合法房產強制過戶，讓疑似虛假訴訟的不當訴求得以推進。

（判決書，當事人提供）

多重不合規：利用職權謀利與司法失范交織

這場糾紛的本質，是某單位人員借權力優勢涉嫌詐騙與虛假訴訟，疊加司法程序失范導致的公民權利嚴重受損。李某蓉時任惠水縣某單位領導，丈夫劉某祥為縣辦案單位刑偵大隊教導員，二人明知集體土地轉讓不合規且自身無處置權，仍虛構權屬事實簽訂協議，伙同村、組打掩護，實際收取37萬元補償款后，還企圖以遠低于市場價（住房約3050元/平方米，門面約20000元/平方米）的600元/平方米低價侵占房產，涉嫌利用職權謀取非法利益。

司法程序涉嫌多重不合規：其一，事實認定矛盾，不同法院對“協議是否合法”“土地是否關聯”作出截然相反的認定，違背司法裁判統一性；其二，法律適用錯位，無視《土地管理法》《民法典》關于集體土地流轉及合同無效的強制性規定，未審查協議背后的不合規嫌疑，將非法協議作為裁判基礎；其三，關鍵證據采信不合規，羅先生提交的國有土地使用證被刻意無視，李某蓉無合法依據的材料卻被作為定案依據；其四，程序嚴重失范，違反“一事不再理”原則允許重復訴訟，再審程序未發揮糾錯功能。

權益維護絕境：十年奔波求公道 合法財產難保全

自2021年起，羅先生通過配合再審、信訪、上訪等合法途徑維護自身權益，均未獲有效回應。黔南州中院再審程序停滯，信訪件以“已進入司法程序”為由被駁回，無人正視“協議無效”“無買賣事實”“涉嫌詐騙與虛假訴訟”的核心爭議。

如今，羅先生的退休金被凍結及家人財產被凍結查封，一家人的基本生活都難以為繼，身體患疾無錢看病，合法房產被強制執行，37.08萬元“土地補償款”未追回。而李某蓉在未支付購房款的情況下，自2012年起占有房屋及門面并出租獲利，非法收益持續累積。長期的訴訟消耗與財產損失，讓羅先生家庭陷入絕境，甚至產生極端想法。

羅先生表示，協議無效前提下，李某蓉2020年的起訴涉嫌虛假訴訟；即便假設協議有效，其未交付合法土地手續的行為也涉嫌欺詐；而自己合法受讓國有土地建房，與李某蓉無任何關聯，根本無義務向其轉讓房產。這場橫跨十余年的糾紛，核心癥結在于非法協議背后的詐騙、欺詐嫌疑未被核查，疑似虛假訴訟未被甄別，土地權屬事實未被嚴格認定。

集體土地的轉讓與處置有明確法律邊界，公職人員更應恪守法律底線，司法裁判則需堅守事實與法律準則，嚴厲打擊虛假訴訟行為。希望相關部門正視此案核心爭議，依據《土地管理法》《民法典》《刑法》等相關法律法規，深入核查李某蓉涉嫌詐騙、虛假訴訟及相關村、組伙同打掩護的不合規細節，糾正錯誤裁判，依法追究相關人員責任，追回羅先生的經濟損失，讓普通公民的合法權益得到切實保障，讓司法公正經得起事實與法律的檢驗。