北京
最近，克里在接受采訪時直言不諱地說：以色列總理內塔尼亞胡，一直都在想方設法把美國拖進一場對伊朗的戰爭。為了這個目標，他前后游說了四位美國總統。結果呢？小布什拒絕了，奧巴馬拒絕了，拜登也拒絕了。唯一點頭同意的，就是現任總統特朗普。
要知道，特朗普在競選時可是信誓旦旦說要“結束無休止的戰爭”，怎么一上臺，反而成了最“好戰”的那個？難道前幾任總統都看出來的坑，就他沒看出來？
先說說內塔尼亞胡這個人。他在以色列政壇屹立不倒這么多年，靠的就是一手“安全牌”——他對伊朗的態度極其強硬，恨不得除之而后快。
內塔尼亞胡認為，伊朗的導彈計劃與核活動，直接危及以色列生存。所以他幾乎逢美國總統必勸：要么直接軍事打擊，要么幫以色列動手，徹底廢掉伊朗的核心能力。小布什在任時被勸過，奧巴馬時期更是反復交涉，拜登也收到過同樣的請求，但三位總統全都選擇“不打”。直到特朗普上臺，內塔尼亞胡等了幾十年，終于等到一個點頭的美國總統。
很多人不解：伊朗又不是小國，打起來代價極大，前三任總統那么精明，為啥堅決不踩坑？原因其實很實在，全是算過賬、吃過虧、怕拖死自己。
小布什時期，美國正陷在伊拉克戰爭泥潭里拔不出來，軍費花了幾千億，士兵傷亡不斷，國內反戰情緒高漲。伊朗國土面積、人口規模、軍事實力和戰爭潛力，都遠非伊拉克能比，一旦開打，就是第二個、甚至更可怕的泥潭，小布什根本沒能力再開辟第二戰場。
到了奧巴馬時代，美國一心想從中東抽身，把戰略重心轉向其他地區。奧巴馬政府的核心思路是談判代替戰爭，費勁推動伊核協議，就是想靠外交手段限制伊朗核活動，避免軍事沖突。克里當時親自牽頭談判，很清楚動武的后果——不僅會撕毀外交成果，還會把美國重新拖進中東戰火，完全違背戰略收縮的大方向。
拜登執政后，延續了謹慎路線。一方面美國國力相對下滑，不想再承擔大規模戰爭成本；另一方面，拜登團隊很清楚，伊朗擁有完整導彈體系，能封鎖霍爾木茲海峽，攪動全球能源市場，一旦開戰，美國經濟、盟友安全都會跟著遭殃。而且前幾任都看得明白：以色列的安全訴求很強烈，但美國不能為了盟友，把自己拖進一場沒有盡頭的戰爭。
簡單說，小布什、奧巴馬、拜登不是不想壓制伊朗，而是算清了代價：打不贏、耗不起、劃不來。
那特朗普為什么偏偏同意？不是他更勇敢，而是他的邏輯、性格、處境完全不一樣。
首先，特朗普從根上就敵視伊核協議，第一任期就直接退出，他本來就認為對伊朗只能強硬、不能談判。內塔尼亞胡的訴求，剛好和特朗普的理念完全合拍，兩人一拍即合。
其次，特朗普的決策風格非常個人化，不信復雜的戰略推演，更信“直覺”和“短期效果”。之前美軍在委內瑞拉的行動很順利，幾乎零傷亡，這讓特朗普信心爆棚，覺得打擊伊朗也能快速搞定、低成本獲勝，嚴重低估了伊朗的反擊能力和戰爭代價。
再者，內塔尼亞胡的游說精準戳中特朗普的痛點。一方面用“創造歷史、顛覆伊朗政權”畫大餅，滿足特朗普的政治野心；另一方面拿“伊朗曾謀劃刺殺特朗普”刺激他，把軍事行動包裝成“復仇+自衛”，讓特朗普很難拒絕。
最后，特朗普身邊親以勢力極強，女婿庫什納等核心幕僚都是猶太裔，長期影響他的中東決策。再加上猶太財團的支持，讓特朗普在對以、對伊政策上，比前幾任總統走得更遠，更容易被以色列的立場帶著走。
克里的評價很直白：前三任總統都躲著的坑，特朗普偏偏跳進去，如今進退兩難。打下去，經費、兵力、國際壓力扛不住；不打，又騎虎難下，面子掛不住。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
