員工詐騙客戶資金數百萬元

銀行代為償還后

依據保險合同申請理賠遭拒

訴至法院亦未獲支持

申請檢察監督后

檢察機關依法抗訴

“七年了，這筆錢可算是要回來了！”日前，當328萬余元保險賠償金打入某銀行蘭州分行賬戶時，銀行工作人員緊鎖多年的眉頭終于舒展。這筆錢不僅填補了該銀行的財產損失，更化解了一場困擾其多年的經營風險。

員工詐騙客戶

銀行代賠后向保險公司索賠

時間回到2019年5月。某銀行蘭州分行在一次內部審計中發現異常：多名老年客戶的理財資金并未進入指定的理財產品賬戶，而是流向了同一個私人銀行卡號。順藤摸瓜，該銀行職員呂某浮出水面。

原來，自2018年1月起，呂某利用老年客戶對其的信任和不熟悉網銀操作、視力不佳等特點，在協助老年客戶操作手機銀行時，騙取密碼并將老年客戶用于購買理財產品的資金共計393萬余元，悉數轉入其個人控制的賬戶，用于償還高利貸、炒股及個人消費。短短數月，14名客戶受騙。

2019年6月12日，涉案銀行將呂某開除，并向公安機關報案。隨后，受害客戶陸續向警方報案，案件進入司法程序。最終，呂某被法院以詐騙罪作出一審判決。呂某不服，向蘭州市中級法院提起上訴。蘭州市中級法院經審查，以原判決認定事實不清為由予以撤銷，將案件發回重審。

在此期間，涉案銀行為維護信譽，以自有資金向14名客戶墊付了386萬余元。“客戶是在銀行被騙的，我們必須擔責。”一名參與賠付的銀行員工回憶道，“墊付時，我們心里還存著一線希望。因為銀行剛剛向保險公司投保了‘雇員忠誠險’。”

就在案發前兩個月，涉案銀行為員工投保了“雇員忠誠保證保險”。保險合同約定，雇員的不誠實行為給銀行造成直接損失的，保險公司應予賠償。然而，涉案銀行于2021年10月向保險公司提出理賠申請時，遭到拒絕。

保險公司認為，呂某行為并未直接造成涉案銀行的財產損失，涉案銀行向受害客戶支出的退賠款項，并不是呂某行為在法律上的必然結果，呂某行為與涉案銀行退賠款項無必然而直接的因果關系，不屬于保險合同約定的“不誠實行為”范疇，不屬于保險責任賠償范圍。保險公司還特別指出，刑事案件尚未審結，理賠條件不成就。

“投了保，員工確實實施了詐騙，我們也賠了客戶，為何保險公司就能置身事外？”涉案銀行的困惑，最終演變為一場漫長的訴訟。

保險意義何在？

窮盡訴訟途徑，銀行沒拿到理賠

2022年2月，涉案銀行將保險公司訴至蘭州鐵路運輸法院。

該案的核心爭議在于：呂某的行為是否屬于保險合同約定的“不誠實行為”。盡管保險合同明確“不誠實行為”包括詐騙、職務侵占、貪污、挪用資金等損害被保險人利益的行為，但蘭州鐵路運輸法院經審查認為，截至該案開庭審理時，對呂某的刑事判決尚未生效，其“不誠實行為”缺乏生效法律文書確認，保險理賠條件尚未成就，故駁回涉案銀行訴訟請求。

涉案銀行提出上訴，二審法院維持了原判，并認為涉案銀行“主動退賠”受害客戶的款項，不能等同于其因呂某行為遭受的直接損失。涉案銀行又向甘肅省高級法院申請再審，亦被駁回。

“再審被駁回那天，辦公室一片沉默。大家都想不明白，墊付了客戶卻拿不到理賠，這份保險的意義何在？”涉案銀行風險管理部負責人王某鵬回憶道。

2025年1月，涉案銀行抱著最后一絲希望，向甘肅省檢察院蘭州鐵路運輸分院（下稱“蘭州鐵檢分院”）申請監督。

認定員工“不誠實行為”

法院采納抗訴意見

改判保險公司擔責

“這是典型的涉雇員忠誠險糾紛案件。”承辦檢察官徐寧波翻閱卷宗后意識到，案件涉及幾個關鍵法律爭議：刑事未決事實能否作為民事理賠依據？銀行對客戶的賠付能否認定為自身損失？“不誠實行為”到底該如何界定？

“保險合同的核心是補償損失，不應機械等待刑事判決結果。”辦案組形成了共識。2025年5月，蘭州鐵檢分院向法院發出再審檢察建議，未獲采納，提請甘肅省檢察院抗訴。

甘肅省檢察院受理后，組建兩級院一體化辦案團隊深入調查。他們調取呂某詐騙案全部刑事卷宗，確認呂某已于2024年3月被法院終審判處有期徒刑十一年，其騙取14名客戶393萬余元的事實已被生效判決認定。他們逐筆核對了涉案銀行向被害人支付386萬余元的憑證，確認損失真實發生。同時，他們深入研究涉案保險合同條款，并咨詢保險法專家。涉案保險合同承保因“雇員單獨或共謀發生的不誠實行為”造成的損失，并明確“不誠實行為包括但不限于詐騙、職務侵占、貪污、挪用資金等損害被保險人利益的行為……”

辦案團隊認為，根據生效刑事判決，呂某的行為完全符合“不誠實行為”的特征；涉案銀行以自有資金賠付客戶，造成實際損失386萬余元，且無證據證明涉案銀行存在故意或重大過失；原審判決以刑事案件未決為由，認定保險公司不用理賠，屬于適用法律錯誤。

據此，甘肅省檢察院向甘肅省高級法院提出抗訴。2026年2月28日，甘肅省高級法院開庭審理此案，檢察機關派員出庭，當庭闡述了抗訴意見，并結合新證據逐項回應了保險公司的抗辯理由。最終，甘肅省高級法院采納檢察機關抗訴意見，改判保險公司支付涉案銀行保險賠償金328萬余元。截至3月13日，賠償金全部支付到位。

“這筆錢，彌補的不僅是銀行的經濟損失，更是我們對法治和契約精神的信心。”涉案銀行相關負責人表示，“檢察機關幫我們討回的不只是一份賠償款，更是一份遲到的公正。”

（來源：檢察日報·民生周刊 全媒體記者：南茂林 通訊員：郝小霞）