本文共2914字

閱讀預(yù)計(jì)約8分鐘

作者|雷定坤李紅梅

編輯| 楊珺喆

審核| 朱依林

圖源：“瀾湄國(guó)傳”微信公眾號(hào)

5月以來(lái)，印孟邊境圍欄問題再度升溫。5月11日，印度西孟加拉邦新一屆邦政府（印人黨政府）宣布因“國(guó)家安全”需要，將在45天內(nèi)向印度邊境安全部隊(duì)（BSF）移交土地，用于修建和補(bǔ)齊印孟邊境圍欄。孟加拉國(guó)隨即回應(yīng)稱“不怕鐵絲網(wǎng)”，要求印度以更人道方式處理邊境安全問題。

強(qiáng)化邊境圍欄修建，人為構(gòu)建“物理屏障”是印度在處理印孟邊境地區(qū)非正規(guī)移民、跨境犯罪及走私活動(dòng)等問題的策略之一。

此前，印度邊境安全部隊(duì)在印孟邊境地區(qū)隨意射殺跨境孟加拉國(guó)邊民，近10年來(lái)已導(dǎo)致300多名孟加拉人喪生。近期，印度又考慮在與孟接壤的未設(shè)圍欄的河岸和沼澤地帶投放鱷魚和毒蛇，通過構(gòu)筑“生物屏障”以維護(hù)邊境安全。

長(zhǎng)期以來(lái)，邊境管控和移民政治是印孟關(guān)鍵爭(zhēng)議性議題。在孟加拉國(guó)看來(lái)，這體現(xiàn)了印度長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)鄰國(guó)奉行的單邊主義和霸權(quán)主義傾向，削弱了其對(duì)印度“鄰國(guó)優(yōu)先”政策的好感和信任基礎(chǔ)。

一、印孟邊境圍欄爭(zhēng)議

是個(gè)什么事？

圖源：“瀾湄國(guó)傳”微信公眾號(hào)

印孟邊境圍欄爭(zhēng)議由來(lái)已久。兩國(guó)長(zhǎng)約4096公里的邊界其歷史基礎(chǔ)可以追溯至1947年印巴分治時(shí)期劃定的雷德克里夫線（Radcliffe Line）。

當(dāng)年英國(guó)官員倉(cāng)促劃定雷德克里夫線，劃分標(biāo)準(zhǔn)粗略片面，未充分兼顧當(dāng)?shù)氐鼐夛L(fēng)貌、族群聚居與民生實(shí)際，遺留大量模糊地帶與領(lǐng)土分歧。

1971 年?yáng)|巴基斯坦獨(dú)立，成立孟加拉國(guó)后，這條昔日印巴邊界線正式演變?yōu)橛∶详懮蠂?guó)境線，原本潛藏的邊界矛盾徹底凸顯，兩國(guó)交錯(cuò)分布的海量飛地、未勘定邊界河段、跨境水系分割等歷史遺留難題集中爆發(fā)。

為應(yīng)對(duì)邊境地區(qū)滋生的非法移民、跨境走私、水資源爭(zhēng)奪、民間族群往來(lái)沖突等多重現(xiàn)實(shí)矛盾，印度自20世紀(jì)80年代中期開始推進(jìn)圍欄建設(shè)。據(jù)印度內(nèi)政部2025年12月公開的信息，受地形、土地爭(zhēng)議、邊防協(xié)調(diào)和施工條件等因素制約，印孟邊境還有約856.78公里未建實(shí)體圍欄。

孟加拉國(guó)則始終強(qiáng)烈反對(duì)印方大規(guī)模修建邊境圍欄，認(rèn)為此舉割裂兩地民眾傳統(tǒng)往來(lái)，破壞邊境生態(tài)平衡，還極易引發(fā)邊防摩擦與民間對(duì)立。

1974 年兩國(guó)簽署《印孟陸地邊界協(xié)定》后被長(zhǎng)期擱置。直至2011年達(dá)成了解決兩國(guó)邊界問題的議定書，使兩國(guó)在2015年完成大量飛地交換，邊界劃定中的許多歷史遺留問題由此得到處理。

然而，這并不意味著兩國(guó)邊境被簡(jiǎn)化為一條靜止的主權(quán)線。邊界兩側(cè)居民通婚、日常勞作、集市活動(dòng)和宗教往來(lái)等聯(lián)系，仍使這一區(qū)域呈現(xiàn)出復(fù)雜流動(dòng)的社會(huì)生活形態(tài)。

2024年孟加拉國(guó)政局變化后，印孟圍欄爭(zhēng)議明顯升溫，被賦予更強(qiáng)的外交和政治意味。2025年初，孟加拉國(guó)指責(zé)印度在若干地點(diǎn)修建圍欄, 并召見了駐孟印度高級(jí)專員。作為回應(yīng)，印度也召見了駐印孟方外交官。

2026年5月，印度人民黨贏得西孟加拉邦立法會(huì)選舉后，該邦新一屆政府宣布向邊境安全部隊(duì)（BSF）移交土地，用于修建邊境圍欄，該問題再次引發(fā)爭(zhēng)議。

二、從“鄰國(guó)優(yōu)先”到“安全優(yōu)先

圖源：“瀾湄國(guó)傳”微信公眾號(hào)

印度建邊境圍欄引發(fā)孟加拉國(guó)強(qiáng)烈反應(yīng)，很大程度上折射出印度周邊外交政策的變化。對(duì)孟加拉國(guó)以及其他南亞國(guó)家而言，鐵絲網(wǎng)也象征著印度在處理周邊關(guān)系時(shí)日益強(qiáng)硬、單邊和安全化的姿態(tài)。

莫迪政府的外交政策更強(qiáng)調(diào)“強(qiáng)國(guó)家、強(qiáng)邊界和強(qiáng)回應(yīng)”，邊境管控、反恐安全、地區(qū)威望、海外僑民和文明敘事被納入同一政治傳播體系。外交敘事也成為政黨競(jìng)爭(zhēng)和領(lǐng)導(dǎo)人形象塑造的重要資源。

因此，印度周邊外交的強(qiáng)硬與安全化取向就具象化為：對(duì)巴基斯坦不能軟，對(duì)非法移民不能軟，對(duì)邊界爭(zhēng)議更不能軟。

印孟邊境鐵絲網(wǎng)圍欄爭(zhēng)議，表面看是一項(xiàng)邊境基礎(chǔ)設(shè)施工程，深層看卻是印度周邊外交轉(zhuǎn)向的一個(gè)縮影。印度高舉“鄰國(guó)優(yōu)先”的旗幟，強(qiáng)調(diào)互聯(lián)互通、貿(mào)易往來(lái)、發(fā)展合作和民心相通，但在實(shí)際操作中，其周邊外交越來(lái)越被安全焦慮、地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)內(nèi)政治所重塑。

三、“老大哥”心態(tài)看周邊

圖源：“瀾湄國(guó)傳”微信公眾號(hào)

長(zhǎng)期以來(lái)，印度以“老大哥”心態(tài)看待南亞內(nèi)部的許多安全問題，特別是具有跨境性質(zhì)的議題，認(rèn)為恐怖主義、非法貿(mào)易、難民流動(dòng)、民族宗教矛盾和域外大國(guó)介入都可能通過邊境向印度內(nèi)部傳導(dǎo)。

這種心態(tài)首先源于其在南亞地區(qū)近乎中心性的地緣位置。印度占據(jù)南亞次大陸主體，周邊國(guó)家多與印度直接相鄰，彼此之間卻連接有限。印度綜合實(shí)力遠(yuǎn)超其他國(guó)家，這種實(shí)力不對(duì)稱強(qiáng)化了印度把自己視為秩序維護(hù)者、規(guī)則制定者和安全提供者的傾向。

此外，印度經(jīng)常把自己的安全關(guān)切提升為地區(qū)秩序的默認(rèn)規(guī)則，把鄰國(guó)的自主選擇理解為對(duì)印度特殊地位的挑戰(zhàn)，將“鄰國(guó)優(yōu)先”作為一種友好話語(yǔ)。但在實(shí)際操作中，“鄰國(guó)優(yōu)先”則是希望鄰國(guó)承認(rèn)印度的天然主導(dǎo)地位。

近年來(lái)，南亞其他國(guó)家的戰(zhàn)略自主意識(shí)不斷增強(qiáng)，越來(lái)越傾向于在印度、中國(guó)、美國(guó)及其他外部力量之間尋找平衡，而不是長(zhǎng)期受限于以印度為中心的地區(qū)秩序。這就形成了一種較大的張力，印度希望鄰國(guó)承認(rèn)其特殊地位，鄰國(guó)則希望在承認(rèn)印度重要性的同時(shí)保留自主選擇權(quán)。

印孟圍欄爭(zhēng)議正是這種張力的縮影。印度將其視為邊界治理，孟加拉國(guó)則感受到的是，印度以安全為名擴(kuò)大不對(duì)等壓力，并以單邊方式重塑邊境秩序。

圍欄在印度國(guó)內(nèi)可以被解釋為治邊有力，在孟加拉國(guó)則容易被理解為不信任和不尊重，這進(jìn)一步加深了雙方民眾的疑慮，削弱兩國(guó)政治互信。

四、印度周邊外交的競(jìng)爭(zhēng)性焦慮

圖源：“瀾湄國(guó)傳”微信公眾號(hào)

印度雖然有足夠?qū)嵙σ筻弴?guó)重視它，卻還沒有足夠吸引力讓鄰國(guó)自愿地、完全地圍著它轉(zhuǎn)。

從整體實(shí)力來(lái)看，印度是任何南亞國(guó)家都無(wú)法忽視和繞開的。但印度并未能提供足夠穩(wěn)定、開放和令人信任的區(qū)域公共產(chǎn)品，又時(shí)常對(duì)鄰國(guó)國(guó)內(nèi)政治表現(xiàn)出過度敏感。相比之下，其他大國(guó)在融資、基建等領(lǐng)域給南亞其他國(guó)家提供了替代選項(xiàng)。

“鄰國(guó)優(yōu)先”本身包含很強(qiáng)的發(fā)展合作色彩。印度確實(shí)希望通過互聯(lián)互通、能源合作、災(zāi)害援助、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和人文交流，全面塑造其負(fù)責(zé)任地區(qū)大國(guó)形象。

但印度周邊政策近年來(lái)逐漸進(jìn)入“以安全定義發(fā)展”的階段。比如：對(duì)孟加拉國(guó)，印度突出非法移民和邊境犯罪議題；對(duì)巴基斯坦，突出恐怖主義威脅；對(duì)尼泊爾，關(guān)注邊界爭(zhēng)議和政黨政治傾向；對(duì)斯里蘭卡和馬爾代夫，關(guān)注港口、軍事存在和印度洋安全；對(duì)緬甸，關(guān)注邊境、難民和武裝組織活動(dòng)。

印度希望鄰國(guó)不要倒向或追隨其他域外大國(guó)，但對(duì)其他南亞國(guó)家而言，小國(guó)的平衡外交本質(zhì)上是提高自身自主性的一種方式。印度把鄰國(guó)的自主選擇看成對(duì)印度的不忠，結(jié)果反而促使鄰國(guó)更積極尋求外部平衡。

當(dāng)然，在民族主義政治氛圍下，印度周邊政策又容易被國(guó)內(nèi)輿論簡(jiǎn)化為“強(qiáng)硬”與“軟弱”的二元判斷，并成為衡量政府表現(xiàn)的重要標(biāo)準(zhǔn)。因此，印度國(guó)內(nèi)政治收益與對(duì)外關(guān)系成本之間的錯(cuò)位，使其周邊政策更易受到安全邏輯、民族情緒和選舉政治的共同影響。

對(duì)印度而言，建設(shè)邊境鐵絲網(wǎng)或許能強(qiáng)化邊境控制，卻無(wú)法解決周邊政策面臨的核心挑戰(zhàn)。真正的地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)力，并不只是體現(xiàn)為鄰國(guó)承認(rèn)印度的強(qiáng)大，更體現(xiàn)為印度能夠讓鄰國(guó)相信，與印度合作會(huì)更加安全、更有收益，也更有尊嚴(yán)。

若印度不能從單方面“管控周邊”的安全化思維轉(zhuǎn)向“贏得周邊”的能力建設(shè)，那么“鄰國(guó)優(yōu)先”就始終是一句政治口號(hào)，并可能在南亞激發(fā)更多戰(zhàn)略猜疑和政策反彈。

作者簡(jiǎn)介：

雷定坤， 華東師范大學(xué)社會(huì)主義歷史與文獻(xiàn)研究院、歷史學(xué)系，外語(yǔ)學(xué)院聯(lián)聘副教授

李紅梅， 上海國(guó)際問題研究院南亞研究中心青年研究員

本文轉(zhuǎn)載自“瀾湄國(guó)傳”微信公眾號(hào) 2026年5月19日文章，原標(biāo)題為《【 印度：“管控周邊”還是“贏得周邊”？ 】 》

本期編輯：楊珺喆

本期審核：朱依林

*前往公眾號(hào)后臺(tái)發(fā)送“編譯”，即可查看往期編譯合集

更多內(nèi)容請(qǐng)見↓

歡迎您在評(píng)論區(qū)留下寶貴的意見或建議，但請(qǐng)務(wù)必保持友善和尊重，任何帶有攻擊性和侮辱性語(yǔ)言的留言（例如“阿三”）都不會(huì)被采用。