圖為稻城亞丁景區(qū)游覽車 圖/川觀新聞

近日，四川稻城亞丁因?yàn)閿[渡車收費(fèi)不合理、線路設(shè)置不科學(xué)等問題，分別被文化和旅游部、中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)點(diǎn)名批評(píng)。長期以來，不少游客吐槽該景區(qū)擺渡車價(jià)格高昂，其中景區(qū)觀光車120元/人。今年4月底，文化和旅游部召開第一季度例行新聞發(fā)布會(huì)，公開點(diǎn)名批評(píng)四川稻城亞丁等5A級(jí)景區(qū)。

5月25日，記者以游客身份聯(lián)系景區(qū)，景區(qū)工作人員證實(shí)，景區(qū)擺渡車價(jià)格調(diào)整確有其事。據(jù)介紹，該景區(qū)觀光車的原往返全程是120元/人，從5月25日開始，執(zhí)行8折優(yōu)惠，調(diào)整為96元/人。另外，景區(qū)游覽車原往返全程70元/人，從5月25日開始，執(zhí)行8折優(yōu)惠后為56元/人；單程票、區(qū)間票同步執(zhí)行8折優(yōu)惠。

記者查詢稻城亞丁景區(qū)微信公眾號(hào)、景區(qū)官方網(wǎng)站，都沒有查到相關(guān)公告。對(duì)此，工作人員表示，后期還存在調(diào)整的可能性，但目前還沒有收到正式文件。

來源：合新聞

延伸閱讀

博主“硬剛”稻城亞丁景區(qū)“截?cái)嘟?0公里省道收費(fèi)”，多方回應(yīng)

近日，稻城亞丁景區(qū)的擺渡車收費(fèi)問題再度引發(fā)公眾關(guān)注。此前，該景區(qū)因擺渡車線路不科學(xué)、價(jià)格不合理、排隊(duì)時(shí)間長、服務(wù)態(tài)度差等問題，遭文旅部點(diǎn)名批評(píng)。5月24日，一位博主發(fā)布視頻，稱自己“硬剛”了景區(qū)的不合理收費(fèi)，事件迅速引發(fā)網(wǎng)友熱議。針對(duì)此事，25日，上游新聞（報(bào)料郵箱：baoliaosy@163.com）記者分別致電稻城亞丁景區(qū)、甘孜州文化廣播電視和旅游局、甘孜州發(fā)展和改革委員會(huì)、甘孜州交通運(yùn)輸局等部門進(jìn)行了多方采訪。

自駕博主要求景區(qū)出示收費(fèi)文件

視頻中，博主“呂大俠V50”質(zhì)疑稻城亞丁景區(qū)將S462省道通往亞丁村等行政村的部分路段截?cái)啵杞患{120元觀光車費(fèi)后才能進(jìn)入，認(rèn)為此舉屬于不合理收費(fèi)，并要求景區(qū)出示相關(guān)文件。景區(qū)工作人員提出可以免除（觀光車）車費(fèi)、報(bào)銷住宿費(fèi)，但條件是博主必須乘坐觀光車，被其拒絕。最終，博主簽署了一份免責(zé)承諾書后，成功駕車進(jìn)入景區(qū)。記者嘗試聯(lián)系該博主，截至發(fā)稿，未獲回應(yīng)。

博主稱稻城亞丁景區(qū)觀光車線路有部分是省道 圖/博主“呂大俠V50”視頻截圖

記者注意到，稻城亞丁景區(qū)小程序發(fā)布公告稱，為回饋廣大游客對(duì)景區(qū)的關(guān)心和支持，經(jīng)研究決定，再次對(duì)景區(qū)擺渡車（含觀光車、游覽車）實(shí)行票價(jià)優(yōu)惠。原優(yōu)惠政策止于2026年5月24日，其新優(yōu)惠標(biāo)準(zhǔn)如下：觀光車原往返全程120元/人，執(zhí)行8折優(yōu)惠后為96元/人；游覽車原往返全程70元/人，執(zhí)行8折優(yōu)惠后為56元/人；單程票、區(qū)間票同步執(zhí)行8折優(yōu)惠。該優(yōu)惠政策為試行運(yùn)營，從2026年5月25日起至景區(qū)擺渡車票價(jià)完成調(diào)整之日止。

25日，記者致電稻城亞丁景區(qū)，工作人員證實(shí)了上述優(yōu)惠政策。不過，該工作人員也明確表示，不能自己駕車進(jìn)入景區(qū)，“因?yàn)閺挠慰椭行拈_始，以上就是屬于自然保護(hù)區(qū)跟風(fēng)景名勝區(qū)了。”

就博主成功開車進(jìn)入一事，工作人員解釋稱，這是景區(qū)工作人員的工作失誤造成的，“工作人員不清楚、不熟悉這項(xiàng)工作的各項(xiàng)文件和制度”“但僅此一例，以前沒有，以后也不會(huì)有。”該工作人員還表示，根據(jù)國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)管理?xiàng)l例，亞丁自然保護(hù)區(qū)管理局和稻城亞丁景區(qū)管理局聯(lián)合發(fā)布了禁止社會(huì)車輛進(jìn)入保護(hù)區(qū)的通知，禁止一切社會(huì)車輛進(jìn)入。保護(hù)區(qū)內(nèi)居民采取登記管制通行的模式，登記后管制通行次數(shù)，分時(shí)段限行。

針對(duì)博主提出的“近40公里的道路屬于省道”這一質(zhì)疑，工作人員回應(yīng)稱，省道已經(jīng)納入了風(fēng)景名勝區(qū)的旅游道路規(guī)劃里面，有相關(guān)文件可到現(xiàn)場查看，“國家自然保護(hù)局（目前查無此機(jī)構(gòu)）關(guān)于風(fēng)景名勝區(qū)跟自然保護(hù)區(qū)的總體規(guī)劃批復(fù)文件。”

博主質(zhì)疑稻城亞丁景區(qū)截?cái)嗍〉朗召M(fèi)的合理性 圖/博主“呂大俠V50”視頻截圖

記者注意到，國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于禁止在公路上亂設(shè)站卡亂罰款亂收費(fèi)的通知》明確規(guī)定，公安部門、交通部門、林業(yè)部門可以在公路上設(shè)置檢查站或收費(fèi)站，其他任何部門、單位、組織和個(gè)人，不得在公路上設(shè)置任何形式的檢查站、收費(fèi)站，也不得在公路上攔截車輛進(jìn)行檢查、罰款、收費(fèi)。

當(dāng)記者問及收費(fèi)是否合法時(shí)，景區(qū)工作人員并未直接回應(yīng)，而是表示：“關(guān)于合不合法的問題，我建議你問問發(fā)文單位或者是司法機(jī)構(gòu)，因?yàn)槲椰F(xiàn)在說合法或者不合法，都不具備法律效力。”

多部門回應(yīng)：收費(fèi)依據(jù)需景區(qū)答復(fù)

記者隨后致電甘孜州文化廣播電視和旅游局。工作人員證實(shí)，景區(qū)（內(nèi)道路）確實(shí)有38公里屬于省道，具體的收費(fèi)在稻城亞丁那邊有明文規(guī)定。當(dāng)記者追問省道收費(fèi)是否合理時(shí)，工作人員建議記者通過12345進(jìn)行咨詢和投訴。對(duì)于主管部門是否有監(jiān)管的問題，工作人員表示：“我們這邊是有監(jiān)管的，但是具體的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)還有定制那一塊，可能需要稻城亞丁那邊進(jìn)行回復(fù)。”記者進(jìn)一步詢問收費(fèi)依據(jù)，工作人員稱：“收費(fèi)的依據(jù)，都是由各個(gè)行業(yè)部門進(jìn)行核定以后才公布的，他這邊肯定不敢亂收費(fèi)的。”當(dāng)記者反復(fù)追問省道收費(fèi)的具體法律依據(jù)時(shí)，工作人員表示：“那個(gè)是各個(gè)行業(yè)部門一起制定的，依據(jù)可能有很多條。具體可能還是需要景區(qū)方進(jìn)行回復(fù)，他們比較了解情況。”工作人員同時(shí)確認(rèn)，參與制定的部門包括文旅、市場監(jiān)管、發(fā)改等。

記者又致電甘孜州發(fā)展和改革委員會(huì)，一工作人員表示，當(dāng)天早上已經(jīng)看到了相關(guān)視頻反映的情況，但婉拒了記者的采訪。

此外，記者還咨詢了甘孜州自然資源和規(guī)劃局，工作人員表示，記者反映的情況與該局的業(yè)務(wù)范圍關(guān)聯(lián)不大，涉及景區(qū)線路規(guī)劃、收費(fèi)合理性問題，建議向文旅局或市場監(jiān)管局咨詢。關(guān)于截?cái)嗍〉赖膯栴}，則需要向交通運(yùn)輸局了解。

甘孜州交通運(yùn)輸局工作人員則建議記者撥打交通運(yùn)輸服務(wù)監(jiān)督熱線。記者撥通該熱線反映相關(guān)問題后，工作人員表示已記錄并將提交派工單，會(huì)有相關(guān)部門回應(yīng)。截至發(fā)稿，記者未收到回復(fù)。

甘孜州市場監(jiān)督管理局工作人員表示，市場監(jiān)管局主要監(jiān)管景區(qū)是否明碼標(biāo)價(jià)、是否超過發(fā)改委定的價(jià)格范圍，至于省道的線路是否合理，相關(guān)部門仍在處理當(dāng)中。

記者注意到，瀘沽湖景區(qū)也曾陷入“圈省道”收費(fèi)的爭議。當(dāng)時(shí)，陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、知名公益律師趙良善在接受采訪時(shí)表示：“省道屬于公共交通資源，系我國政府批準(zhǔn)的基建項(xiàng)目，其目的是保障公共交通以及國防等需求。原則上，省道免費(fèi)和景區(qū)營利互不相干，不得利用省道開展特定景區(qū)活動(dòng)。”趙良善還表示，如果景區(qū)未經(jīng)授權(quán)擅自在省道上設(shè)站收費(fèi)，涉嫌利用公共資源牟利，侵犯了過路車輛的合法權(quán)益，“但若景區(qū)獲得了有關(guān)批準(zhǔn)，在獲得行政許可范圍內(nèi)，采取了區(qū)分過路車輛和游客的方式，讓過路車輛正常交通出行，未利用優(yōu)勢地位牟利，則景區(qū)的行為不違法。”

稻城亞丁景區(qū)收費(fèi)道路是否屬于免費(fèi)通車的省道范疇，該路段實(shí)施封閉管理并收費(fèi)是否合理？上游新聞將持續(xù)關(guān)注后續(xù)進(jìn)展。