本文首發于微信公眾號“城市圈”

2026年5月26日，一份人才吸引力報告顯示：2025年中國最具人才吸引力城市100強中，長三角以29席穩居全國之首。然而，在這份“強者恒強”的版圖上，一道“深刻的裂痕”正在擴大：

上海、蘇州、無錫、常州等組成的核心區，以不到韓國四分之一的地盤承載了相當的人口和產出，率先走入“現代化圖景”；而核心區之外的蘇北與皖北，卻長期深陷人才外流困境。

不過，細究之下，皖北已出現一些突圍跡象，蘇北的“困境”似乎更加深重。

（圖源“城市圈”資源庫）

一、皖北的先行探索：三條突圍路徑

皖北六市（阜陽、亳州、宿州、淮南、淮北、蚌埠）長期是長三角“洼地”。但近年來，借助省級統籌與國家幫扶，出現了三種突圍模式。

模式一：省會輻射——合肥“以中帶北”。合肥屬皖中，不在皖北之列，但通過蚌埠-淮南-合肥縱向聯動，將發展勢能向北傳遞。合蚌、商合杭高鐵將時空距離壓縮至1小時內。合肥常住人口已突破千萬，GDP超1.35萬億元，其京東方、長鑫等鏈主企業開始在皖北布局配套產業。安徽“十五五”規劃明確提出提升阜陽城市圈承載力、支持蚌埠建設區域性中心城市。

模式二：資源轉型——淮南“騰籠換鳥”。淮南從煤電城市向半導體、電子信息轉型。安徽芯視佳半導體K2工廠12英寸硅基OLED項目投資約15億元，列入省重點項目。一批高新技術企業落地后，淮南固投增速從2022年的3.6%（全省第十三）躍升至2025年的6.1%（全省第一），成為皖北少數人口凈流入城市。

模式三：縣域回流——臨泉“歸雁經濟”。臨泉是全國人口大縣，長期勞務輸出。但近年已有近30萬外流人員返鄉創業就業。2025年，臨泉連續第18年開展“接您回家”活動。這說明只要產業生態成熟，人口完全可以回流。

三條路徑為蘇北提供了參照，但關鍵差異在于：皖北背后有安徽省“抱團取暖”的制度托舉，而蘇北的“龍頭帶動”模式則不同。

二、南京與合肥：兩種不同的“龍頭帶動”邏輯

合肥模式：單中心縱向拉動。安徽省強力推動“合肥都市圈”向皖北延伸，合肥鏈主企業已在皖北布局配套產業。這是一種自上而下的行政與市場雙輪驅動。

南京模式：多中心橫向協同。雖同為省會，但南京對蘇北的帶動并非獨角戲，而是蘇南多市參與的“南北共建”體系。2001年江蘇啟動南北掛鉤，形成“五對五”格局——南京?淮安、無錫?徐州、常州?鹽城、蘇州?宿遷、鎮江?連云港。2022年重大調整：無錫與徐州21年幫扶關系終結，徐州轉為“幫扶者”結對安徽淮北；無錫轉而結對連云港；鎮江退出。新格局為“四對四”：南京?淮安、蘇州?宿遷、無錫?連云港、常州?鹽城。核心抓手是南北共建園區，實行“研發在蘇南、制造在蘇北”。其中，無錫連云港工業園區首輪三年合作完成，累計對接重點項目53個，總投資約692億元，簽約29個。

交通上，寧淮城際鐵路預計2027年底通車，屆時南京至淮安1小時通達，蘇北進一步接入南京“1小時交通圈”。

合肥模式“穿透力”強但皖北依賴度高；南京模式“生態位”寬但蘇北缺乏統籌全局的“總牽引”，五市各行其是，相互競爭而非協同。這是蘇北困境更深層的結構原因。

三、蘇北的困境，比皖北復雜在哪？

四個相互鎖定的層面：

第一，“頭雁”跨省，“雁陣”松散。徐州是國家明確的淮海經濟區中心城市，2025年GDP達9957.22億元、增長5.8%，“343”產業集群規模突破8000億元，工程機械增長19%。但徐州輻射方向主要是蘇皖魯豫交界，而非蘇北腹地。其他四市（連云港、宿遷、淮安、鹽城）各自面向不同經濟圈——鹽城與上海、南通更密，宿遷與蘇州深度綁定，淮安側重南京，連云港主打港口。各市缺乏精細化分工，難以形成合力。

第二，缺少同等級別的制度性幫扶。皖北有國家明確的《滬蘇浙城市結對合作幫扶皖北城市實施方案》，8個滬蘇浙市（區）與皖北8市系統對接。截至2025年，皖北四大產業集群營收5571.96億元，培育4個省級先進制造業集群、24個省級中小企業特色產業集群。蘇北沒有同等力度的國家級制度安排，更多依賴省內南北共建園區。

第三，“近而不強”的區位反而容易被虹吸。蘇北距核心區更近，高鐵全面接入加速了人才與資本向核心區的單向流動。皖北距核心區較遠，擁有相對獨立的經濟腹地，形成“緩沖帶”。

第四，內部產業缺少協作鏈條。徐州重工程機械，連云港重港口，宿遷食品電商，淮安電子信息，鹽城新能源。各市方向差異大，未形成互補鏈條，且五市近1900萬適齡勞動力中高質量就業崗位不足，結構性矛盾突出。

（圖源“城市圈”資源庫）

四、希望正在積累：四個積極信號

信號一：南北共建園區的“長周期效應”。蘇州宿遷工業園區運行近二十年，無錫連云港工業園區首輪三年合作完成，常鹽工業園持續深化。這類“嵌入型”產業培育雖慢，但一旦形成黏性便難以轉移，是蘇北現實的升級路徑。

信號二：跨省戰略加碼。2024年12月，中央區域辦出臺《蘇皖魯豫省際交界地區協同推進高質量發展行動方案》，將“淮海經濟區”升級為“蘇皖魯豫省際交界地區”，明確“提升徐州中心城市引領帶動能力”。2025年，工作首次列入長三角主要領導座談會，四省發改委聯合印發《2025-2026年重點合作事項》；11月，四省十市首次工作會議在商丘召開，簽署10項協議。徐州制定“三張清單”，簽署31項協議。2026年4月，江蘇“十五五”規劃明確“提升徐州區域中心城市能級，推動徐宿淮連協同發展”。蘇北振興開始獲得國家及省級持續關注。

信號三：沭陽的“歸雁效應”與經濟增長。到2025年底，沭陽返鄉創業就業累計突破35萬人，在外務工人員從高峰45萬降至18萬。2025年GDP達1642.2億元，近十年從630.13億元增長至此，占全省比重從0.89%升至1.15%。印證了“虹吸”并非永遠單向。

信號四：邳州的產業躍遷。2025年，邳州GDP突破1400億元、增長6.3%，四項主要指標增速高于省市平均，千萬噸級運河新港運營，全國工業百強縣第28位。半導體領域聚集60多家高科技企業，斬獲9項“國內唯一”；龍頭企業徐州博康開發出100多種中高端光刻膠；新能源汽車零部件開票超百億元、增長129%；高端裝備制造、半導體材料等新興產業分別增長67%、37%。邳州用“四年多出一個百億產業”的速度，提供了產業躍遷樣本。

沭陽與邳州兩條路徑并行生長，說明蘇北的希望既在于制度托舉，也在于縣域自身的產業革新。

五、從“被動溢出”到“主動構建”：“燈下黑”的未來之路

無論皖北還是蘇北，破局的方向是一致的——從期待核心區的“外溢效應”自發輻射，轉向主動構建與核心區的深度對接與互補關系。在內部，鍛造差異化特色，不做“孤島”而做“網絡節點”；在外部，強化交通與機制協同；在宏觀上，給予支持與耐心。

回到核心問題：同是長三角的“燈下黑”，為什么蘇北比皖北更復雜？答案清晰——蘇北龍頭城市跨省發力、缺少國家級制度幫扶、靠近核心區反而易被虹吸、五市內部難以形成合力。四個因素相互糾纏，使蘇北陷入更深的結構性鎖定。

皖北雖底子薄，但因“抱團取暖”和密集政策托舉，反而摸索出突圍可能。但這不意味著蘇北沒有出路。沭陽用35萬人回流、GDP十年翻倍證明回流可能；邳州用四年多出一個百億產業證明縣域躍遷可能。這些星星之火印證：“燈下黑”的區域突圍是可能的，只需因地制宜、保持定力。

一個成熟的都市圈、城市圈不能只有“高峰”，還需有“高原”。蘇北、皖北的未來，在于成為與核心區高效互補、不可或缺的組成部分。

那么，下一個十年，誰來改寫“燈下黑”的故事？