重慶
6月23日，上游新聞（報料郵箱：cnshangyou@163.com）記者從上海寶山法院了解到一起詐騙案，男子伙同他人碰瓷餐飲商戶，為獲利多次用瓷片等割傷牙齦。
2023年1月起，為謀取私利，李某單獨或結(jié)伙郭某、林某（均另案處理）至餐廳用餐期間，多次假裝吃到小石頭、碎瓷片等異物，并利用其自身牙齦受損易出血的特征，謊稱是異物導(dǎo)致其口腔、喉嚨等部位受傷需至醫(yī)院就診。之后，李某又以偽造的就診材料向餐廳索要賠償款。經(jīng)查，至案發(fā)，李某采用上述相同方法，從全國各地14家商戶騙得賠償款共計3.7萬余元。
李某于2026年1月被抓獲歸案后，如實供述了上述犯罪事實。在庭審中，李某對其犯罪事實供認不諱，并自愿認罪認罰。上海寶山法院經(jīng)審理認為，被告人李某單獨或伙同他人，以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實，隱瞞真相的方法，多次騙取他人錢款，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。綜合考量被告人李某的主觀惡性、社會危害性和認罪悔罪態(tài)度等，上海寶山法院依法判處被告人李某有期徒刑一年三個月，并處罰金人民幣一萬五千元；責(zé)令退賠被害人的經(jīng)濟損失，目前判決現(xiàn)已生效。
寶山法院審結(jié)一起餐飲詐騙案。圖片來源/上海寶山法院
如何界定就餐期間吃到異物索賠是合理維權(quán)還是碰瓷？主審法官告訴上游新聞記者，“碰瓷”，是指行為人通過故意制造或編造其被害假象，采取詐騙、敲詐勒索等方式非法索取財物的行為。合法維權(quán)與惡意“碰瓷”詐騙有著本質(zhì)區(qū)別，其核心界限在于是否虛構(gòu)事實、隱瞞真相，非法騙取他人財物。
該案中，李某并非真正遭遇食品安全問題，而是有預(yù)謀地實施餐飲“碰瓷”：故意制造異物受傷假象、偽造就醫(yī)材料、以賠償為名騙取眾多餐飲商家錢款，完全符合《中華人民共和國刑法》第二百六十六條規(guī)定的詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件，且已達到“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)。其行為不僅侵害餐飲商戶的財產(chǎn)權(quán)益，更嚴重擾亂正常市場經(jīng)營秩序和營商環(huán)境，突破法律底線，必然受到刑事制裁。
此外，法院在審理餐飲“碰瓷”詐騙案件時，發(fā)現(xiàn)犯罪分子在實施餐飲“碰瓷”詐騙時，往往采取流竄作案的方式，不僅多次作案，還跨區(qū)域?qū)嵤芭龃伞痹p騙。該案中，李某等人實施“碰瓷”詐騙的犯罪地點涉及全國多個省市。李某等人的犯罪行為，已嚴重干擾了餐飲行業(yè)的正常經(jīng)營秩序。
主審法官稱，消費者基于真實食品安全問題索賠是依法維權(quán)，受法律保護。但通過編造問題、虛構(gòu)傷情、偽造就診記錄等方式，以非法占有為目的騙取錢財，則是觸碰法律紅線的犯罪行為。遇到餐飲“碰瓷”，不少餐飲店本著息事寧人、安撫顧客的心態(tài)，往往選擇賠錢了事。在此提醒餐飲經(jīng)營者，遇到蹊蹺的異物索賠、重復(fù)上門索賠的人員，務(wù)必提高警惕，保留監(jiān)控、聊天記錄、就餐憑證，及時報警維權(quán)，切勿一味妥協(xié)縱容。
上游新聞首席記者 時婷婷
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
小樓侃體育
