“看都沒看就胡亂編造！”6月19日深夜，小鵬汽車副總裁于濤在社交平臺上罕見地發(fā)出一記“重拳”，矛頭直指那些鋪天蓋地宣稱“工信部新規(guī)強(qiáng)制L3配雙冗余、L4必裝激光雷達(dá)”的自媒體推文。

一份還處于征求意見階段的《智能網(wǎng)聯(lián)汽車自動駕駛系統(tǒng)安全要求》報批稿，被部分自媒體演繹成了“純視覺神話落幕”的爽文劇本，這場烏龍風(fēng)波的背后，是自動駕駛行業(yè)延續(xù)多年的“純視覺vs激光雷達(dá)”路線之爭，以及無數(shù)消費(fèi)者的困惑與觀望。

小鵬副總裁回應(yīng)：“強(qiáng)制激光雷達(dá)”是徹頭徹尾的假新聞

事情的導(dǎo)火索，要從6月17日說起。

這一天，工業(yè)和信息化部正式發(fā)布了《智能網(wǎng)聯(lián)汽車自動駕駛系統(tǒng)安全要求》強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)（報批稿），并向社會公開征求意見，公示期至6月24日，建議實(shí)施日期為2027年7月1日。這是我國首部針對L3級有條件自動駕駛和L4級高度自動駕駛系統(tǒng)的強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)。

按理說，一份還在征求意見的技術(shù)文件，本應(yīng)是行業(yè)內(nèi)嚴(yán)謹(jǐn)討論的對象。然而短短兩天時間，畫風(fēng)迅速跑偏。各類自媒體推文如雨后春筍般冒出，標(biāo)題一個比一個炸裂：“純視覺神話落幕”“L3必須雙冗余、L4必須加激光雷達(dá)”“工信部（指工業(yè)和信息化部）一錘定音，純視覺被擋在準(zhǔn)入門外”……更有甚者直接點(diǎn)名特斯拉與小鵬，宣稱兩家車企堅持的純視覺路線已被新國標(biāo)“宣判死刑”。

面對這場愈演愈烈的輿論風(fēng)暴，6月19日晚，小鵬汽車副總裁于濤終于坐不住了。他在社交平臺賬號“托馬斯電火車”上發(fā)文，言辭罕見地直接：所謂“L3必須雙冗余、L4必須加激光雷達(dá)完全是假新聞，相關(guān)報批稿文件公開可查，里面連‘激光雷達(dá)’這四個字都沒出現(xiàn)過”。

于濤進(jìn)一步解釋道，自動駕駛強(qiáng)制性國標(biāo)本質(zhì)上是一份“結(jié)果導(dǎo)向型”標(biāo)準(zhǔn)——它規(guī)定的是自動駕駛系統(tǒng)應(yīng)該達(dá)到的安全水平，例如能夠可靠探測目標(biāo)、能夠應(yīng)對性能衰退、能夠在各種場景下穩(wěn)定執(zhí)行動態(tài)駕駛?cè)蝿?wù)，但具體怎么實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，則交由企業(yè)自主研發(fā)。他打了個生動的比方：“這就好比電池安全的國標(biāo)，不會硬性規(guī)定車企必須用三元鋰還是磷酸鐵鋰，技術(shù)路線的選擇權(quán)完全交給企業(yè)?！?/p>

新國標(biāo)到底要求了什么？只定性能底線，不指定硬件方案

那么，這份引發(fā)軒然大波的新國標(biāo)，到底對感知系統(tǒng)提出了什么樣的要求？

記者完整查閱公開文件后發(fā)現(xiàn)，新國標(biāo)明確要求，自動駕駛系統(tǒng)的安全水平應(yīng)至少達(dá)到“合格且專注駕駛?cè)恕钡乃?，不得對用戶及其他道路使用者?gòu)成不合理安全風(fēng)險，并需在激活狀態(tài)下執(zhí)行全部動態(tài)駕駛?cè)蝿?wù)，同時識別車輛是否處于設(shè)計運(yùn)行條件（ODC）內(nèi)。

針對L3與L4，新國標(biāo)提出了差異化要求。L3級強(qiáng)調(diào)人機(jī)交互——系統(tǒng)必須持續(xù)評估駕駛員是否具備接管能力，并通過至少兩種有效指標(biāo)獨(dú)立確認(rèn)；當(dāng)駕駛員未系安全帶或離開駕駛位超過1秒時，系統(tǒng)應(yīng)立即發(fā)出介入請求。L4級則強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)自身的風(fēng)險處置能力——不得依賴遠(yuǎn)程協(xié)助來執(zhí)行動態(tài)駕駛?cè)蝿?wù)，遠(yuǎn)程協(xié)助過程中仍應(yīng)獨(dú)立完成全部動態(tài)駕駛?cè)蝿?wù)。

在感知系統(tǒng)層面，新國標(biāo)給出的是性能指標(biāo)而非硬件清單：要求橫向覆蓋車身左右各9米的探測范圍，前向探測距離需隨最高行駛速度階梯式提升，同時系統(tǒng)應(yīng)具備感知性能衰退補(bǔ)償機(jī)制。此外，新國標(biāo)還引入了國際通用的Safety Case安全檔案機(jī)制，要求所有推出L3/L4車型的車企必須編制完整的結(jié)構(gòu)化安全檔案。

從硬件能力上看，目前量產(chǎn)車規(guī)級前視攝像頭極限探測距離可達(dá)約400米，主流高端配置在200米至250米；車載激光雷達(dá)最遠(yuǎn)探測距離可達(dá)500米至600米，主流高性能激光雷達(dá)在10%反射率下的有效探測距離多在200米至300米——兩種感知方案均能滿足新國標(biāo)對探測距離的要求。

業(yè)內(nèi)人士向記者證實(shí)，新國標(biāo)報批稿全文未明確提到激光雷達(dá)，也沒有指定任何具體傳感器類型，而是采取了“性能與能力導(dǎo)向”的監(jiān)管思路。“換句話說，不管企業(yè)采用哪種技術(shù)路線，只要整車的感知、避撞、換道性能達(dá)到國標(biāo)提出的指標(biāo)就算合規(guī)。”這位人士同時強(qiáng)調(diào)，新國標(biāo)只是“及格線”，目前還沒有證據(jù)證明哪條技術(shù)路線更優(yōu)秀，最終需要車企用產(chǎn)品向市場證明。

純視覺與激光雷達(dá)之爭，真的不只是成本問題

一場謠言能快速發(fā)酵并引發(fā)廣泛討論，本質(zhì)是踩中了行業(yè)長期存在的路線分歧。從2021年小鵬P5成為全球首款量產(chǎn)搭載激光雷達(dá)的乘用車，到2024年小鵬宣布全面轉(zhuǎn)向純視覺方案，再到華為堅持“激光雷達(dá)砍不掉”，兩條技術(shù)路線的爭論從未停歇。而爭議的核心，遠(yuǎn)不止“省成本”這么簡單。

小鵬自動駕駛產(chǎn)品總監(jiān)袁婷婷專門解釋了“為什么砍掉激光雷達(dá)”。在她看來，激光雷達(dá)“看得遠(yuǎn)”是個偽命題：隨距離增加，激光束發(fā)散角擴(kuò)大，能量密度呈平方反比衰減；對于200米外的物體，192線激光雷達(dá)獲取的信息密度反不如800萬像素攝像頭。此外，激光雷達(dá)還存在多徑效應(yīng)、幀率遠(yuǎn)低于攝像頭、雨雪霧天氣穿透性差等“硬傷”?！凹す饫走_(dá)是一個信息密度低且容易受干擾的傳感器，并不適合作為強(qiáng)大大腦的眼睛?！痹面弥毖浴?/p>

而作為激光雷達(dá)的代表，華為則給出了完全不同的答案，華為ADS 4.0配三顆激光雷達(dá)，再加4D毫米波雷達(dá)，硬件成本明顯高出純視覺方案一大截。余承東的邏輯很樸素：激光雷達(dá)在進(jìn)出隧道、夜間暴雨、逆光直射等極端光線條件下，依然能提供精確的三維點(diǎn)云——攝像頭會“瞎”，但激光不會。

事實(shí)上，行業(yè)里并非只有非黑即白的選擇。雷軍就曾坦誠，純視覺是自動駕駛的終極方向，但技術(shù)難度極高，所以小米現(xiàn)階段先堆硬件追趕，等后續(xù)模型能力成熟后隨時可以切換路線。理想、蔚來則選擇了“風(fēng)險對沖”：高端車型搭載激光雷達(dá)守住品牌安全調(diào)性，入門車型用純視覺控制成本，兩頭下注避免押錯技術(shù)方向。

被路線反復(fù)橫跳晃暈的人，是車主

而真正在這場路線爭議中顯得迷茫的，是普通消費(fèi)者。

在鄭州一個新能源車主自發(fā)組建的微信群里，最近幾天關(guān)于“激光雷達(dá)到底要不要”的討論幾乎從未停歇。

家住金水區(qū)的問界車主王先生屬于“老激光雷達(dá)派”?！爱?dāng)時銷售給我說的，激光雷達(dá)就是夜里的‘第三只眼’，下大雨能救命?！彼寡?，激光雷達(dá)這一年多確實(shí)沒派上太大用場，“鄭州的路況，城區(qū)開開高架走走，攝像頭其實(shí)夠使?！?/p>

而特斯拉Model Y車主張女士則是堅定的“純視覺派”。她告訴記者，自己當(dāng)初買特斯拉時身邊人都不太理解：“那時候大家都覺得沒裝激光雷達(dá)的車就是‘閹割版’，親戚還專門轉(zhuǎn)發(fā)文章勸我別買?！比缃耧L(fēng)向變化，她反倒成了親友群里的“先知”，“上周表哥還來問我，他想換車要不要選純視覺的，我讓他自己去試駕對比。這玩意兒不是看參數(shù)表，是看每天上下班那一兩個小時舒不舒服”。

家住二七區(qū)的理想L7車主陳先生坦言，自己最擔(dān)心的不是路線對錯，而是“路線反復(fù)橫跳”。他認(rèn)為，前兩年行業(yè)集體鼓吹“激光雷達(dá)=高階智駕”，不少用戶為頂配車型多花了數(shù)萬元；如今又有車企集體轉(zhuǎn)向純視覺，宣稱攝像頭方案更先進(jìn)，不少老車主直言“有種被背刺的感覺”，覺得自己成了車企技術(shù)試錯的試驗(yàn)品。消費(fèi)者的態(tài)度也逐漸分化：一部分人堅持“硬件多總不是壞事”，認(rèn)為激光雷達(dá)是實(shí)打?qū)嵉陌踩渲?，多一層冗余更安心；另一部分人則表示，日常用車中高階智駕使用頻率不高，純視覺方案足夠覆蓋高速、環(huán)路等場景，還能降低購車成本，性價比更高。

業(yè)內(nèi)人士指出，時至今日，新國標(biāo)只是給行業(yè)劃了一條及格線，既沒有否定激光雷達(dá)的價值，也沒有給純視覺路線蓋棺定論。兩條路線各有各的考題：激光雷達(dá)路線要破解成本下探難題，真正走進(jìn)大眾價位車型；純視覺路線要扛住極端場景的安全考驗(yàn)，建立公眾對算法安全的信任。對普通消費(fèi)者來說，不必被“技術(shù)最先進(jìn)”的營銷話術(shù)裹挾，適合自己的用車場景、符合預(yù)算、用著安心，才是最實(shí)在的選擇標(biāo)準(zhǔn)。

大河報記者 祁驛

（來源：大河報）