本文轉(zhuǎn)自：中制協(xié)法務(wù)工作委員會(huì)

2026年6月23日下午，由中國(guó)電視劇制作產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)法務(wù)委員會(huì)承辦的第28屆上海國(guó)際電影節(jié)專(zhuān)業(yè)論壇《數(shù)智光影·合規(guī)致遠(yuǎn)——影視行業(yè)AI應(yīng)用法律規(guī)制與權(quán)益保護(hù)》在上海展覽中心順利舉辦。本次論壇匯聚影視制作公司、長(zhǎng)短視頻平臺(tái)、文娛法律從業(yè)者、AI科技企業(yè)等行業(yè)代表共120余人，圍繞影視全產(chǎn)業(yè)鏈AI應(yīng)用衍生的版權(quán)爭(zhēng)議、人格權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、內(nèi)容交易合規(guī)等核心議題，搭建產(chǎn)業(yè)實(shí)務(wù)、法學(xué)理論與法務(wù)實(shí)踐深度對(duì)話的專(zhuān)業(yè)交流平臺(tái)。

論壇由中國(guó)電視劇制作產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)法務(wù)工作委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)沈宏罡博士主持。沈宏罡開(kāi)篇以行業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)字為基礎(chǔ)指出，人工智能已全面滲透影視創(chuàng)作、生產(chǎn)、宣發(fā)全鏈條，虛擬數(shù)字人、AIGC短視頻、AI輔助拍攝等技術(shù)加速落地，持續(xù)拓寬產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新邊界的同時(shí)，也帶來(lái)諸多新型法律難題。傳統(tǒng)版權(quán)邊界趨于模糊，內(nèi)容權(quán)屬劃分、訓(xùn)練素材合規(guī)使用、AI生成內(nèi)容交易規(guī)則、虛擬形象人格權(quán)益保護(hù)等糾紛不斷涌現(xiàn)，行業(yè)亟需體系化治理思路與可落地的合規(guī)操作方案。本次論壇設(shè)置五場(chǎng)主旨演講與圓桌對(duì)話，從法理判定、平臺(tái)運(yùn)營(yíng)、虛擬偶像維權(quán)、商業(yè)化規(guī)范、行業(yè)共治等多維度輸出實(shí)操思路與專(zhuān)業(yè)解決方案。

沈宏罡秘書(shū)長(zhǎng)

中國(guó)電視劇制作產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)法務(wù)工作委員會(huì)

中制協(xié)法工委主任陽(yáng)子致開(kāi)幕詞時(shí)指出，人工智能已深度融入影視全產(chǎn)業(yè)鏈，AI劇本創(chuàng)作、虛擬場(chǎng)景攝制、數(shù)字人等技術(shù)有效提升創(chuàng)作品質(zhì)，為行業(yè)發(fā)展賦能增效。但當(dāng)前影視市場(chǎng)大幅萎縮，行業(yè)從業(yè)者生存承壓。他期盼在場(chǎng)專(zhuān)家、法務(wù)委員圍繞AI影視應(yīng)用厘清合規(guī)邊界，探尋合法利用技術(shù)助推產(chǎn)業(yè)復(fù)蘇的路徑，并預(yù)祝本次論壇圓滿(mǎn)成功。

中制協(xié)法工委主任陽(yáng)子

中制協(xié)法工委專(zhuān)家委員、華東政法大學(xué)王遷教授帶來(lái)《使用人工智能制作的短視頻是作品嗎？》主旨分享，圍繞AI生成內(nèi)容著作權(quán)定性、司法判例爭(zhēng)議、權(quán)屬劃分標(biāo)準(zhǔn)展開(kāi)系統(tǒng)法理論證。王遷從著作權(quán)法中“創(chuàng)作”的法定內(nèi)涵切入，提出法定創(chuàng)作要求自然人憑借自主意志直接決定作品表達(dá)，僅輸入提示詞只能間接影響生成效果，無(wú)法構(gòu)成法律意義上的創(chuàng)作。他通過(guò)多組對(duì)照實(shí)驗(yàn)佐證觀點(diǎn)：相同提示詞在不同AI模型、設(shè)備、算法版本中產(chǎn)出畫(huà)面差異顯著，AI內(nèi)容最終形態(tài)由算法、訓(xùn)練數(shù)據(jù)、硬件條件共同決定，使用者難以完整把控視聽(tīng)表達(dá)。即便向視頻生成工具輸入完整分鏡腳本，成片人物、劇情仍會(huì)出現(xiàn)明顯偏差，進(jìn)一步印證提示詞不具備決定性作用。針對(duì)國(guó)內(nèi)首例AI文生圖司法判決，王遷提出法理層面的質(zhì)疑，若僅憑提示詞認(rèn)定用戶(hù)為創(chuàng)作者，同一操作流程產(chǎn)出不同圖像，將違背“單一創(chuàng)作行為對(duì)應(yīng)固定作品表達(dá)”的基礎(chǔ)邏輯。

分享中，王遷教授區(qū)分了“作品認(rèn)定”與“侵權(quán)判定”的不同概念，并以瓊瑤訴于正版權(quán)案舉例說(shuō)明：即便用戶(hù)持有原創(chuàng)劇本，AI依據(jù)劇本自動(dòng)生成的視頻畫(huà)面不屬于用戶(hù)創(chuàng)作的視聽(tīng)作品，第三方擅自傳播該視頻，僅侵害原劇本著作權(quán)，不能將視頻使用者認(rèn)定為視聽(tīng)作品作者。針對(duì)行業(yè)主流AI短視頻生產(chǎn)模式，即AI批量生成素材后經(jīng)人工篩選、剪輯、串聯(lián)成片，王遷提出核心判定結(jié)論：人工對(duì)素材的選擇、編排具備獨(dú)創(chuàng)性，完整成片應(yīng)界定為匯編作品，而非視聽(tīng)作品。匯編權(quán)利人僅享有成片整體編排對(duì)應(yīng)的著作權(quán)，權(quán)利效力不覆蓋單幀畫(huà)面、單段原始AI素材，第三方單獨(dú)截取片段傳播，不會(huì)侵犯匯編作品整體權(quán)利。他表示，將人機(jī)協(xié)作AI短視頻歸為匯編作品，既契合著作權(quán)底層法理，也貼合影視產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)實(shí)際，能夠?yàn)樗痉ú门小⑵髽I(yè)AI內(nèi)容合規(guī)運(yùn)營(yíng)提供統(tǒng)一清晰的判斷依據(jù)。

王遷

中制協(xié)法工委專(zhuān)家委員

華東政法大學(xué)教授

中制協(xié)法工委專(zhuān)家委員、北京大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人姜宇嶸以《影視行業(yè)的創(chuàng)新與生存—合規(guī)致遠(yuǎn)》為題展開(kāi)分享，結(jié)合院線影片案例與全流程AIGC動(dòng)畫(huà)實(shí)操經(jīng)驗(yàn)，梳理AI賦能影視背后的法律風(fēng)險(xiǎn)，輸出覆蓋項(xiàng)目全周期的標(biāo)準(zhǔn)化合規(guī)方案。姜宇嶸以《好東西》《給阿嬤的情書(shū)》兩部低成本爆款影片為例指出，優(yōu)質(zhì)原創(chuàng)內(nèi)容才是影視產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，AI僅能起到壓縮制作周期、降低成本的輔助作用，行業(yè)不應(yīng)盲目追逐技術(shù)效率而忽視內(nèi)容根基。他以國(guó)內(nèi)首部全流程AIGC院線動(dòng)畫(huà)《團(tuán)圓令》剖析行業(yè)痛點(diǎn)：AI生成內(nèi)容存在表達(dá)不可控問(wèn)題，疊加權(quán)屬界定模糊雙重隱患，院線長(zhǎng)片必須嚴(yán)守合規(guī)底線；而迭代快、周期短的AI微短劇普遍存在維權(quán)成本高、追責(zé)難度大的問(wèn)題，行業(yè)合規(guī)動(dòng)力不足。

在AI內(nèi)容權(quán)屬認(rèn)定層面，明確著作權(quán)保護(hù)的核心要件是充足且可完整留存的人類(lèi)創(chuàng)造性勞動(dòng)。僅負(fù)責(zé)篩選AI素材的工作人員不具備創(chuàng)作者身份，完成世界觀搭建、原創(chuàng)劇本、分鏡設(shè)計(jì)，并對(duì)AI素材實(shí)施重構(gòu)二次創(chuàng)作的主創(chuàng)，方可認(rèn)定為合法權(quán)利人，企業(yè)需完整留存提示詞修改記錄、鏡頭調(diào)整底稿、素材修改文件等資料做好數(shù)字化存證。姜宇嶸著重提醒從業(yè)者，各類(lèi)AI創(chuàng)作平臺(tái)用戶(hù)協(xié)議對(duì)權(quán)屬歸屬各有約定，不同平臺(tái)條款差異較大，部分工具無(wú)法保障生成內(nèi)容商用獨(dú)占權(quán)，免費(fèi)賬號(hào)更可能存在商用禁止條款，與著作權(quán)法定財(cái)產(chǎn)權(quán)存在沖突。對(duì)此他給出實(shí)操風(fēng)控建議，企業(yè)統(tǒng)一使用付費(fèi)商用賬號(hào)開(kāi)展AI創(chuàng)作，完整留存平臺(tái)注冊(cè)憑證、用戶(hù)協(xié)議、操作日志，從源頭厘清素材與成品權(quán)屬邊界。姜宇嶸總結(jié)，技術(shù)變革不會(huì)改變影視行業(yè)底層創(chuàng)作邏輯，產(chǎn)業(yè)在擁抱AI創(chuàng)新紅利的同時(shí)，需搭建標(biāo)準(zhǔn)化AI合規(guī)管理體系，兼顧創(chuàng)新發(fā)展與法律紅線，推動(dòng)行業(yè)長(zhǎng)期穩(wěn)健發(fā)展。

姜宇嶸

中制協(xié)法工委專(zhuān)家委員

北京大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人

中制協(xié)法工委專(zhuān)家委員、虎鯨文娛優(yōu)酷高級(jí)法務(wù)總監(jiān)鄒文鋒帶來(lái)《從權(quán)利迷霧與交易秩序：視頻平臺(tái)Ai版權(quán)治理實(shí)踐》主題分享，圍繞影視全鏈路AI版權(quán)合規(guī)、行業(yè)長(zhǎng)效治理與商業(yè)化路徑展開(kāi)深度解讀。鄒文鋒以“破除權(quán)利迷霧，建立標(biāo)準(zhǔn)化交易秩序”為主線，指出AI重構(gòu)影視全產(chǎn)業(yè)鏈后，傳統(tǒng)版權(quán)邊界、權(quán)利流轉(zhuǎn)鏈條、商業(yè)交易規(guī)則持續(xù)模糊，行業(yè)亟需統(tǒng)一權(quán)屬判定標(biāo)準(zhǔn)，搭建可持續(xù)的AI版權(quán)交易體系。他介紹優(yōu)酷全鏈條AI布局，業(yè)務(wù)覆蓋虛擬拍攝、數(shù)字人開(kāi)發(fā)、AI內(nèi)容生產(chǎn)、智能營(yíng)銷(xiāo)四大板塊，平臺(tái)擁有眾多虛擬拍攝專(zhuān)利，自研數(shù)字人厘里已落地真人劇集拍攝；同時(shí)平臺(tái)兼具版權(quán)方、播出渠道、AI研發(fā)方多重身份，在版權(quán)合規(guī)治理中面臨多重角色沖突。

鄒文鋒詳細(xì)拆解優(yōu)酷落地運(yùn)行的全流程AI合規(guī)體系，訓(xùn)練數(shù)據(jù)階段劃定素材使用范圍，完成篩查、脫敏、合規(guī)打標(biāo)，從源頭規(guī)避素材侵權(quán)；產(chǎn)品上線階段分層核驗(yàn)?zāi)Ｐ蛠?lái)源、訓(xùn)練素材資質(zhì)與業(yè)務(wù)屬性，區(qū)分2B企業(yè)工具、2C大眾產(chǎn)品的差異化風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)范對(duì)外宣傳口徑，提前劃定法律邊界。針對(duì)行業(yè)兩大核心痛點(diǎn)，他提出對(duì)應(yīng)解決方案：一是傳統(tǒng)“通知?jiǎng)h除”機(jī)制仍是侵權(quán)治理基礎(chǔ)，需向智能化升級(jí)，落地自動(dòng)化批量投訴、AI內(nèi)容前置識(shí)別、全量AIGC統(tǒng)一標(biāo)識(shí)三項(xiàng)舉措，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)前置防控；二是結(jié)合孩之寶IP授權(quán)、音樂(lè)人起訴流媒體平臺(tái)案例，梳理兩條互補(bǔ)的AI版權(quán)商業(yè)化路徑，成熟IP可拓展角色動(dòng)作、交互邏輯等新型授權(quán)場(chǎng)景，影視、音樂(lè)原作訓(xùn)練模型堅(jiān)守“先授權(quán)、后使用”底線，完善訓(xùn)練素材收益分配機(jī)制。

現(xiàn)場(chǎng)，鄒文鋒發(fā)起三點(diǎn)行業(yè)倡議：各平臺(tái)依托技術(shù)完善數(shù)據(jù)透明、AIGC標(biāo)識(shí)、快速維權(quán)通道；立法機(jī)構(gòu)、視聽(tīng)平臺(tái)、AI技術(shù)企業(yè)協(xié)同搭建共治體系；以商業(yè)合同彌補(bǔ)現(xiàn)有法律空白，書(shū)面約定AI內(nèi)容權(quán)屬與收益分配規(guī)則。他強(qiáng)調(diào)，AI可批量產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)化內(nèi)容，但人文創(chuàng)意與情感表達(dá)是影視作品核心價(jià)值，行業(yè)需協(xié)同完善版權(quán)治理規(guī)則，平衡技術(shù)創(chuàng)新與創(chuàng)作者合法權(quán)益，構(gòu)建清晰穩(wěn)定、具備實(shí)操性的AI版權(quán)交易秩序。

鄒文鋒

中制協(xié)法工委專(zhuān)家委員

虎鯨文娛優(yōu)酷高級(jí)法務(wù)總監(jiān)

北京星權(quán)（深圳）律師事務(wù)所負(fù)責(zé)人韓菲作題為《虛擬偶像的法律保護(hù)路徑》專(zhuān)題分享。她分析認(rèn)為，虛擬偶像賽道存在從小眾圈層逐步走向大眾市場(chǎng)的發(fā)展趨勢(shì)；同時(shí)結(jié)合多起典型司法案例梳理行業(yè)多發(fā)法律糾紛，構(gòu)建適配虛擬偶像產(chǎn)業(yè)全生命周期的維權(quán)框架。

結(jié)合當(dāng)前產(chǎn)業(yè)落地形態(tài)，韓菲將市面上主流虛擬偶像大致劃分為真人中之人驅(qū)動(dòng)、純AI自主驅(qū)動(dòng)兩大類(lèi)型，并提出觀點(diǎn)：無(wú)中之人數(shù)字人存在成為行業(yè)主流發(fā)展方向的可能性。她選取四類(lèi)代表性訴訟案例，拆解現(xiàn)階段行業(yè)突出法律風(fēng)險(xiǎn)：一是虛擬數(shù)字人Ada著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛，該案被告擅自使用虛擬人 Ada相關(guān)視頻， 清除原有識(shí)別標(biāo)識(shí)，并將相關(guān)素材用于商業(yè)引流；二是中之人單方提前終止合作引發(fā)的違約金爭(zhēng)議；三是未經(jīng)許可采集自然人聲音數(shù)據(jù)訓(xùn)練AI并投入商用，進(jìn)而產(chǎn)生的人格權(quán)侵權(quán)糾紛；四是中之人個(gè)人信息泄露后，第三方借虛擬偶像形象對(duì)幕后自然人實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力，由此衍生的人格權(quán)相關(guān)爭(zhēng)議。

結(jié)合現(xiàn)階段已有的司法裁判思路，韓菲歸納梳理了實(shí)踐中較為通行的裁判認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：靜態(tài)虛擬形象、動(dòng)態(tài)動(dòng)作影像一般可分別歸入美術(shù)作品、視聽(tīng)作品等作品范疇獲得著作權(quán)保護(hù)；中之人與對(duì)應(yīng)虛擬形象的綁定緊密程度，是法院調(diào)整、酌定解約違約金數(shù)額的重要考量因素；自然人聲音相關(guān)權(quán)益在司法實(shí)踐中可參照肖像權(quán)保護(hù)規(guī)則進(jìn)行救濟(jì)；現(xiàn)有判例已形成人格權(quán)穿透適用的裁判思路，若中之人信息被泄露，針對(duì)虛擬偶像的惡意詆毀行為，有可能直接侵害背后中之人的名譽(yù)權(quán)益。

在此基礎(chǔ)上，她提出一項(xiàng)亟待行業(yè)與司法探討的前沿法律問(wèn)題：若不存在中之人的純AI虛擬偶像遭受網(wǎng)絡(luò)負(fù)面詆毀，進(jìn)而造成商業(yè)聲譽(yù)、經(jīng)濟(jì)利益受損時(shí)，適格維權(quán)主體應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定。

針對(duì)產(chǎn)業(yè)各類(lèi)法律風(fēng)險(xiǎn)，韓菲提出四條可同步適用的權(quán)益保護(hù)路徑：借助知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律守住虛擬偶像IP的商業(yè)價(jià)值；依據(jù)人格權(quán)相關(guān)規(guī)定保障中之人對(duì)應(yīng)的人身權(quán)益；運(yùn)用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制惡意攀附商譽(yù)、商業(yè)詆毀等不當(dāng)市場(chǎng)行為；通過(guò)完善商事合作合同，明晰制作主體、運(yùn)營(yíng)主體與中之人三方之間的權(quán)利義務(wù)邊界。此外，她創(chuàng)新性提出虛擬偶像全生命周期閉環(huán)合規(guī)管理思路，覆蓋數(shù)字權(quán)屬確認(rèn)、商業(yè)收益與財(cái)產(chǎn)劃分、形象持續(xù)迭代運(yùn)營(yíng)、虛擬資產(chǎn)長(zhǎng)期存續(xù)處置等完整環(huán)節(jié)。

分享最后，韓菲拋出具備前瞻性的法學(xué)研討議題：伴隨虛擬偶像類(lèi)人化功能持續(xù)完善，未來(lái)民事法律體系是否存在增設(shè)虛擬數(shù)字人獨(dú)立民事主體資格的空間，使其與自然人、法人形成并行的民事主體類(lèi)型，為數(shù)字文娛領(lǐng)域的法律理論與實(shí)務(wù)研究提供新的研討視角。

韓菲

北京星權(quán)（深圳）律師事務(wù)所負(fù)責(zé)人

中制協(xié)法工委副主任、芒果TV法律事務(wù)部總經(jīng)理鄒旭仔在行業(yè)會(huì)議上作《芒果TV在AI應(yīng)用規(guī)范與權(quán)益保護(hù)方面的探索》專(zhuān)題分享，從內(nèi)容生產(chǎn)應(yīng)用、合規(guī)體系建設(shè)、使用者權(quán)益保護(hù)等維度，系統(tǒng)闡述芒果TV在AI時(shí)代平衡技術(shù)創(chuàng)新與版權(quán)保護(hù)的實(shí)踐方案。

鄒旭仔介紹，AI技術(shù)已深度融入芒果TV的內(nèi)容生產(chǎn)，在創(chuàng)意廣告、新聞特效、微短劇與紀(jì)錄片制作中均有廣泛應(yīng)用，特別是AI翻譯可實(shí)現(xiàn)口型、聲音、語(yǔ)音同步批量處理，大幅降低內(nèi)容出海成本。

面對(duì)AI帶來(lái)的新挑戰(zhàn)，芒果TV推出自己的AIGC平臺(tái)“芒果靈創(chuàng)”，核心理念為“讓節(jié)目?jī)?nèi)容創(chuàng)作更可控”。鄒旭仔梳理了AIGC服務(wù)提供者需滿(mǎn)足的監(jiān)管要求，包括ICP經(jīng)營(yíng)許可、算法備案、大模型備案、信息系統(tǒng)安全保護(hù)等級(jí)備案等，并指出算法備案與大模型備案二者在核心義務(wù)與評(píng)估重點(diǎn)上存在區(qū)別。在訓(xùn)練數(shù)據(jù)合規(guī)方面，鄒旭仔對(duì)比了全球主要法域的不同立場(chǎng)：美國(guó)延續(xù)“先創(chuàng)新后監(jiān)管”功利主義路徑，傾向認(rèn)定轉(zhuǎn)化性使用，并通過(guò)合理使用四要素進(jìn)行個(gè)案認(rèn)定；歐盟采取監(jiān)管先行自然權(quán)利觀，設(shè)立文本數(shù)據(jù)挖掘例外但要求權(quán)利保留條款優(yōu)先。國(guó)內(nèi)主流平臺(tái)則傾向于通過(guò)用戶(hù)協(xié)議進(jìn)行數(shù)據(jù)權(quán)責(zé)劃分。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬方面，主流平臺(tái)普遍選擇放棄主張AI生成內(nèi)容版權(quán)的策略。

作為AIGC服務(wù)使用者，鄒旭仔分享了在權(quán)益保護(hù)方面的探索。其一，制定芒果TV-AI使用指南：對(duì)內(nèi)建立“創(chuàng)作留痕、主動(dòng)披露、依法標(biāo)識(shí)”機(jī)制，對(duì)外通過(guò)合同條款約定合作方的披露義務(wù)、權(quán)利保留及瑕疵保證。其二，應(yīng)對(duì)AI侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)：在AI搜索推薦方面，通過(guò)對(duì)比近兩年的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，表明行業(yè)監(jiān)督下AI搜索平臺(tái)版權(quán)保護(hù)意識(shí)逐步增強(qiáng)、合規(guī)化趨勢(shì)日漸明朗；針對(duì)獨(dú)創(chuàng)性?xún)?nèi)容被用于訓(xùn)練及AI生成內(nèi)容與他人作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似問(wèn)題，業(yè)界提出“寬進(jìn)嚴(yán)出”思路，試圖尋找技術(shù)創(chuàng)新與權(quán)利保護(hù)之間的平衡。

鄒旭仔總結(jié)，AI應(yīng)用于內(nèi)容生產(chǎn)爭(zhēng)議尚存但共識(shí)漸成：一、著作權(quán)的根基未必，始終只保護(hù)人類(lèi)獨(dú)創(chuàng)性智力成果。二、侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則不因技術(shù)形態(tài)而改變。AI換臉、聲音克隆等新型應(yīng)用，與傳統(tǒng)的肖像使用、聲音使用行為適用相同的法律標(biāo)準(zhǔn)，不能以“技術(shù)創(chuàng)新”為由獲得侵權(quán)豁免。技術(shù)進(jìn)步不能減損對(duì)自然人肖像權(quán)、聲音權(quán)等具體人格權(quán)益的保護(hù)力度。三、國(guó)內(nèi)監(jiān)管態(tài)度逐漸明晰，堅(jiān)持促進(jìn)創(chuàng)新與依法治理并舉，要求技術(shù)向上向善，科技創(chuàng)新最終目標(biāo)是為人民服務(wù)。

鄒旭仔

中制協(xié)法工委副主任

芒果TV法律事務(wù)部總經(jīng)理

主旨演講結(jié)束后，論壇進(jìn)入圓桌對(duì)話環(huán)節(jié)，本場(chǎng)對(duì)話仍由沈宏罡博士主持，中制協(xié)法工委專(zhuān)家委員、騰訊集團(tuán)法務(wù)部視頻版權(quán)負(fù)責(zé)人譚乃文，中制協(xié)法工委專(zhuān)家委員、北京大成律師事務(wù)所合伙人王娟，番茄小說(shuō)法律顧問(wèn)金美玲，北京星權(quán)律師事務(wù)所副主任甄景善圍繞AI影視全鏈條法律風(fēng)險(xiǎn)、內(nèi)容獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定、行業(yè)長(zhǎng)效合規(guī)路徑展開(kāi)實(shí)務(wù)研討。

對(duì)話伊始，沈宏罡拋出行業(yè)共性痛點(diǎn)，編劇群體普遍擔(dān)憂(yōu)AI拼接現(xiàn)有文學(xué)素材生成劇本，落地影視制作后極易引發(fā)版權(quán)糾紛；AI全面滲透內(nèi)容生產(chǎn)各環(huán)節(jié)，各類(lèi)新型合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)層出不窮，邀請(qǐng)嘉賓結(jié)合一線實(shí)務(wù)分享解決方案。

中制協(xié)法工委秘書(shū)長(zhǎng) 沈宏罡

譚乃文結(jié)合長(zhǎng)視頻平臺(tái)風(fēng)控實(shí)踐分享指出，AI技術(shù)的廣泛應(yīng)用在提升內(nèi)容生產(chǎn)效率的同時(shí)，也帶來(lái)了侵權(quán)內(nèi)容傳播的新變化——新技術(shù)下具有傳播鏈條更短、擴(kuò)散速度更快的特點(diǎn)，部分應(yīng)用場(chǎng)景下存在被用于侵權(quán)內(nèi)容分發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，這對(duì)平臺(tái)的合規(guī)治理能力提出了更高要求，商業(yè)收益與合規(guī)義務(wù)的協(xié)同匹配日益受到行業(yè)關(guān)注。

針對(duì)AI生成物可版權(quán)性、訓(xùn)練素材合理使用兩大核心議題，譚乃文分析認(rèn)為，對(duì)符合獨(dú)創(chuàng)性要求的AI輔助創(chuàng)作內(nèi)容給予著作權(quán)保護(hù)，具備積極的產(chǎn)業(yè)價(jià)值，有助于豐富IP授權(quán)與流轉(zhuǎn)模式；同時(shí)，在現(xiàn)行法律框架下，未經(jīng)授權(quán)使用他人作品進(jìn)行模型訓(xùn)練的行為是否構(gòu)成合理使用，仍需結(jié)合具體場(chǎng)景審慎判斷。她認(rèn)為，訓(xùn)練素材應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持先授權(quán)后使用的著作權(quán)授權(quán)機(jī)制，考慮技術(shù)創(chuàng)新活力與著作權(quán)激勵(lì)創(chuàng)作的制度目標(biāo)，行業(yè)資源持續(xù)向精品內(nèi)容傾斜，平臺(tái)需在技術(shù)手段與合規(guī)體系上持續(xù)完善，協(xié)同各方共同維護(hù)原創(chuàng)產(chǎn)業(yè)生態(tài)的健康發(fā)展。

譚乃文

中制協(xié)法工委專(zhuān)家委員

騰訊集團(tuán)法務(wù)部視頻版權(quán)負(fù)責(zé)人

長(zhǎng)期服務(wù)影視制片企業(yè)的王娟指出，影視行業(yè)屬于AI高風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)用場(chǎng)景，海報(bào)、配樂(lè)、AI數(shù)字演員任一環(huán)節(jié)侵權(quán)，都會(huì)依托高額宣發(fā)引發(fā)連鎖輿情危機(jī)。當(dāng)前行業(yè)在AI署名、獨(dú)創(chuàng)性判定、未經(jīng)許可提取演員素材訓(xùn)練換臉模型等實(shí)操層面，法律邊界模糊。她認(rèn)為行業(yè)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注人機(jī)深度協(xié)作內(nèi)容，此類(lèi)包含大量人工創(chuàng)意重構(gòu)的成果更具備著作權(quán)保護(hù)價(jià)值。針對(duì)行業(yè)普遍依賴(lài)人工復(fù)核的風(fēng)控模式，王娟提出反思，AI侵權(quán)檢索、預(yù)檢工具識(shí)別效率更高，將全部審核責(zé)任歸于人工存在不合理性。長(zhǎng)期來(lái)看，相較于肖像權(quán)糾紛，諸如未經(jīng)授權(quán)提取、蒸餾演員表演風(fēng)格、肢體動(dòng)作訓(xùn)練AI等獨(dú)創(chuàng)性邊界問(wèn)題，將成為監(jiān)管與司法審判的核心關(guān)注方向，從業(yè)者需跟隨技術(shù)迭代持續(xù)優(yōu)化合規(guī)方案。

王 娟

中制協(xié)法工委專(zhuān)家委員

北京大成律師事務(wù)所合伙人

金美玲立足網(wǎng)文平臺(tái)視角，梳理AI時(shí)代四大高頻風(fēng)險(xiǎn)：版權(quán)侵權(quán)、人格權(quán)侵害、數(shù)據(jù)合規(guī)、內(nèi)容安全。AI大幅降低內(nèi)容生產(chǎn)門(mén)檻，同步加重平臺(tái)審核治理壓力，現(xiàn)有權(quán)利界定、責(zé)任劃分及治理能力難以適配海量AI內(nèi)容產(chǎn)出速度，需要進(jìn)一步加強(qiáng)。關(guān)于AI內(nèi)容權(quán)屬認(rèn)定，她強(qiáng)調(diào)核心標(biāo)準(zhǔn)仍為實(shí)質(zhì)性人類(lèi)智力投入，實(shí)務(wù)中，在現(xiàn)有規(guī)則下應(yīng)盡量爭(zhēng)取可版權(quán)、可舉證、可交易狀態(tài)；即便成果最終無(wú)法構(gòu)成法定作品，也可用其他權(quán)益兜底保護(hù)。金美玲預(yù)判未來(lái)三至五年，行業(yè)討論重心將從“是否使用AI”轉(zhuǎn)向“如何合規(guī)長(zhǎng)效使用AI”，各平臺(tái)將完善內(nèi)容溯源、風(fēng)險(xiǎn)打標(biāo)、智能風(fēng)控體系，AI技術(shù)廠商也將深度參與行業(yè)協(xié)同，強(qiáng)化商業(yè)合規(guī)機(jī)制。未來(lái)，合規(guī)規(guī)則、業(yè)務(wù)流程及協(xié)同機(jī)制共建將成為文化企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力。

金美玲

番茄小說(shuō)法律顧問(wèn)

甄景善用“無(wú)序”概括當(dāng)前AI版權(quán)行業(yè)現(xiàn)狀，所謂“亂象”集中體現(xiàn)在三方面：AIGC內(nèi)容著作權(quán)歸屬無(wú)統(tǒng)一司法定論；模型訓(xùn)練素材使用合法性、AI內(nèi)容實(shí)質(zhì)性相似認(rèn)定等裁判尺度不一；AI換臉、虛擬人聲濫用引發(fā)的人格權(quán)糾紛判決標(biāo)準(zhǔn)存在差異。他提出分層保護(hù)思路，依據(jù)內(nèi)容獨(dú)創(chuàng)性層級(jí)，分別適用著作權(quán)保護(hù)、鄰接權(quán)保護(hù)、商業(yè)合同約定、行業(yè)自治規(guī)則實(shí)施多層保障。甄景善從原則與實(shí)操兩層給出平衡方案，底層堅(jiān)守自然人主體地位，兼顧技術(shù)創(chuàng)新與創(chuàng)作者權(quán)益，動(dòng)態(tài)調(diào)整法律價(jià)值取向；實(shí)操層面利用AI技術(shù)反向治理AI侵權(quán)，依托數(shù)字化存證、全鏈路溯源工具，積極運(yùn)用法技術(shù)彌補(bǔ)法律漏洞。

甄景善

中制協(xié)法工委專(zhuān)家委員

北京星權(quán)律師事務(wù)所副主任

對(duì)話尾聲，沈宏罡對(duì)嘉賓觀點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)。他表示，技術(shù)快速迭代催生大量新型法律問(wèn)題，短期內(nèi)較難以專(zhuān)項(xiàng)立法調(diào)整，但配套規(guī)范性文件、行業(yè)自律指引將持續(xù)完善；中制協(xié)法工委將持續(xù)搭建產(chǎn)業(yè)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)溝通橋梁，匯總企業(yè)實(shí)務(wù)難題集中反饋，推動(dòng)行業(yè)自治規(guī)范落地。AI作為產(chǎn)業(yè)輔助工具已是不可逆趨勢(shì)，行業(yè)各方需摒棄全盤(pán)否定或放任發(fā)展兩種極端思路，以標(biāo)準(zhǔn)化合同、全流程數(shù)字化存證、前置全鏈條風(fēng)控為抓手，在技術(shù)創(chuàng)新與原創(chuàng)權(quán)益保護(hù)之間尋求平衡，共同構(gòu)建穩(wěn)定、可持續(xù)的AI影視版權(quán)交易與產(chǎn)業(yè)治理生態(tài)。

（全程攝影及照片由北京大成律師事務(wù)所提供）

凹凸鏡DOC

ID：pjw-documentary

微博|豆瓣|知乎：@凹凸鏡DOC

推廣|合作|轉(zhuǎn)載 加微信?zhanglaodong

投稿| aotujingdoc@163.com

放映|影迷群 加微信?aotujingdoc

用影像和文字關(guān)心普通人的生活