作者| 艾青山

編輯| 劉漁

在遇見小面事件發酵之后，桔子酒店也起訴了一家小店。

6月14日，河南平頂山一家安置小區內的家庭賓館“橘子酒店”收到法院傳票。原告是華住集團旗下的桔子酒店管理（中國）有限公司，起訴理由是商標侵權。這家15間客房的“橘子酒店”被索賠10萬元，并要求立即更名。

據天眼查披露，桔子酒店涉及的可查司法案件超過300起，其中六成以上為商標權糾紛。

截至目前，該案件已延期開庭，雙方似乎尚未達成和解。

按照各大媒體報道的說法，馮女士在平頂山新城區經營這家橘子賓館快9年了。

在2017年8月她去工商部門注冊時，她準備了幾個帶“悅”字的名字，結果全部因為重名被駁回。不想白跑一趟的她想起大兒子愛吃橘子，隨手輸入“橘子賓館”4個字，沒想到一次性通過了登記。

這家賓館開在安置小區里，最初只有10間房。2019年隔壁店鋪轉租后擴建到16間，實際在營客房15間。房價走親民路線，平日60至100元一晚，周末特價房最低55元，客源主要是周邊居民和過路散客。

6月14日的三張法院傳票顯示，原告桔子酒店要求橘子賓館停止使用與“桔子”相同或近似的名稱，拆除相關標識并在預訂平臺下架字樣，同時索賠經濟損失及維權費用10萬元。

另外，馮女士的公公作為賓館最初注冊人也被列為被告。

接受媒體采訪時其反復強調自己用的是木字旁的“橘”，對方品牌是“桔”，字形并不相同。同時，她也從未使用過任何與桔子酒店相似的標識或裝修風格，店面就是普通家庭旅館的樣子。

按照馮女士對媒體的說法，正常情況下并不太可能有人搞混兩家門店，其甚至表示在收到傳票之前，都不知道有“桔子酒店”這個品牌。

桔子酒店的邏輯則是，認為“橘子”與“桔子”讀音相同含義一致，屬于高度近似標識，雙方同屬住宿行業容易使消費者產生混淆。

據九派新聞報道，起訴狀提到橘子賓館給桔子酒店造成500多萬元損失。

15間房的小賓館全年營收可能不足20萬元，怎么就能給桔子酒店造成500多萬損失？我們也很費解，不太清楚桔子酒店到底是怎么計算出來的。

從客群來看，家庭旅店式的“橘子酒店”和華住的“桔子酒店”客群消費力差別很大，二者在產品上很難看出明顯的競爭關系。

華住集團6月22日回應稱，法務部門認為橘子賓館名稱與桔子酒店存在相似之處，可能給消費者出行帶來不便。起訴出發點是減少名稱近似造成的困擾，10萬元索賠并非最終目的。

華住集團還透露，在16日已主動聯系馮女士表達協商意愿。

根據媒體報道，馮女士證實16日確有酒店方聯系自己，但協商內容仍是賠償10萬元并更換名稱。對于年利潤微薄的家庭小賓館，10萬元幾乎相當于一整年純收入。

當然還值得注意的是，“橘子酒店”是14號收到法院傳票，16號華住才聯系表示“愿意協商”，多少有點“先兵后禮”的意思。

這場讓華住集團再次走入公眾視野的訴訟，背后站著的是一家在納斯達克和港交所雙重上市的連鎖酒店巨頭。

公開信息顯示，華住前身是漢庭酒店集團，由季琦于2005年創立。此人曾先后參與創立攜程、如家、漢庭3家上市公司，其中攜程的幾個創始人的故事都十分精彩，我們以后有機會再說。

經過20余年發展，華住已經成為2024年度全球排名第四的酒店集團。最新財報顯示2025年華住總營收達253.07億元，歸母凈利潤50.8億元，截至2025年底全球在營酒店達12858家，客房126.44萬間。

支撐起萬店帝國的是華住龐大的品牌矩陣，通過自主孵化、收購和戰略合作，華住構建了覆蓋經濟型到豪華型的品牌體系，旗下酒店品牌超過30個。

其中，2017年2月華住以36.5億元收購桔子水晶酒店集團，將桔子水晶、桔子精選、桔子酒店三大品牌收入囊中。

有意思的是，收購完成后華住就開始對桔子品牌的全國性維權。天眼查數據顯示，桔子酒店管理（中國）有限公司涉及可查司法案件337起，其中63.88%為侵害商標權糾紛。僅2026年5月至12月，桔子酒店就起訴了天水青桔子賓館、吉安桔子優品酒店等多家中小住宿主體。

從法律的角度看，桔子酒店的維權當然也無可厚非，就像此前遇見小面的商標維權，在法律上確實也是站得住腳的。

不過，“橘子酒店”在2017年注冊時，桔子酒店在平頂山尚未布局門店，近年才開設一家建設路西段門店。客群定位差異巨大，桔子水晶房價300至400元，橘子賓館僅五六十元，幾乎不存在客群重疊，而且橘子賓館未使用任何近似視覺元素，單純字號使用是否導致混淆也存在一定爭議。

讓不少看客難以接受的，其實是索賠的金額。15間房的小旅館全年營收可能不足20萬元，卻被索賠10萬元，這讓“橘子酒店”在大眾輿論上多了一些同情分。

當然，如果此事真的開庭，桔子酒店也要自證10萬元索賠的合理性。

按照媒體的報道，華住旗下幾乎所有主力品牌都在持續商標維權，以漢庭、全季、桔子案件最多。已有多起同類案件判原告勝訴或調解，被告方需賠償數萬至數十萬元并變更店名。

此次事件（包括遇見小面事件）之所以引發爭議，本質還是反映大家對巨頭維權過度的擔憂。上市公司用成熟法務團隊和標準化訴訟流程面對缺乏法律知識的個體戶，雙方力量對比不對等。

截至目前，橘子賓館與桔子酒店的案件已延期開庭，具體時間待定。這場商標官司，最終結果恐怕有不少眼睛都在盯著。

免責聲明：本文內容僅供參考，文內信息或所表達的意見不構成任何投資建議，請讀者謹慎作出投資決策。