山東
現(xiàn)在都說(shuō)把AI和各行各業(yè)相結(jié)合。能用AI創(chuàng)作，寫(xiě)入論文里，還發(fā)表出來(lái)，不得不說(shuō)一聲厲害啊，不僅僅是發(fā)文的作者和學(xué)校厲害，這個(gè)期刊的審核也厲害。世界仿佛是一個(gè)巨大的草臺(tái)班子。
學(xué)術(shù)圈又雙叒叕爆出大瓜了，而且這次的瓜是蘭州大學(xué)的。涉及該校的一篇論文。2026年的初蘭州大學(xué)化學(xué)化工學(xué)院作為第一單位，聯(lián)合青海師范大學(xué)、陜西科技大學(xué)的研究人員，在膜科學(xué)領(lǐng)域的老牌權(quán)威期刊《Journal of Membrane Science》上發(fā)表了一篇論文，是關(guān)于“MOF基納濾膜”的，說(shuō)是要解決什么滲透性選擇性的trade-off問(wèn)題。
在化學(xué)行業(yè)，這本期刊影響分子很高，JCR分區(qū)里Engineering、Chemical和Polymer Science都是Q1，屬于頂刊的行類。
可是論文發(fā)表以后，該論文被別的作者引用，結(jié)果發(fā)現(xiàn)圖2f右下角居然帶著“豆包AI生成”的水印。
用過(guò)豆包的都知道，用豆包修個(gè)圖，是會(huì)出現(xiàn)這個(gè)水印的，基本上大家也會(huì)把這個(gè)水印摳掉，可是這篇論文偏偏劍走偏鋒，就是不摳，然后就讓人懷疑該論文圖片作假了。
當(dāng)然筆者還是懷著比正常的思想來(lái)想，這也許不是作假呢？畢竟從曝光的預(yù)印本信息來(lái)看，這篇文章在SSRN上掛出來(lái)的時(shí)候，對(duì)應(yīng)位置的圖是沒(méi)有這個(gè)豆包水印的。那時(shí)候的樣品名字還叫著“PEI”“PEI-UiO-67-NH2”，到了正式發(fā)表版本里，改成了“PA”“PA-UiO-67-NH2”。
估計(jì)是作者在修稿的過(guò)程中改了內(nèi)容，大概率自己不會(huì)調(diào)圖標(biāo)，直接用豆包生成了，但是沒(méi)有去掉豆包的字樣。
這樣的解釋就比較合理了。
刨除這個(gè)問(wèn)題，但是這篇文章還是被質(zhì)疑圖片引用造假。這篇論文還有圖4里的e和f兩幅SEM圖，分別代表的是加入U(xiǎn)iO-67-NH2后的膜，和再加入CC后的復(fù)合膜。業(yè)內(nèi)人士說(shuō)，這兩種不同的處理，得到的微觀形貌應(yīng)該是有差異的，可仔細(xì)看，這兩幅圖經(jīng)過(guò)處理后高度一致，基本上就是改了改亮度對(duì)比度就貼了上去。
要么說(shuō)圖片造假，要么說(shuō)圖片誤用，總有一個(gè)要選。不可能全對(duì)。
另外就是這家刊，像這樣明顯帶著豆包生成字樣的圖片，都能過(guò)審，難免讓人懷疑期刊的嚴(yán)謹(jǐn)和可靠性。就算屬于頂刊，顯然也是為了利益可能放寬收錄標(biāo)準(zhǔn)。起碼現(xiàn)在各個(gè)刊對(duì)于AI的包容度還不相同，但是像這種過(guò)于明顯的就直接通過(guò)，就非常不合理了。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
