復(fù)制文件直接 Ctrl CV 不就完事兒了，還要啥復(fù)制工具？？

有一說一，大部分時候確實是這樣的。

但經(jīng)常在電腦上倒騰文件的差友們，肯定遇到過這種情況：

明明是花了大價錢買的高速硬盤，結(jié)果就在 Windows 上復(fù)制個還不到 1GB 的文件，進度條有時候能給你跑上十幾分鐘。

尤其是當(dāng)你復(fù)制的都是一堆小文件的時候，速度就更離譜了，甚至能給掉到幾 Kb 每秒。

這時候可能很多人的第一反應(yīng)都是：硬盤是不是出問題了？

其實還真不一定。很多時候硬盤還沒來得及發(fā)揮，Windows 就已經(jīng)先把速度拖下來了。

畢竟微軟這些年，為了所謂的系統(tǒng)穩(wěn)定性，是把復(fù)制這個功能做的越來越復(fù)雜了。

早從 Vista 時代開始，微軟就不斷的在復(fù)制策略上整活，從最初的加入預(yù)遍歷，到后來的邊統(tǒng)計邊復(fù)制，再到 Defender 實時掃描、搜索索引更新。

功能和保障是越來越完善了，但代價就是系統(tǒng)需要處理的事情也越來越多。

比如像咱們剛剛提到的海量小文件復(fù)制的場景下，系統(tǒng)很多時間并沒有花在傳輸數(shù)據(jù)上，而是在處理各種額外工作。

文件沒復(fù)制多少，各種流程先跑了好一會，非常影響使用體驗。

既然微軟自己一直沒把這件事徹底解決，于是各種第三方復(fù)制工具自然也就冒了出來。

早在三年前，我們就給大家寫過相關(guān)科普并推薦了一波文件復(fù)制工具。

根據(jù)我們當(dāng)時測試的結(jié)果來看， FastCopy 基本屬于斷層領(lǐng)先，不少差友們后來也一直把它當(dāng)成裝機必備軟件。

不過，軟件這東西有個特點，你很難說有一個工具能一直贏下去。

四年時間里，Windows 從 Win10 更新到了 Win11 25H2；FastCopy、TeraCopy 這些老面孔也一直在迭代，有些軟件活得挺好，有些軟件已經(jīng)好幾年沒人更新維護了。

那么問題來了，三年前的結(jié)論放到今天還成立嗎？

于是這次托尼干脆重新測了一遍，帶大伙兒看看在 2026 年，誰才是那個最值得裝的復(fù)制工具。

這里先跟大家簡單交代一下測試項目，這次托尼準(zhǔn)備了兩組比較極端的測試文件：

第一組是 Win11 25H2 官方鏡像文件，容量 7.52GB，代表單個連續(xù)大文件，主要是考驗這些工具對硬盤的性能調(diào)用咋樣。

第二組則是復(fù)制合并了 5 份的 Python 安裝目錄，雖然總?cè)萘恐挥邪税俣嗾祝锩姘私鼉扇f個文件和一千多個文件夾，屬于標(biāo)準(zhǔn)的海量碎片文件，也是最容易拉開不同復(fù)制工具差距的場景。

至于測試選手，則是目前還在持續(xù)更新、口碑也還不錯的：FastCopy、TeraCopy、SuperCopier 以及 Windows 自帶的 RoboCopy。

另外在 NAS 測試環(huán)節(jié)，這次還額外加入了以網(wǎng)絡(luò)文件傳輸著稱的 Nas FileSync。

為了盡可能降低誤差，這次每個項目托尼都至少測試了 3 輪，剔除掉明顯異常的數(shù)據(jù)后取中間值。

這是因為文件復(fù)制很容易受到系統(tǒng)緩存影響，有些成績看起來特別快，但實際上數(shù)據(jù)可能還在后臺慢慢落盤，所以單次結(jié)果并不一定準(zhǔn)確。

咱們先看大文件傳輸?shù)臏y試結(jié)果，簡單來說各個復(fù)制工具的速率都差不多。

即便是之前口碑最好的 FastCopy，速度相比 Windows 自家的哥倆也沒多少差距。

這其實也說明，對于單個連續(xù)大文件來說，各家工具能夠優(yōu)化的空間已經(jīng)非常有限了。

因為復(fù)制大文件時，系統(tǒng)絕大多數(shù)時間都耗在硬盤讀寫上，軟件能發(fā)揮的余地并不大，所以只要沒有特別離譜的設(shè)計，最終成績通常都不會差太多。

因此差友們?nèi)绻皇菑?fù)制電影、游戲鏡像、壓縮包這種體積很大，但數(shù)量不多的文件，Windows 自帶的復(fù)制功能其實已經(jīng)足夠好用了。

不過等到了小文件傳輸這塊，就是 Windows 默認(rèn)復(fù)制工具的災(zāi)難了。

根據(jù)托尼的測試結(jié)果來看，三年前拿下頭名的 FastCopy，在這次的測試中優(yōu)勢依舊非常明顯。

機械硬盤復(fù)制到固態(tài)硬盤，F(xiàn)astCopy 僅用了 11.6 秒，而 Windows 默認(rèn)復(fù)制工具則花了 2 分 01 秒。

固態(tài)硬盤復(fù)制到機械硬盤，F(xiàn)astCopy 進一步縮短到了 9.9 秒，反觀 Windows 默認(rèn)工具這邊甚至花了 2 分 32 秒，這速度差距將近 10 倍了。。。

看來，咱們?nèi)昵皽y出來的結(jié)論，放到今天依然成立，面對海量碎片文件，F(xiàn)astCopy 依舊是目前這幾款第三方工具里效率最高的那一個。

不過細(xì)心的差友們應(yīng)該也發(fā)現(xiàn)了，這個微軟藏在系統(tǒng)里的 RoboCopy 速度也挺不錯，甚至在 C 盤到 D 盤的同盤復(fù)制測試?yán)铮€反超了 FastCopy。

這里托尼給簡單介紹一下 RoboCopy 這個 Windows 自帶工具，不少差友可能沒聽過這個名字，但實際上它可能算是 Windows 里的老資歷了。

這玩意兒最早出現(xiàn)在 Windows NT 的Resource Kit 工具包里，當(dāng)時主要提供給企業(yè)用戶和運維人員使用，后來到了 Vista 時期才被正式塞進 Windows，并一直保留到了今天。

不過咱就看這個命令行界面，托尼合理懷疑微軟就沒打算把它做成普通用戶使用的功能。。。

而 FastCopy 和 RoboCopy 之所以能跑這么快，主要還是因為它們采用了更加激進的文件處理策略，能夠更充分地利用系統(tǒng)資源，減少大量小文件復(fù)制時產(chǎn)生的額外開銷。

說白了就是這倆不用像 Windows 默認(rèn)似的，為了維護系統(tǒng)的穩(wěn)定性，而大幅降低復(fù)制的速度。

所以就算它們也得處理文件屬性、權(quán)限之類的數(shù)據(jù)，但是速度依然會更快。

這種差別在大文件傳輸場景里，其實體感上很難察覺出來。但一旦遇到幾萬個小文件，需要重復(fù)執(zhí)行成千上萬次操作時，效率上的差距就顯現(xiàn)出來了。。。

不過，本地硬盤傳輸只是文件復(fù)制的一種場景。

就拿編輯部來說吧，這兩年開始折騰 NAS 的人越來越多了，無論是備份照片，項目文件，還是對托尼這種有資源就存起來的電子倉鼠來說，網(wǎng)絡(luò)文件復(fù)制都是繞不開的環(huán)節(jié)。

所以這次托尼也順手測了一輪 NAS 場景下各個工具的效率，看看換成網(wǎng)絡(luò)傳輸之后，它們的表現(xiàn)會不會和前面有所不同。

這次的對比除了剛剛兩位速度最佳選手，還新增了專門為Nas 傳文件設(shè)計的 Nas FileSync。

實際測試下來， 最快的還是 RoboCopy和 FastCopy 這倆工具。而 Nas FileSync 作為專門為 NAS 復(fù)制文件設(shè)計的軟件，反而在每一項測試中，速度表現(xiàn)都很一般。

尤其是在大文件上傳場景下。Nas FileSync 用時 2 分 26 秒，比 Windows 的默認(rèn)復(fù)制還慢了一分多鐘。

不過在實際使用過程中，托尼也發(fā)現(xiàn)了一些區(qū)別。

相比 FastCopy 這種一門心思追求速度的工具，Nas FileSync 在傳輸過程中會顯示更詳細(xì)的任務(wù)信息，還會對文件狀態(tài)進行核對和統(tǒng)計。

甚至，這軟件可以自動同步你文件夾的內(nèi)容，只要配置過一次后，你基本就不用再手動復(fù)制了，本地文件只要一有變動，它就在后臺幫你同步修改到 NAS。

也就是說，Nas FileSync 這軟件其實更關(guān)心文件上傳是否完整，上傳時是否做好留檔記錄之類和同步相關(guān)的功能，至于速度，并不是它最在意的點。

所以如果單純比速度，Nas FileSync 確實沒什么優(yōu)勢。

測到這里，讓咱們再回到文章開頭那個問題 —— “ 三年前推薦給大家的那些復(fù)制工具，放到 2026 年的今天還值得裝嗎？”

答案是：變化是有的，但沒有誰真正把誰替掉，主要還得看你要拿它干什么。

如果你平時復(fù)制的主要是電影、壓縮包、游戲鏡像這類大文件，那么 Windows 自帶復(fù)制其實完全夠用了。畢竟從測試結(jié)果來看，大文件場景下，各家工具的差距都不大。

如果你經(jīng)常和代碼工程、素材庫、照片備份這類海量小文件打交道，那么 FastCopy 依然是最值得優(yōu)先考慮的選擇。

而如果你本身就是 NAS 用戶，更在意同步狀態(tài)、任務(wù)管理以及文件核對這些功能，那么 Nas FileSync 這類工具也有自己的價值；畢竟有時候傳得快很重要，但傳得明明白白，同樣重要。

至于 RoboCopy，托尼覺得它算是這次測試?yán)镒畲蟮囊馔馐斋@，作為一個藏在 Windows 里的老工具，它的表現(xiàn)比很多人想象中都更能打，在大部分時候得速度都和 FastCopy 不相上下。

唯一的問題就是，它確實不太像是給普通人用的，畢竟應(yīng)該沒人愿意復(fù)制個文件還要輸一行命令吧。。。

撰文：思熠

編輯：米羅 & 面線

美編：煥妍

圖片、資料來源：

小紅書@屁大點事分享者

小紅書@代代