12歲小學生小張（化姓）因涉及早戀問題，班主任在班會上對其公開批評教育、使用不當語言，還要求學生寫字條“寫出班上的各種情況”。放學回家后，小張跳樓墜亡。事發后，小張父母將學校起訴至法院，請求法院判令學校賠償92萬余元，并為小張恢復名譽及賠禮道歉。

6月29日，記者從中國裁判文書網獲悉，近日，廣西百色市中級人民法院公布二審判決書，駁回小張父母及學校的上訴請求。此前一審法院認為，班主任公開對學生早戀問題進行批評教育，未能注意方式方法，未能充分考慮小張的心理承受問題，學校負有一定過錯，需承擔10%的賠償責任，共計賠償小張父母9.7萬余元。

圖為法槌 資料圖

事發：

因涉及早戀被老師公開批評

小學生放學回家后墜樓身亡

一審法院認定：小張生前于2019年就讀于某校的小學某班，星期一至星期五在校，周五放學后乘坐直通車返家。

2024年11月1日，星期五，15時36分，該班開始例行班會。15時50分，班主任黃某提出有同學反映班上同學存在早戀的問題，誰“舉報”誰就站起來說。某同學站起來說小張存在早戀行為。15時51分，黃某要求小張站起來說明情況，小張站起來回答……16時07分，黃某說：“我真是不明白，有這么癢嗎，你們現在？非得要在這個年紀去談嗎？……是不是要跟風？誰喜歡誰？就是要選一個喜歡，管他是什么……”16時14分，黃某說：“現在拿出你們的草稿紙，十分鐘的時間寫出班上的各種情況，你已知情的班上的各種情況?！?6時25分，班里學生按老師要求開始往前傳遞上交字條。16時27分，班會課結束，后小張乘坐直通車回家，18時25分到站，跟隨母親回家。

小張上述字條書寫的內容為：“在宿舍，很多男生出來或者去其他宿舍打鬧，在晚上的時候，有些同學故意咳，然后開燈時提前串通好，熄燈后，一起咳。還有一些在宿舍打鬧，或者玩一些游戲。宿舍還有時出矛盾，大吵大鬧。還有我早戀問題，當時確實是因為一時沖動，但我也深刻意識到了我的問題，這么做確實不對，我覺得應該好好學習……”。16時30分，黃某隨即拍照該字條，通過某平臺發給小張的母親。

2024年11月2日7時35分，監控視頻顯示有人墜樓；7時40分，小區管理人員向當地110報警；7時58分，公安機關派員到場封鎖現場。經醫護人員確認小張已無生命體征。為查明案情，一審法院向警方函詢取得1份《情況說明》：小張符合墜樓特征，排除刑案可能。

另查明，某學校組織的學生心理測評顯示，小張2023年秋季學期：情緒穩定，積極樂觀，能較好應對學校壓力；2024年春季學期：與同學相處融洽，情緒穩定，能主動參與集體活動，尊重老師；2024年秋季學期：課堂專注度良好，能按時完成作業，情緒穩定，遇到難題會主動向老師同學求助。

法院：

老師未能注意方式方法

學校擔責10%賠9.7萬余元

一審法院認為，本案事發時，小張已年滿12周歲，系限制民事行為能力人，應當具備與其年齡相適應的危險認知、心理承受及問題處置等能力，其選擇輕生，應對自己的行為產生的后果具有一定的認知。未成年人的父母或監護人，應當關注未成年人的生理、心理狀況和情感需求。小張在周五放學后返回家中，應當由其監護人履行監護職責，關注其生理、心理狀況和情感需求，采取有利于其健康成長的積極作為。小張的父母在得知小張早戀后，未能及時察覺到小張的心理變化，未正確加以疏通、引導，造成小張輕生，具有一定的過錯，亦應對小張的死亡承擔相應的責任。

法院同時認為，學校對學生負有教育和管理義務。學校應根據未成年學生身心發展特點，進行社會生活指導、心理健康輔導、青春期教育和生命教育。在例行班會上，班主任對包含早戀等問題的多位學生（含小張）進行公開批評教育，未能注意方式方法，未能充分考慮小張的心理承受問題，應當采取事前與家長溝通，與學生私下談話更為妥當。應著重從知識傳授和健康成長方面開展工作，及時了解學生思想狀態，鼓勵男女生正常交往，正確對待早戀問題，多爭取從社會、家長方面尋求解決辦法，避免事故的發生。

法院指出，本案事故雖未發生在教育機構內，但從班會課后小張的反應看，其因老師在班會課上對早戀問題的處置，受到了一定影響，系本案事故的原因力之一。學校存在一定過錯，應承擔相應責任。綜合案情，對于小張的死亡，小張應負主要責任，一審法院酌定學校承擔10%的責任。

小張死亡造成的損失合計875144元，學校承擔10%，即87514.4元。一審法院酌定學校賠償精神損害撫慰金10000元。以上合計97514.4元。小張父母主張學校恢復小張名譽，并賠禮道歉，沒有充分證據證實，故該主張不予支持。

綜上，經一審法院審判委員會討論決定，判決：某學校向小張父母賠償97514.4元。一審判決后，小張父母、學校不服上訴。二審法院認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持，判決：駁回上訴，維持原判。

紅星新聞記者 江龍

編輯張尋

審核 王光東

延伸閱讀

15歲女生為和男友約會翻窗時墜亡 家屬起訴男生及物業

為和男友約會，15歲女生張某從家中臥室窗戶翻出，卻意外墜亡。女生父母隨后將女生的男友丁某及小區物業公司告上法庭，要求二被告承擔各項損失30余萬元。

紅星新聞記者近日從裁判文書網獲悉，一審法院河南省濮陽縣人民法院認為，被告丁某與女生張某的意外墜亡不存在法律上的因果關系，不存在過錯，而物業公司對于張某的意外墜樓也不存在過錯，駁回了女生父母的訴訟請求。

15歲女生為和男友約會從家中翻窗時墜亡 資料圖

男友去找女生

女生從父母家翻窗外出時墜亡

一審判決書顯示，女生張某的父母訴稱，此前經公安機關調查，被告丁某通過“探探”App與張某認識，并與張某發展成為男女朋友關系，且同居生活。雙方認識期間，丁某引誘張某共同通過消防走廊翻越至女生父母家中，還誘導張某從臥室窗戶翻越至消防走廊外出。案發當晚，丁某與張某進行約會見面，仍然引誘張某從臥室窗戶翻越進入消防走廊過程中發生墜樓事件，同時丁某也進入小區通過電梯進入消防走廊現場查看，卻沒有進行施救。

女生父母認為，小區的物業公司未盡到物業服務合同約定條件，存在服務管理過錯，未設置警示標志，也沒有設置安全防護設施，是引起張某發生墜樓的原因，存在重大管理過錯。

此外，經濮陽縣公安局城南新區派出所進行調查認定，張某墜樓死亡不是他殺，不是刑事案件，是意外墜樓死亡。

女生父母起訴男友及物業索賠 資料圖

小區物業方辯稱，房屋和消防連廊的設計和施工均符合法定標準，此外，小區物業方認為，張某翻越臥室窗戶墜亡，其監護人和本人應當承擔責任，張某已經年滿15周歲，已經參加工作，對于自身安全應當有注意義務，根據其年齡、智力、文化水平等因素，對高空攀爬的危險行為也應當有清晰的認知。而張某父母是其監護人，對張某的動向未多加關注，未制止張某的危險行為，監護人未盡到監護職責，應當承擔責任。

一審法院：

物業及女生男友均不存在過錯

駁回訴訟請求

一審法院認為，本案的爭議焦點系二被告對于張某的死亡是否有過錯，是否應向原告承擔賠償責任。

首先，關于被告物業公司對于張某的死亡是否存在過錯。法院認為，張某死亡已由公安機關排除刑事案件，系意外墜樓，案涉房屋經驗收合格并交付給張某父母，張某父母與被告物業公司簽訂了《前期物業服務協議》，由被告物業公司對張某父母所居住小區的共用部分進行清潔、維護、排除妨害等一般性的維護和管理等。其一，張某父母提交證據并未顯示被告物業公司對案涉合格房屋進行了違法改造，該房屋與消防連廊間的距離以及消防連廊欄桿的高度，應為符合法律規定的距離；其二，女生張某的父母主張被告物業公司未設置安全警示標示、門禁人臉識別系統未成功攔截丁某，存在物業服務過錯，其提交的證據不足以確定該待證事實的真實性，且其提交的《前期物業服務合同》并未對此作出約定，上述兩個問題與女生張某墜亡亦不存在法律上的因果關系；其三，女生張某生前對于危險應有相應的判斷力，應認識到從其臥室翻越到消防連廊的危險性，其將自己置于極其危險的境地，已經超出了物業公司應當履行安全保障義務的合理范圍。綜上，被告物業公司對于張某的意外墜樓不存在過錯。

其次，關于被告丁某對于女生張某的死亡是否存在過錯。丁某作為一名成年人，與尚未成年的張某結識，并有了進一步的發展，其行為雖在道德上存在瑕疵，但結合原被告提交現有證據，并不能證明案發當晚，丁某有誘導張某翻越臥室窗戶、發現張某墜樓而不施救的行為，丁某與女生張某的意外墜亡不存在法律上的因果關系，不存在過錯。

一審法院認為，鑒于本案特殊案情，法院需要指出，女生張某墜樓最悲傷的莫過于其父母，其沉痛心情可以理解，但任何民事主體承擔責任必須基于法律的規定，司法機關也不能超出行為人對法律的預期而判決行為人承擔責任，本案中物業公司及丁某對張某墜樓沒有行為上的過錯，女生父母要求被告物業公司及丁某承擔賠償責任的訴求，不予支持。

一審法院河南省濮陽縣人民法院駁回了女生張某父母的訴訟請求。