因多年前與阿里巴巴的一樁股權回購對賭協議未能履約，彩電龍頭*ST康佳A（SZ000016，股價2.19元，市值52.73億元。以下對其在各歷史時期的公司名稱，均使用*ST康佳A）已向阿里巴巴支付了逾億元回購款及違約金。

為追償該筆損失，*ST康佳A近日將廣東南方愛視娛樂科技有限公司（以下簡稱南方愛視）及其股東ST達華（SZ002512，股價3.16元，市值34.84億元）等共計五方告上法庭，除要求南方愛視賠償1.67億元外，還以股東未實繳出資、資本顯著不足為由，要求ST達華等股東承擔連帶賠償責任。ST達華在6月29日晚間公告了此事項，目前案件已被深圳中院受理。

彩電龍頭起訴了一家ST企業

6月29日晚間，ST達華公告稱，公司收到廣東省深圳市中級人民法院發來的《民事起訴狀》及《應訴通知書》等法律文件。原告*ST康佳A將南方愛視、ST達華以及多家合伙企業一并告上法庭。該案件目前處于已受理階段。

原告為*ST康佳A，被告共計五方。其中，被告一為南方愛視，被告二為深圳達華物聯網并購基金管理合伙企業（有限合伙），被告三為深圳瑞寶藍源投資合伙企業（有限合伙），被告四為中山市微遠創新投資基金管理中心（有限合伙），ST達華為被告五。除南方愛視外，其余四名被告被統稱為“南方愛視股東”。

*ST康佳A要求判令南方愛視向其支付賠償款1.29億元，該賠償款的計算依據為前述與阿里巴巴、安徽開開視界電子商務有限公司（以下簡稱開開視界）股權糾紛一案的生效法律文書所確定的原告應支付總額。同時，還要求南方愛視支付按照30%比例計算的違約賠償金0.39億元，兩項訴訟請求金額合計達到1.67億元。

*ST康佳A將追償范圍擴大到了南方愛視的股東層面，請求法院判令被告三、被告四以及ST達華向原告承擔連帶賠償責任。*ST康佳A認為包括ST達華在內的南方愛視股東未實繳出資，且存在資本顯著不足的情況，因此要求ST達華等股東對南方愛視的賠償義務承擔連帶責任。

ST達華：否認“資本顯著不足”，強調已足額出資

面對*ST康佳A的連帶責任指控，ST達華在公告中予以了直接反駁。

ST達華在公告中回復稱，2017年4月21日，南方愛視曾委托廣州市正大中信會計師事務所有限公司對其實收注冊資本情況進行審驗，并出具了驗資報告。該份驗資報告顯示，ST達華已于2016年8月26日繳入注冊資本299萬元，并且有南方愛視的銀行對賬單予以佐證。ST達華強調，公司已實繳出資并由專門會計機構進行審驗，同時也已完成工商變更登記。

在此基礎上，ST達華進一步披露了南方愛視后續的增資情況。2017年8月16日，南方愛視以增資形式引入新投資人。此次增資完成后，南方愛視的注冊資本達到了1.3億元。在新進股東出資后，南方愛視于2017年9月18日再次出具了驗資報告。

基于上述兩份驗資報告，ST達華認為，兩份報告已審驗確認公司已足額完成對南方愛視的實繳出資義務，公司自身已履行完實繳出資義務。此外，ST達華還聲明，公司實際并未參與南方愛視的經營活動。對于本次訴訟的潛在影響，ST達華表示，由于案件尚未開庭審理，判決結果尚未確定，因此對公司本期利潤或期后利潤的影響存在不確定性。公司將積極應對本次訴訟案件，全力維護上市公司及全體股東的合法利益。

引發此次上億元連帶賠償訴訟的焦點企業為南方愛視。南方愛視官方信息顯示，該公司是新媒體和中山達華的合資公司。其主要業務模式是與主板廠家、整機廠家進行合作，以預裝OS（操作系統）的方式快速發展用戶，聚焦運營電視機門戶，著力打造可管可控的互聯網電視生態平臺。

追溯這一連環訴訟的源頭，需回到2018年底。2018年12月18日，*ST康佳A與阿里巴巴、開開視界及相關方簽署了《股東協議》，事由為*ST康佳A向阿里巴巴轉讓開開視界股權以及阿里巴巴增資開開視界。在這份《股東協議》中，*ST康佳A向阿里巴巴作出了相關的回購承諾，此類協議在資本運作中通常被視為具有對賭性質的資本安排。

數月之后的2019年5月13日，*ST康佳A與南方愛視單獨簽署了《合作協議》。根據該《合作協議》第三條的明確約定，若開開視界未能合格上市，南方愛視需要承擔*ST康佳A向阿里巴巴支付的包括股權回購款、違約金、律師費、訴訟費等在內的全額賠償款，該金額最終被確認為1.67億元。

開開視界并未能在約定的時間前實現IPO上市。觸發對賭失敗條款后，阿里巴巴于2024年對*ST康佳A提起了訴訟。根據*ST康佳A去年年年報，*ST康佳A承諾若開開視界未能完成IPO，公司有義務按原受讓價格回購其受讓股權并支付利息。由于對賭失敗，*ST康佳A于2025年向阿里巴巴支付了股權回購款及利息。

值得注意的是，*ST康佳A在這一歷史遺留問題上不僅承擔了經濟損失，還因信息披露及會計處理問題遭到了監管處罰。*ST康佳A于2018年6月出售開開視界5%股權，但該股權轉讓事項在當時并不滿足投資收益確認條件。*ST康佳A違規提前確認了這筆投資收益，直接導致公司2018年半年報信息披露不準確。