江西
近日，民間學術打假博主耿同學發布視頻，直指北京中醫藥大學前校長徐安龍發表于《Nature Cell Biology》的論文存在大面積數據造假，清晰實錘卻遭遇校方全程冷處理，無調查、無聲明，讓大眾感慨學術監督陷入“審假疲勞”。引發網絡關注。
事件的核心證據來自論文原始數據表格。耿同學拆解論文兩張附圖數據：延伸圖1B與1C共66組獨立實驗數值，小數點后兩位數字完全一一對應；圖7B兩組實驗數據呈現精準+100的等差數列規律。在真實生物重復實驗中，不同組別、不同處理條件下的定量數據不可能出現如此高度重合、規整有序的排布，這種高度規律化的數值是人工編造數據的典型特征，證據直觀清晰。
面對確鑿的數據疑點，通訊作者徐安龍給出的解釋卻難以服眾。他辯稱問題源于投稿前Excel表格復制粘貼，屬于無意錄入失誤，還聲稱論文核心結論可重復、數據真實可靠。
對此耿同學犀利反駁：市面上不存在會批量生成精準重復、等差數據的辦公軟件，若真是軟件故障，作者完全可以起訴對應廠商維權，以此反證該說辭只是敷衍推諉。
極具諷刺性的是，本次完整實錘的打假內容并未引發涉事高校的任何回應。過往幾次知名學術舉報曝光后，涉事院校都會第一時間發布聲明、啟動專項調查組，而此次面對前校長的頂級期刊論文爭議，學校全程充耳不聞，既不公開核查進展，也不向公眾說明情況，主動消解輿論監督的力量。
耿同學在視頻中發出感慨，道出無數網友的心聲：初次學術打假曝光時，公眾、高校都會高度震驚、嚴肅對待；可隨著舉報事件增多，校方與大眾都逐漸產生“免疫”，再扎實的證據也難以掀起波瀾，只剩萬馬齊喑的沉默。這種倦怠心態，正在不斷弱化學術誠信的約束力度。
針對此事，有網友評論，搞得一塌糊涂！如何建立對弄虛作假者從重懲罰機制？
有網友感慨，耿同學的打假沒有引起相關學校的重視，說明造假已經泛濫成災，都已見怪不怪 ，其怪自敗。
- 綜上所述，這件事暴露出兩層深層問題。
其一，高校問責機制存在雙重標準。面對普通師生學術不端，院校往往從嚴處置；可面對身居高位的前校領導，卻選擇回避核查、沉默應對，破壞了學術監督一視同仁的底線。
其二，“錄入失誤”正淪為學術造假的萬能擋箭牌。規整重合的批量數據絕非簡單粘貼失誤可以解釋，輕飄飄一句操作失誤，就能規避嚴肅調查，大幅降低學術不端的違規成本。
總之，學術誠信是科研的根基，民間打假是體制監督的重要補充。相關高校不能對確鑿疑點視而不見，應當主動公開核查流程與原始實驗記錄；監管部門也需完善學術不端處置細則，杜絕“職務身份影響問責力度”的情況。只有打破集體沉默，嚴肅對待每一次合理質疑，才能扭轉“審假疲勞”，重塑風清氣正的科研環境。
對此，你怎么看呢？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
