每經(jīng)記者：鄢銀嬋 每經(jīng)編輯：黃博文

近日，北交所發(fā)布終止審核決定，京東方能源科技股份有限公司（以下簡稱能源科技）的“IPO（首次公開募股）之旅”正式畫上句號。從2025年12月底獲受理到主動撤單，這家背靠面板巨頭京東方的能源服務(wù)商，歷時半年未能回復(fù)首輪問詢，最終止步于注冊制的門檻前。

招股書顯示，2022年至2024年，能源科技營收從6.42億元增至10.12億元，但主營業(yè)務(wù)毛利率卻從40.07%持續(xù)下降至32.54%，2025年上半年更是下降至27.88%。同時，公司研發(fā)費用率長期低于1%，35項發(fā)明專利的初始申請均為與京東方共同申請，雖在申報前已完成權(quán)屬變更，但研發(fā)能力的獨立性仍受到監(jiān)管質(zhì)疑。

能源科技的終止并非孤例。據(jù)《每日經(jīng)濟新聞》記者統(tǒng)計，今年以來（截至6月29日），已有約20家企業(yè)的北交所IPO審核被終止，審核的焦點正從合規(guī)性審查向創(chuàng)新性、資產(chǎn)獨立性顯著偏移。

首輪審核問詢未回復(fù)

2025年以來，A股新能源業(yè)務(wù)分拆上市迎來小高潮。華電新能順利登陸上交所主板，華潤電力分拆的華潤新能源即將上市交易，為綠電運營資產(chǎn)打開了資本化窗口。

不少產(chǎn)業(yè)集團著手剝離旗下能源服務(wù)業(yè)務(wù)，以謀求后者獨立IPO，面板龍頭京東方也是其中之一。能源科技是京東方直接控股68.40%的核心子公司，實控人為北京市國資委，主營綜合能源服務(wù)、綜合能源利用和零碳服務(wù)三大板塊，核心場景是廠區(qū)分布式光伏建設(shè)和工廠節(jié)能改造。2025年4月，公司掛牌新三板；同年10月，啟動北交所上市籌備；同年12月31日，上市申請獲北交所受理。

然而，受理之后，項目推進并不順利。

2026年1月29日，北交所下發(fā)首輪審核問詢函，共11大問題，要求20個工作日內(nèi)逐項回復(fù)。然而，直到6月9日京東方公告稱能源科技擬決定終止上市，這份問詢函始終未能完成回復(fù)。

是什么難住了能源科技？

從問詢函來看，核心卡點在創(chuàng)新性指標上。北交所對擬上市企業(yè)的創(chuàng)新性有明確的量化門檻。例如，公司最近三年研發(fā)投入占營收比例原則上需在3%以上；公司通過獨立或合作研發(fā)形成知識產(chǎn)權(quán)成果并應(yīng)用于公司主營業(yè)務(wù)，具體來看，通常擁有Ⅰ類知識產(chǎn)權(quán)3項以上或軟件著作權(quán)50項以上。然而，能源科技2022年至2024年的研發(fā)費用率分別為0.98%、0.74%和0.75%，低于上述標準線（3%）。

招股書顯示，公司共擁有48項專利，其中發(fā)明專利35項，但全部發(fā)明專利均為與京東方共同作為初始申請人申請或原始取得，雖然在申報前已完成權(quán)屬變更，監(jiān)管依然就此質(zhì)疑，認為這些專利難以證明公司擁有獨立的技術(shù)研發(fā)與創(chuàng)新能力。

業(yè)務(wù)獨立性同樣存疑。能源科技是京東方體系內(nèi)的節(jié)能服務(wù)商，在客戶獲取、項目資源和品牌背書等方面與京東方的關(guān)聯(lián)度究竟有多深？若脫離京東方的體系支持，其是否仍具備獨立的市場競爭力？上述問詢函也提出了相關(guān)問題。

從“賣電”到“做工程”

事實上，除了創(chuàng)新能力和獨立性方面的問題，能源科技的財務(wù)數(shù)據(jù)也有諸多關(guān)注點。

毛利率的持續(xù)下滑是最直觀的信號。2022年至2025年上半年（以下簡稱報告期），公司主營業(yè)務(wù)毛利率分別為40.07%、38.71%、32.54%和27.88%，累計下降12.19個百分點。招股書將這一現(xiàn)象歸因于業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的變化，毛利率較低的新能源及儲能項目EPC（工程總承包）服務(wù)收入占比持續(xù)增加。

據(jù)披露，新能源及儲能項目EPC服務(wù)收入從2022年的1.47億元飆升至2024年的4.35億元，收入占比從22.84%提升至43.02%，到2025年上半年進一步升至53.61%。與此同時，高毛利的綜合能源利用收入占比則從54.33%下降至43.09%，到2025年上半年進一步降至34.14%。這意味著，公司正從一個靠發(fā)電收益說話的資產(chǎn)運營方，逐步變成一個靠墊資施工換取工程款的承包商。

值得注意的是，新能源及儲能項目EPC服務(wù)在2024年尚有12.31%的毛利率，到2025年上半年已降至6.65%。

商業(yè)模式的切換直接傳導(dǎo)至資產(chǎn)負債表。報告期各期末，公司應(yīng)收賬款賬面價值從5.60億元一路攀升至11.69億元，年均復(fù)合增長率約34.23%，高于同期營收增速。更值得關(guān)注的是其占流動資產(chǎn)的比例：從2022年末的28.49%一路升至2025年6月末的64.93%。

而這些應(yīng)收賬款的回款質(zhì)量還面臨政策層面的不確定性。

2022年3月，國家發(fā)展改革委辦公廳、財政部辦公廳、國家能源局綜合司聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于開展可再生能源發(fā)電補貼自查工作的通知》，在全國范圍內(nèi)開展可再生能源發(fā)電補貼核查工作。鑒于合規(guī)項目將分批予以核查及公示，公司部分項目尚未納入合規(guī)項目清單。

招股書在“風險因素”中坦言，若后續(xù)可再生能源補貼政策進一步發(fā)生變化，或補貼核查工作的進展不及預(yù)期，公司存在無法確認部分補貼收入或退回部分補貼款的風險，進而對公司可再生能源補貼收入產(chǎn)生不利影響，部分應(yīng)收可再生能源賬款存在回款風險。

從賬齡結(jié)構(gòu)來看，截至2025年6月末，3年以上賬齡的應(yīng)收賬款為2.44億元，占總額的20.28%。其中，應(yīng)收電網(wǎng)公司電費款及應(yīng)收可再生能源補貼款的相關(guān)客戶組合的應(yīng)收賬款為2.35億元，公司按1%的比例計提壞賬準備。但在補貼核查結(jié)果懸而未決的背景下，1%的計提比例是否足以覆蓋潛在的壞賬損失，尚未可知。

此外，《北京證券交易所股票上市規(guī)則》第2.1.3條的第一款標準是“預(yù)計市值不低于2億元，最近兩年凈利潤均不低于1500萬元且加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率平均不低于8%，或者最近一年凈利潤不低于2500萬元且加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率不低于8%”，但能源科技2023年、2024年加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率為6.67%和4.96%，未能達標。公司選擇轉(zhuǎn)向第二款標準：預(yù)計市值不低于4億元，最近兩年營業(yè)收入平均不低于1億元，且最近一年營業(yè)收入增長率不低于30%，最近一年經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額為正。

公司2023年和2024年營業(yè)收入分別為7.54億元和10.12億元，2024年增速為34.26%，滿足該標準下對成長性的要求。而據(jù)Wind（萬得）數(shù)據(jù)，北交所上述第二款標準自設(shè)立以來四年間僅有7家企業(yè)成功闖關(guān)，遠低于第一款標準的過會密度。

審核標準提升露端倪

事實上，能源科技的上市終止并非孤例。把時間軸拉長來看，審核標準的提升已在多個案例中顯露端倪。

截至2026年6月29日，年內(nèi)已有約20家企業(yè)的北交所IPO審核被終止。僅6月這一個月內(nèi)，除能源科技外，提牛科技于6月26日收到北交所終止通知，建院股份在同日被北交所正式終止其歷時近兩年的上市審核，榮鵬股份和奉天電子均被終止。

記者梳理發(fā)現(xiàn)，各家企業(yè)終止的緣由不盡相同，但監(jiān)管問詢的焦點正在發(fā)生偏移。提牛科技被北交所重點關(guān)注“業(yè)績增長持續(xù)性”以及“設(shè)備驗收周期持續(xù)拉長情況下公司收入確認準確性”，對財務(wù)真實性的核查已從紙面問詢延伸至收入確認時點與驗收周期的實質(zhì)驗證；建院股份的審核卡殼于控股股東資金拆借與體外資金循環(huán)問題。

而2024年4月發(fā)布的新“國九條”明確提出“從嚴監(jiān)管分拆上市”，這一政策基調(diào)正在審核實踐中落地。此外，今年以來，約有一半IPO終止企業(yè)在未回復(fù)首輪問詢的情況下即主動撤回，擬上市企業(yè)對自身能否過審有了更清醒的判斷。

對于能源科技IPO終止一事，記者向公司披露郵箱發(fā)送了采訪提綱，截至發(fā)稿尚未收到回復(fù)。