hi，我是胖胖。

晉代張翰有一句名言——人生貴得適意，何能羈宦數千里，以邀名爵乎？

秋風起于洛陽，他忽然想念故鄉吳中的莼菜與鱸魚，當天辭官南歸，后來八王之亂爆發，他洛陽的同僚多半陷入禍亂喪命，他早已回到江南，平安終老。

這是中國文人極其罕見的一種自持姿態，具體而言，歷史以來文人也有一種基本的沖突和矛盾，或者說是一種基本分野。

一支是學而優則仕的入世傳統，以科舉為路徑，以功名為歸宿，另一支是隱逸避世的出世傳統，以陶潛、張翰、聶紺弩為標本，以遠離廟堂為清高。

前一支聲勢浩大，主導了兩千年的科場與仕宦，后一支聲音微弱，卻在每個時代都留下幾個不肯屈膝的名字，構成文明里最珍貴的那一小撮內里。

或許這條線，是理解下面這件事的價值坐標：

這是剛剛刷到一段視頻。

得意洋洋、不可一世，孩子還沒入學，沒為任何人服務過一天，便妄圖在公共道路上有所區分，自導自演、自封神車，把家庭私人喜悅直接翻譯成道路優先權的訴求，合適嗎？

評論區里的留言頗見內核：

幾個觀點吧。

一是，一個人的行為，可以看出其對孩子教養的底色。

這位家長把考入某所大學當作可炫耀的頭彩，恰恰說明了已經把人上人崇拜當作教育的終極目的地。

孩子還沒入學，沒服務過任何人，家長已經先擺好了當老爺的感覺，這要是真進了某個位置，那還得了？

家長在孩子考取某所學校的當天，想到的不是兒子將如何做人，而是立刻把它翻譯成公共道路上的優先待遇，這難道就是代代相傳的育兒要義？接近人上人等于榮耀？

二是，我悲哀于這種人上人崇拜的普遍性。

你要么在別人頭上，要么在別人腳下，這種價值觀傳導是極其常見，也極其可怕的，它不存在和別人和諧互助這個第三種可能。

孩子從會背“吃得苦中苦，方為人上人”那一刻起，他被灌輸的就已經不是如何成為一個好人，而是我要如何踩到別人頭上。

這句被多數家長引以為教育金句的話，拆開來看其實是一句兇狠的話——它默認了一個前提:社會必然是踩踏結構，你不上去就會被踩，所以你必須上去踩別人，人與人之間與鄰為壑也是從這些劣性文化中養成的。

三、雖說這位家長可憎，但這何嘗不是一種環境養成？

是什么樣的環境，讓他自認為不做人上人，就是任人處置的那個下人？

如果環境每一個日常場景都在向普通人示范人上人決定一切，你怎么可能指望人們相信平等的價值？

人是環境的產物，在這樣日復一日的示范里，人又如何去避免學會這套算計？

往深一層講，這種炫耀是恐懼的產物，不是驕傲的產物。

之所以要不停展演自己的層級，是因為他們深知這層級隨時可以被剝奪，今天你是學霸家長，明天你兒子畢業分配不理想，你就什么都不是。

所以他們必須抓住每一個機會，把身上僅剩的那點人上人標簽擦得锃亮、展示得夸張，這也是一種深深的、無法安頓下來的不安，是人上人結構本身對人的規訓，你只有不停向下踩，才能證明自己沒有掉下去。

哈維爾說，連上面的人都活得很卑賤，因為他們和下面的人一樣，都要用外在的儀式來證明自己還活著——大致便是如此了。

破除人上人崇拜的解藥我想也只有一個，就是讓每一個下人都不再是下人，人可以在不巴結任何人的情況下過完體面的一生，當一個環境、文化各種層面真的做到了這一步，人上人這個詞自然就消失了，因為它失去了存在的必要。

沒有人再需要向上爬，因為腳下的地面穩固可靠，沒有人再需要向下踩，因為踩了也占不到便宜。

好像現階段家長的精神質地，原本許諾過市場經濟會帶來獨立人格、市民社會、作為有權利的個體意識，但實際結果是市場沒能生長出獨立人格，反而與結構合謀，培養出了一批更加精明的人上人信徒，諂奴，他們不再有理想主義的包袱，只剩下赤裸裸的向上攀爬的本能。這類不是當代家長的均值，而是大多數人的標配。

從新文化運動開始，一代又一代的中國知識分子，用盡了力氣，都想告訴國人，每一個個體都是目的，不是手段，每一個人的尊嚴都不需要靠踩著別人來證明，現代人不是想做人上人的人，而是不需要做人上人也可以活得堂堂正正的人。

但這些聲音，在吃得苦中苦，方為人上人這類余毒面前，幾乎全數潰敗。

可能吧，原本制造并維持這樣觀念的人，自有他們的利益考量。就我個人而言，我希望在后世人眼中，是站在被這套觀念傷害的那一邊，而不是站在制造它、縱容它、享受它的那一邊——如果終有一天走向文明，那么今天所有為這套觀念添磚加瓦的人，理應在史冊中備受唾罵。

魯迅筆下的阿Q之于當代國民，不是所有人都是阿Q，但阿Q身上卻是凝縮了國民性的病灶。

哎！