關于臺海走向的討論，從來不缺聲音，但真正能在兩岸輿論場里攪起水花的構想并不多。2025年12月20日下午，一場規模不算大的新書發表會在臺北喜來登飯店辦起來，前立法機構成員丁守中把一個名叫＂雙制度共容大中華共同體＂的概念端上臺面

并且直言這一提法要用來替換沿用已久的＂一國兩制＂。半年多過去，圍繞這份方案的爭論并沒有平息，反而隨著兩岸官方管道的持續冷卻，被反復拿出來重新掂量。

要讀懂這份方案的分量，得回到那本叫《兩岸和平方程式》的書。在兩岸兵兇戰危之際，前立法委員丁守中邀集前行政院長毛治國、資深兩岸關系學者魏艾、左正東等十余人共同執筆出版＂兩岸和平方程式＂一書，強調＂雙制度共容大中華共同體＂構想，探索兩岸和平的路徑。

丁守中本人是國民黨老將，據公開資料，他曾任中國國民黨青工會主委、臺北市黨部主委、組發會主委、立法委員等，擔任七屆立委期間問政表現多次獲得公民監督國會聯盟優秀立委之評鑒。他退出政壇后把精力放在兩岸發展研究基金會上，這些年組織了不少研討會。至于他心里的這本賬怎么算，發表會上講得比較透。

丁守中強調，當前美中爭覇G2的國際格局下，保證臺灣安全的絕對不是臺獨反中，站隊美國，拼命買軍火。真正能保證兩岸和平的，是認同兩岸同屬中華民族，加強兩岸友好親善合作的同胞民族感情，這才能夠真正避免兩岸沖突與戰爭。

那么，＂雙制度共容大中華共同體＂究竟是什么樣一副骨架？丁守中的表述很直接。本于兩岸命運共同體精神，在兩岸現階段制度差異下，應該推動一種雙方能共存合作的＂雙制度共容大中華共同體＂統一新模式，來取代一國兩制。

至于怎么讓方案落地，書里同樣給了路徑。丁守中說，既然憲法及規范兩岸的法律都主張國家終極統一，不要武統，當然需要兩岸和平協商。

現在政府只全面軍武備戰不協商，我們就發起民間籌組＂中華民族兩岸和平協商大同盟＂，透過二軌民間及學界先行探討兩岸各種政治經濟社會可能的整合方案。

二軌先行，官方觀望，這個路數并不新鮮，但放在賴清德當局持續拉高對抗調門的背景下，倒也算是一條能走的窄門。

熱鬧歸熱鬧，問題也要攤開來講。丁守中要拿＂雙制度共容＂去換＂一國兩制＂，大陸方面愿不愿意接？答案其實早就擺在明面上。

進入2026年之后，國臺辦在多次例行發布會上把這條線復述了不止一次。2026年6月3日的發布會上，國臺辦發言人朱鳳蓮表示，＂一國兩制＂在臺灣的具體實現形式會充分考慮臺灣現實情況，會充分吸收兩岸各界意見和建議，會充分照顧到臺灣同胞利益和感情。

在確保國家主權、安全、發展利益的前提下，和平統一后，臺灣的社會制度和生活方式等將得到充分尊重，臺灣同胞當家作主的愿望將依法得到充分保障。這段話里有兩層意思，一層是＂兩制＂的具體樣子可以談、可以商量，另一層是這一切都要在國家主權不被稀釋的前提下進行。

針對島內借民調唱衰＂一國兩制＂的聲音，官方的回應也頗為直白。同一場發布會上，朱鳳蓮指出，臺灣是中國的臺灣，臺灣的未來只能也必須由包括臺灣同胞在內的14億多中國人民共同決定。＂和平統一、一國兩制＂是實現國家統一的最佳方式，最符合包括臺灣同胞在內的中華民族根本利益，也是維護臺灣同胞現有社會制度和生活方式的最佳選擇。

再往前一步，早在2025年12月3日，也就是丁守中新書發表會前半個多月，國臺辦已經強調，＂一國兩制＂是一個和平的方案、民主的方案、善意的方案、共贏的方案，統一后，有強大祖國做后盾，臺灣同胞民生福祉會更好，發展空間會更大，更加安全、更有尊嚴，在國際上腰桿會更硬、底氣會更足。

把這些表態摞在一起看，邏輯其實相當清楚：民間層面提什么樣的構想，官方不會一概拒絕，甚至樂見其成；但如果新概念的實質是想把＂一國＂變成一種松散的聯合體、把主權歸屬做成一道模糊題，那么這道題在北京看來根本就不成立。

丁守中在書里已經提到＂命運共同體精神＂，這一表述本身與官方話語并不沖突，麻煩之處在于＂取代一國兩制＂這一步跨得比較大。

方案的另一層現實價值倒是不能忽略。丁守中對＂倚美抗中＂路線的批評，與國臺辦近來的表態高度合拍。

2026年6月3日的發布會上，朱鳳蓮指出，民進黨當局為謀?。⑴_獨＂政治私利，窮兵黷武、＂備戰謀獨＂，變本加厲揮霍臺灣老百姓的血汗錢，甘當美國軍工復合體的＂提款機＂，不惜把臺灣變成＂火藥桶＂。這樣的判斷和島內藍營學者的憂慮幾乎是一個調子。

拋開概念之爭不談，兩岸融合的實際進度其實一直在推進。2026年4月15日國臺辦發布會上，官方明確將會同有關部門、地方落實落細十項促進兩岸交流合作新政，全面恢復兩岸空中直航的障礙在民進黨當局，將繼續積極推動兩岸人員往來和交流合作。這些舉措不是空喊口號，福建示范區的探索已經積攢了不少可復制的經驗。

從理論層面看，2026年3月，＂一國兩制＂臺灣方案理論正實現三大深刻轉變：從＂區隔治理＂到＂嵌入治理＂，推動臺灣深度融入國家發展大局；從＂單向惠臺＂升級為＂規則共通＂，實現從政策性讓利到標準共建、紅利共享的跨越；

島內民意的松動也在同步發生。2026年5月，島內有民調顯示，近四分之一民眾接受＂和平統一、一國兩制＂。

國臺辦發言人張晗對此回應稱，越來越多的臺灣同胞開始討論＂一國兩制＂臺灣方案的具體內容，暢想統一后臺灣的前景，認識到和平統一將給臺灣經濟社會發展創造巨大機遇，將給廣大臺灣同胞帶來實實在在的好處。這個數據放幾年前不敢想象，如今卻成了真實的輿情讀數。

把話說回來，丁守中方案的意義與其說是提供了一份可以直接拿來照抄的藍圖，倒不如看成一次由島內藍營學者集體發起的＂喊話＂。喊話對象既是當局，也是那些還在觀望的普通臺灣民眾。

臺灣社會各界已經對民進黨當局對美軍購一事表達強烈不滿和堅決反對，從這個角度看，丁守中把＂民族情感＂作為方案的核心支點，選擇的是一條與主流民意有交集的路徑。

問題的另一面同樣繞不開。要用＂共同體＂三個字徹底頂替＂一國兩制＂的既有框架，眼下看不現實。制度不同，不是統一的障礙，更不是分裂的借口。

越來越多臺灣有識之士已經不受民進黨當局裹挾欺騙，支持兩岸和平統一，逐步認識和思考＂一國兩制＂的好處，通過各種方式為＂兩制＂臺灣方案建言獻策。

國臺辦把話講到這個份上，實際上已經給出了一條更務實的思路：與其繞開＂一國兩制＂另起爐灶，不如把臺灣社會的合理關切、民間學者的具體建議，都裝進＂兩制＂臺灣方案的討論框里。

回到題目里那個追問，拋棄＂一國兩制＂的新模式行不行？如果指的是從概念層面掀桌重來，那么顯然走不通，主權底線不可能因為一本書就動搖。

如果指的是在堅持一個中國原則的前提下，讓民間的和平構想融進＂兩制＂臺灣方案的血肉之中，把丁守中他們講的經貿壓艙、青年合作、海洋資源共享轉化為可操作的清單，那這條路不但走得通，而且已經在走。方案的名字叫什么，其實沒那么重要，兩岸共同追尋的那份福祉，才是所有討論的最大公約數。

臺海之未來，取決于同胞之抉擇。丁守中和他召集的那批學者，把話講到了一定的深度；大陸方面反復重申的＂一國兩制＂，則劃出了不可逾越的紅線。

這兩條線并非無法相遇。真正的問題從來不是＂能不能換個名字＂，而是有沒有人愿意從民族大義出發，認真地坐下來把每一個具體分歧一條一條談開。就目前而言，這份耐心，仍然值得所有關心臺海和平的人共同守護。