上海電氣一紙公告揭開印度電站爭(zhēng)端18年結(jié)局，1.35億美元貨款討回在前，3.88億美元反訴索賠又被新加坡駁回。

一份簽署于2008年的13.11億美元合同，怎么2026年才徹底了斷？印度業(yè)主為何一分未討到反被判倒賠上百萬(wàn)美元？

時(shí)間回到2008年6月，上海電氣與印度瑞萊恩斯集團(tuán)旗下英國(guó)子公司，簽下一紙13.11億美元大合同。

合同標(biāo)的物，鎖定印度莎圣6×660MW超大型超臨界燃煤電站項(xiàng)目，項(xiàng)目含主要設(shè)備及相關(guān)配套服務(wù)。

印方母公司瑞萊恩斯基礎(chǔ)設(shè)施，為其英國(guó)子公司在本合同下的付款義務(wù)出具擔(dān)保函，鎖定連帶責(zé)任。

該燃煤電站建成之后由印方項(xiàng)目公司莎圣電力持有并運(yùn)營(yíng)，多年前就已正式投入商業(yè)運(yùn)行階段。

但商業(yè)運(yùn)行多年之后，印方卻始終拖欠上海電氣一大筆設(shè)備款以及相關(guān)的應(yīng)付費(fèi)用遲遲未付清。

這筆懸而未決的巨額欠款，為后續(xù)兩場(chǎng)跨國(guó)仲裁埋下最直接的導(dǎo)火索，也拉開了長(zhǎng)達(dá)數(shù)年博弈。

印度電力項(xiàng)目普遍工期長(zhǎng)、金額巨、變數(shù)多，中企在當(dāng)?shù)爻薪哟髥瓮A(yù)留出充足風(fēng)險(xiǎn)空間。

單看合同金額13.11億美元這一數(shù)字，本身已是超大型出海訂單，任何一處環(huán)節(jié)出錯(cuò)都會(huì)牽動(dòng)全局。

從簽約到最終裁決塵埃落定，本項(xiàng)目走過(guò)整整18個(gè)年頭，跨越兩屆仲裁庭和一次法院程序的較量。

因涉案金額與項(xiàng)目規(guī)模均處在中企出海糾紛的頂端，本案自立案伊始便被行業(yè)內(nèi)密切關(guān)注跟蹤。

起源盤清之后，兩場(chǎng)仲裁的走向便有了清晰坐標(biāo)，而真正的正面較量此時(shí)才剛剛拉開帷幕。

2019年12月，上海電氣率先出手，向新加坡國(guó)際仲裁中心提交了對(duì)印度母公司瑞萊恩斯的仲裁申請(qǐng)。

申請(qǐng)核心內(nèi)容清晰直接，要求印方母公司依據(jù)其為英國(guó)子公司出具的擔(dān)保函，支付至少1.35億美元。

這筆1.35億美元本金按當(dāng)前匯率折合人民幣近10億元，是貨真價(jià)實(shí)的一筆大額跨國(guó)討債動(dòng)作。

但僅僅兩年之后，印方就掀起了強(qiáng)勢(shì)反擊戰(zhàn)，把原本單向的仲裁戰(zhàn)場(chǎng)，直接變成了雙向交火的正面擂臺(tái)。

2021年12月，上海電氣收到新加坡國(guó)際仲裁中心通知，印方英國(guó)子公司反過(guò)來(lái)正式提起了仲裁二。

印方在仲裁二中主張，上海電氣應(yīng)就該合同賠償其損失約3.88億美元，折合近人民幣28億元。

印方還要求上海電氣開出約1.20億美元的履約保函，作為其反訴主張的直接擔(dān)保支撐。

兩場(chǎng)仲裁一正一反，一場(chǎng)追債、一場(chǎng)反索賠，涉案金額相加近5億美元，賭注可謂相當(dāng)沉重。

這也是中企在海外常常面臨的典型局面，一旦對(duì)方開始反訴，討債流程往往被迫延長(zhǎng)數(shù)年之久。

仲裁二立案前后，中間還夾著印方一系列的程序性動(dòng)作與法律博弈，節(jié)奏被生生拖至今日。

兩條仲裁線交織并行，攻守瞬間調(diào)換，勝負(fù)天平的傾斜方向此時(shí)全部押在最終裁決結(jié)果之上。

2022年12月，仲裁一率先水落石出，裁決印方瑞萊恩斯向上海電氣支付合計(jì)1.463億美元款項(xiàng)。

這份裁決實(shí)打?qū)嵳驹谏虾ｋ姎庖环剑裙咀畛踔鲝埖淖畹徒痤~還多出約1100萬(wàn)美元。

印方隨即在2023年5月轉(zhuǎn)向新加坡國(guó)際商業(yè)法庭，試圖撤銷仲裁一裁決，力保這筆巨款不必掏。

但2024年1月，新加坡國(guó)際商業(yè)法庭直接駁回了印方的撤銷申請(qǐng)，并判其承擔(dān)相關(guān)訴訟成本。

至此1.35億美元討債這條線基本被徹底釘死，剩下的懸念全部落到規(guī)模更大的仲裁二身上。

2026年6月30日這一天，上海電氣終于收到了新加坡國(guó)際仲裁中心對(duì)仲裁二的最終裁決書。

裁決結(jié)果一句話可以概括，即Oxagon（原印方英國(guó)子公司已更名）全部實(shí)體訴訟請(qǐng)求悉數(shù)遭駁回。

這次駁回帶有排除效力，Oxagon不得就相同或類似索賠再向上海電氣提起仲裁。

同步下發(fā)的是程序終止命令，正式宣告本案仲裁程序在無(wú)必要或無(wú)法繼續(xù)的前提之下終結(jié)。

財(cái)務(wù)上的最后一筆賬也十分明確，Oxagon需立即支付上海電氣127.84萬(wàn)美元的法律費(fèi)與專家費(fèi)。

上海電氣同步也需支付Oxagon約9.24萬(wàn)新加坡元的仲裁費(fèi)用，兩相抵扣下中方仍是凈收益方。

從追債勝訴到反訴被駁回，中方在這場(chǎng)跨國(guó)雙線仲裁中打出了一個(gè)近乎教科書般的完整勝局。

公告白紙黑字披露裁決全貌，也把兩場(chǎng)跨國(guó)仲裁的最終賬本清晰擺到了資本市場(chǎng)面前接受審視。

不過(guò)公司在公告中也坦承，仲裁一與仲裁二均尚待執(zhí)行，對(duì)當(dāng)期利潤(rùn)影響仍存在不確定性。

法律層面的勝訴是一回事，真金白銀落袋的執(zhí)行環(huán)節(jié)仍需要時(shí)間與法律的雙重推進(jìn)。

印度作為高增長(zhǎng)市場(chǎng)，一向也是中國(guó)裝備制造企業(yè)出海必爭(zhēng)之地，風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)會(huì)向來(lái)相伴而行。

大型電力工程訂單周期長(zhǎng)、金額巨、跨境法律環(huán)境復(fù)雜，任何一環(huán)埋雷都可能引發(fā)多年拉鋸。

上海電氣這次能扛下18年博弈，靠的是合同架構(gòu)的嚴(yán)密、擔(dān)保函的鎖定與仲裁規(guī)則的嫻熟運(yùn)用。

尤其是新加坡國(guó)際仲裁中心作為中立高效的爭(zhēng)議解決平臺(tái)，為中企出海維權(quán)提供了硬核后盾。

從更宏觀視角看，中企走出去越走越遠(yuǎn)，配套的法律團(tuán)隊(duì)與風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力也必須同步全面升級(jí)。

同類型的中企出海糾紛并不鮮見，本案的完整勝訴將為業(yè)內(nèi)提供一份具有參考價(jià)值的實(shí)戰(zhàn)樣本。

中國(guó)裝備制造業(yè)出海版圖正在擴(kuò)大，這類跨境糾紛的處置經(jīng)驗(yàn)也在一次次案例中逐漸沉淀積累。

相較于此前部分海外項(xiàng)目因法律準(zhǔn)備不足吃虧的教訓(xùn)，本次結(jié)果算得上一次積極的行業(yè)示范。

當(dāng)規(guī)則被熟練運(yùn)用，當(dāng)條款被認(rèn)真對(duì)待，一紙勝訴公告的分量便遠(yuǎn)不止5億美元數(shù)字這么簡(jiǎn)單。

走出去的中國(guó)裝備，正在學(xué)會(huì)用規(guī)則贏回屬于自己的每一分錢，也用勝訴標(biāo)記出海路上的新坐標(biāo)。