最近，有多位購房者反映，他們?nèi)ナ蹣翘幙捶?，開發(fā)商卻在沒告知的情況下，就擅自采集了他們的人臉信息，而這些信息還被用來判定：這名客戶是自己上門、還是中介帶過來的，成為開發(fā)商是否支付中介傭金的證明。

今年四月，陳先生買了一套寶山區(qū)的新房。帶他看房的中介拍著胸脯說，成交之后可以返給他五萬塊錢。陳先生挺高興，覺得碰上好事兒了。可等他付完定金，中介卻反饋說這筆返傭給不了了。開發(fā)商那邊說了，他們的人臉識別系統(tǒng)顯示，您一年前來過售樓處。這單算是您自己上門的，不是我們中介帶過來的，所以返傭的事兒，沒法兒兌現(xiàn)了。

陳先生這才想起來，一年前，他確實跟某中介經(jīng)紀(jì)人來看過一次房?？蓵r隔一年，是另一家中介聯(lián)系他，說房價有優(yōu)惠，他才又帶著老婆來了一趟。誰知道，這一進一出，就被人臉識別系統(tǒng)給“記住”了。

中介給陳先生出示了一張開發(fā)商給的《項目判白確認(rèn)單》，上面白紙黑字寫著：“項目人臉識別未通過，客戶自訪來過?！?/p>

陳先生這才反應(yīng)過來：“他們什么時候拍的我？我壓根不知道??！售樓處門口也沒貼告示，里頭也沒人告訴我‘咱們這兒在掃臉’，更沒人問我同不同意——這不是違法嗎？”

類似的事在普陀區(qū)一個樓盤也上演了。購房者去找銷售理論，銷售反倒理直氣壯：“人臉監(jiān)控我們每個售樓處都裝的?！薄澳悄隳萌四樧R別來拒絕返傭，合法嗎？”“合法！怎么不合法啦？”

記者以市民身份打電話到寶山區(qū)和普陀區(qū)房管局，得到的答復(fù)出奇一致。房管科的工作人員挺無奈：“這個事情，我們已經(jīng)叫他們整改了，整改就是讓他貼個告示，說這兒有監(jiān)控。至于人臉識別……他說項目上沒人臉識別信息，我們也沒轍?，F(xiàn)在沒有具體的法規(guī)條文，執(zhí)法很難辦的?！薄把b了人臉識別不告知？這個歸不歸我們房管部門管……目前沒有直接規(guī)定，要真有，我們肯定跟開發(fā)商說的?！?/p>

事實上，早在去年9月，上海就出臺過《關(guān)于售樓處落實"安裝視頻監(jiān)控設(shè)備并用以采集人臉信息鑒別客戶來源"的合規(guī)要求》，明確售樓處裝監(jiān)控采集人臉，必須設(shè)醒目標(biāo)識，而且必須事先征得客戶“知情同意”。個人信息保護法第14條也寫得明明白白：同意必須是事前、充分知情、自愿明確的。

金山區(qū)有位購房者更冤——開發(fā)商居然說“他本人簽字授權(quán)了”?？勺屑?xì)一問，那份授權(quán)書是買完房之后才補簽的。售樓處銷售人員還振振有詞：“他自己簽的字，我們在視頻里抓到他的人臉了?！辟彿空叻磫枺骸澳呛炞种澳銈儜{什么用我的臉？簽字日期之后才能用吧？之前為什么能用呢？”

一般合同糾紛，事后補簽追認(rèn)也許說得過去。但個人信息處理可不是兒戲，法律要求絕對嚴(yán)格，先拍臉、后補授權(quán)，明顯就是違法。

可問題是，這幾年廣東、浙江、江蘇、上海都有售樓處因為偷拍人臉被告上法庭，消費者拿著《個人信息保護法》起訴，官司都能打贏——但過程太漫長了，打官司耗時間、花錢又費力。零星的訴訟只能解決個案，根治不了行業(yè)頑疾。

上海人工智能研究院數(shù)字化治理中心主任彭嘉昊說：“侵權(quán)官司很難打——你得證明開發(fā)商確確實實用了你的人臉，還得說清楚給你造成了多少損失，這個損失怎么算呢？不能投訴來了，各部門都說‘我有難處、有痛點’，就把老百姓的需求晾在一邊，全推去打行政訴訟?！?/p>

售樓處私自采集人臉信息、用以判客扣返傭，看似是房企的營銷手段，實則是濫用技術(shù)、侵犯公眾個人信息權(quán)益的行業(yè)灰色操作。這些被采集的人臉數(shù)據(jù)，存儲在哪里？由誰管理？保存多久？購房者有沒有權(quán)利查詢或要求刪除呢？希望監(jiān)管部門能盡快出手嚴(yán)查。

看看新聞記者: 趙穎文

編輯: 張予洋

視頻編輯: 劉奕達

攝像: 李會杰，蔣琨

責(zé)編: 李鵬