整理 | 周舒義、平生

目錄

• 耿同學(xué)稱中山副院長(zhǎng)論文為“史上最假Nature論文”
• 同事是早鳥(niǎo)還是夜貓，可能影響他們?cè)覆辉敢鈳湍?/li>
• 沒(méi)有“畫(huà)面感”的人，正在挑戰(zhàn)一條幾百年前的哲學(xué)理論
• 每天只坐30分鐘，癌癥死亡風(fēng)險(xiǎn)就開(kāi)始上升
• 造假的癌癥論文，比真論文更會(huì)刷存在感
• 給審稿人發(fā)錢，審稿耗時(shí)驟降85%
• 美國(guó)糖尿病協(xié)會(huì)下調(diào)亞裔人群超重和肥胖BMI標(biāo)準(zhǔn)

耿同學(xué)稱中山副院長(zhǎng)論文為“史上最假Nature論文”

7月2日，學(xué)術(shù)打假博主“耿同學(xué)講故事”發(fā)布視頻，質(zhì)疑中山大學(xué)附屬第七醫(yī)院副院長(zhǎng)張常華名下論文存在數(shù)據(jù)異常，“是作者自己臆造的”，并稱其為“史上最假Nature論文”。截至發(fā)稿，中山大學(xué)、論文作者和期刊尚未對(duì)此公開(kāi)回應(yīng)。

耿同學(xué)稱，張常華參與的三篇Nature正刊論文存在多處數(shù)據(jù)異常，不同組實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)高度一致或完全相同，部分?jǐn)?shù)值疑似可由簡(jiǎn)單運(yùn)算得出。其中一篇問(wèn)題尤為嚴(yán)重，“全文一共有這樣的錯(cuò)誤不少于33處”。該論文2024年7月發(fā)表于Nature，題為“NBS1 lactylation is required for efficient DNA repair and chemotherapy resistance”，研究乳酸化修飾、DNA損傷修復(fù)與腫瘤化療耐藥之間的關(guān)系，張常華被列為共同通訊作者。這項(xiàng)研究成果曾被宣傳為“破解了腫瘤糖代謝Warburg效應(yīng)的百年謎題”。

新聞稿截圖 | 中山大學(xué)附屬第七醫(yī)院

耿同學(xué)進(jìn)一步質(zhì)疑稱，三篇論文第一作者高度重合，疑似“團(tuán)伙作案”，“他們是一個(gè)緊密協(xié)作的團(tuán)隊(duì)”，“這個(gè)團(tuán)伙問(wèn)題不解決好，后面還有無(wú)數(shù)個(gè)這樣的團(tuán)伙”。

受質(zhì)疑論文：
https://www.nature.com/articles/s41586-024-07620-9；https://www.nature.com/articles/s41586-022-04888-7；https://www.nature.com/articles/s41586-025-09574-y

同事是早鳥(niǎo)還是夜貓，可能影響他們?cè)覆辉敢鈳湍?/strong>

一項(xiàng)發(fā)表于《組織行為與人類決策過(guò)程》（Organizational Behavior and Human Decision Processes）的新研究發(fā)現(xiàn)，員工的生物鐘不僅決定他們何時(shí)就寢，還從根本上塑造了人們?cè)诼殘?chǎng)中互相幫助的方式、時(shí)機(jī)和原因。研究提出了一個(gè)新概念——“時(shí)間延展自我效能感”（Time-Extension Self-Efficacy，簡(jiǎn)稱TESE），指?jìng)€(gè)體對(duì)自己能夠成功比平時(shí)更早起床或更晚入睡的能力的信念。

研究者區(qū)分了兩種TESE：相信自己能早起的“早晨TESE”，以及相信自己能晚睡的“晚間TESE”。有趣的是，數(shù)據(jù)顯示這兩種信念幾乎互不相關(guān)——有人兩者皆強(qiáng)，有人兩者皆弱，也有人只擅長(zhǎng)一端。

研究團(tuán)隊(duì)首先調(diào)查了161名來(lái)自不同行業(yè)的美國(guó)全職員工，并請(qǐng)其同事分別評(píng)價(jià)他們?cè)谠绯俊⑽玳g和晚間的助人行為。結(jié)果顯示，時(shí)型（chronotype）越偏早的“早鳥(niǎo)”員工，早晨TESE越高，其同事也報(bào)告他們?cè)谠绯勘憩F(xiàn)出更多助人行為；時(shí)型越偏晚的“夜貓子”員工，則晚間TESE越高，晚間助人也更多。

TESE能否被人為增強(qiáng)？研究團(tuán)隊(duì)從近300名本科生中篩選出典型的“早鳥(niǎo)”與“夜貓子”，并要求他們回憶三次過(guò)去成功早起或晚睡的親身經(jīng)歷。結(jié)果顯示，即便目標(biāo)時(shí)段與自身生物鐘相悖——比如讓早鳥(niǎo)回憶成功熬夜的經(jīng)歷——這一簡(jiǎn)單的回憶練習(xí)也能顯著提升相應(yīng)的TESE。高晚間TESE組的早鳥(niǎo)中，61.36%自愿在晚間完成一項(xiàng)幫助學(xué)院的問(wèn)卷，而對(duì)照組僅為33.33%；高早晨TESE組的夜貓子中，71.74%在清晨伸出援手，對(duì)照組僅為39.13%。

“大多數(shù)人認(rèn)為時(shí)間對(duì)每個(gè)人都是一樣的——我們都有24小時(shí)，”論文第一作者、波特蘭州立大學(xué)管理學(xué)助理教授Ryu表示，“但這項(xiàng)研究表明，早起的人和夜貓子對(duì)自己可用時(shí)間的感知其實(shí)并不相同，而這種差異決定了他們選擇在什么時(shí)候幫助他人。”

相關(guān)論文：
https://dx.doi.org/10.1016/j.obhdp.2026.104506

沒(méi)有“畫(huà)面感”的人，正在挑戰(zhàn)一條幾百年前的哲學(xué)理論

請(qǐng)閉上眼睛，想象一個(gè)三角形。

大多數(shù)人腦海里會(huì)浮現(xiàn)出某個(gè)具體的三角形形象。18世紀(jì)蘇格蘭哲學(xué)家大衛(wèi)·休謨（David Hume）認(rèn)為，這不只是習(xí)慣，而是必然：心靈無(wú)法直接處理純粹的抽象，總得先有一個(gè)具體的心像可供加工。要思考“一般的三角形”，就必須先在心中描畫(huà)出某個(gè)特定的三角形；要思考“正義”，就必須在心中重演某個(gè)關(guān)于公平或不公的生動(dòng)場(chǎng)景。在《人性論》中，休謨盛贊了貝克萊的洞見(jiàn)：根本不存在脫離具體形象的“抽象觀念”，所謂一般觀念，只是與一個(gè)通名聯(lián)系在一起的特殊觀念。

問(wèn)題在于，有些人閉上眼睛之后，腦海中什么也不會(huì)出現(xiàn)。

這種狀況如今被稱為“心像缺失”（aphantasia），俗稱“心盲癥”。早在1880年，弗朗西斯·高爾頓（Francis Galton）就在他著名的問(wèn)卷調(diào)查中記錄過(guò)這種個(gè)體差異：被要求回想自家早餐桌的景象時(shí)，一部分受訪者（其中不乏科學(xué)家）表示腦海中幾乎喚不起任何圖像。2015年，英國(guó)神經(jīng)學(xué)家亞當(dāng)·澤曼（Adam Zeman）團(tuán)隊(duì)正式為這種狀況命名。據(jù)估計(jì)，完全無(wú)法產(chǎn)生視覺(jué)心像的人約占總?cè)丝诘?%；若把標(biāo)準(zhǔn)放寬到心像“極其微弱”者，比例可達(dá)4%上下。重度心像缺失者被要求想象一道彩虹、回憶摯友的面容或童年的臥室時(shí)，腦海中是徹底的空白。然而，他們照樣能對(duì)彩虹做出推理，能認(rèn)出朋友，能回顧往事；面對(duì)幾何、道德與數(shù)學(xué)這類抽象領(lǐng)域，他們的表現(xiàn)也不輸任何人。

在一篇發(fā)表于《神經(jīng)心理學(xué)》（Neuropsychologia）的論文中，愛(ài)沙尼亞塔爾圖大學(xué)理論哲學(xué)副教授烏庫(kù)·托明（Uku Tooming）與哲學(xué)史副教授羅梅特·亞卡皮（Roomet Jakapi）論證：心像缺失的存在，對(duì)休謨的理論、乃至更廣義的“心像式”認(rèn)知模型，構(gòu)成了一個(gè)直接挑戰(zhàn)。用托明的話說(shuō)：“如果抽象思維真的需要心像，心像缺失者就應(yīng)當(dāng)在抽象思考上舉步維艱。可他們并沒(méi)有。”

兩位作者逐一考察了為休謨式理論辯護(hù)的幾條思路，又將它們一一駁回。

第一條辯護(hù)是：心盲癥者或許借助非視覺(jué)通道的意象來(lái)完成抽象，比如依靠聽(tīng)覺(jué)或觸覺(jué)意象，而非視覺(jué)圖像。但這條路走不通，因?yàn)榇嬖凇岸嗤ǖ佬拿ぐY者”，他們?cè)谝磺懈杏X(jué)通道上都缺乏意象。

第二條辯護(hù)訴諸不自主的意象：即便心盲癥者無(wú)法有意地構(gòu)建圖像，他們或許仍可依賴自發(fā)涌現(xiàn)的意象。作者同樣拒絕了這條思路，理由是休謨式抽象所要求的意象至少部分是自主的，而重度心盲癥者恰恰缺乏這樣的意象。

第三條辯護(hù)求助于空間意象——一種不含視覺(jué)細(xì)節(jié)的、對(duì)形狀與排布的圖式性把握，比如無(wú)須"看見(jiàn)"一個(gè)三角形，也能把握它的幾何關(guān)系。這條辯護(hù)同樣失敗，因?yàn)榇祟惪臻g表征缺乏休謨理論視為本質(zhì)要素的感官豐富性。

第四條思路是語(yǔ)言：心盲癥者能否憑“三角形”這個(gè)詞、而非它的圖像來(lái)進(jìn)行抽象推理？回答仍是否定的——在休謨的框架里，要理解語(yǔ)言所表達(dá)的抽象概念，本身就需要意象。

最有分量的一條辯護(hù)，訴諸心盲癥者依然完好的無(wú)意識(shí)意象：即使無(wú)法有意識(shí)地在腦海中呈現(xiàn)彩虹或三角形，他們?cè)诔橄笏伎紩r(shí)，或許仍在無(wú)意識(shí)層面調(diào)用心理意象。論文最終也拒絕了這條回應(yīng)：一方面，支持心盲癥者存在無(wú)意識(shí)意象的證據(jù)相當(dāng)有限；另一方面，近來(lái)的研究表明，他們?nèi)狈Φ氖钦w意義上的意象——無(wú)論有意識(shí)的還是無(wú)意識(shí)的。

這項(xiàng)工作的意義不限于哲學(xué)史。以意象為核心的認(rèn)知理論，在當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)與心靈哲學(xué)中依然頗具影響力。而這項(xiàng)研究提示：心理意象在人類思維中扮演的角色，或許遠(yuǎn)沒(méi)有許多理論假定的那樣不可或缺；心靈表征世界的方式，也比這些理論所設(shè)想的更加靈活。

相關(guān)論文：
http://dx.doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2026.109465

每天只坐30分鐘，癌癥死亡風(fēng)險(xiǎn)就開(kāi)始上升

“每坐半小時(shí)就起身走一走”——這句常見(jiàn)的健康叮囑，如今有了更細(xì)致的觀測(cè)證據(jù)。一項(xiàng)最新研究表明，每天連續(xù)靜坐超過(guò)30分鐘與癌癥死亡風(fēng)險(xiǎn)升高相關(guān)。不過(guò)，即使是熨衣服、洗碗這樣的輕度活動(dòng)，也可能有助于降低長(zhǎng)時(shí)間久坐帶來(lái)的健康風(fēng)險(xiǎn)。需要注意的是，這項(xiàng)研究是觀察性統(tǒng)計(jì)分析，因此無(wú)法證明久坐與癌癥死亡之間存在因果關(guān)系。

這項(xiàng)發(fā)表于PLOS Medicine的研究由英國(guó)格拉斯哥大學(xué)的團(tuán)隊(duì)主導(dǎo)。研究人員分析了超過(guò)9.1萬(wàn)名英國(guó)生物樣本庫(kù)（UK Biobank）參與者佩戴可穿戴設(shè)備所記錄的數(shù)據(jù)，并對(duì)他們進(jìn)行了平均長(zhǎng)達(dá)12年的隨訪。

結(jié)果顯示，清醒狀態(tài)下每天單次連續(xù)靜坐或躺臥超過(guò)30分鐘，與癌癥死亡風(fēng)險(xiǎn)升高相關(guān)，且每天每增加一小時(shí)的持續(xù)靜止?fàn)顟B(tài)，癌癥死亡風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)相應(yīng)增加10%。

不過(guò)，用身體活動(dòng)打斷長(zhǎng)時(shí)間久坐似乎能夠降低這一風(fēng)險(xiǎn)。研究數(shù)據(jù)顯示，每天用一小時(shí)輕度身體活動(dòng)（如熨衣服或洗碗）替代一小時(shí)久坐，與癌癥死亡風(fēng)險(xiǎn)降低12%相關(guān)；用30分鐘中等強(qiáng)度活動(dòng)（如以正常速度步行）替代等長(zhǎng)時(shí)間的久坐，風(fēng)險(xiǎn)可降低8%；而每天僅用5分鐘高強(qiáng)度運(yùn)動(dòng)替代5分鐘靜坐，風(fēng)險(xiǎn)更可降低22%。

研究作者、格拉斯哥大學(xué)的Frederick Ho博士表示：“我們的數(shù)據(jù)顯示，一口氣坐滿半小時(shí)不動(dòng)與更高的癌癥風(fēng)險(xiǎn)尤其相關(guān)。好消息是，用隨時(shí)起來(lái)走走這樣簡(jiǎn)單的方式打斷久坐，可能就具有保護(hù)作用。”

他補(bǔ)充道：“目前的健康指南主要強(qiáng)調(diào)中等或高強(qiáng)度運(yùn)動(dòng)，但我們的研究結(jié)果表明，輕度活動(dòng)同樣不容忽視。未來(lái)的臨床試驗(yàn)將幫助我們超越籠統(tǒng)的建議，為打斷久坐時(shí)間制定個(gè)性化策略。”

長(zhǎng)時(shí)間靜坐或躺臥此前已被證實(shí)與心血管疾病及某些癌癥的風(fēng)險(xiǎn)升高有關(guān)，但研究人員指出，關(guān)于靜坐時(shí)間的累積方式是否同樣影響健康，此前所知甚少，這正是本項(xiàng)研究關(guān)注的重點(diǎn)。研究團(tuán)隊(duì)建議，每半小時(shí)起身活動(dòng)一次，哪怕只是在辦公室里短暫走動(dòng)，也可能對(duì)健康大有裨益。

相關(guān)論文：
https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371%2Fjournal.pmed.1004767

造假的癌癥論文，比真論文更會(huì)刷存在感

一項(xiàng)針對(duì)數(shù)萬(wàn)篇文章的分析發(fā)現(xiàn)，帶有“論文工廠”特征的癌癥研究論文，獲得的引用數(shù)大約是真論文的兩倍，而且這些可疑論文常互相引用，可能抬高期刊影響因子。相關(guān)預(yù)印本論文近日發(fā)布于bioRxiv，未經(jīng)同行評(píng)審。

所謂論文工廠，是指專門炮制并出售低質(zhì)量稿件的機(jī)構(gòu)——這些稿件往往塞滿偽造數(shù)據(jù)，是流水線批量生產(chǎn)的科研垃圾。

澳大利亞昆士蘭科技大學(xué)的統(tǒng)計(jì)學(xué)家阿德里安·巴尼特（Adrian Barnett）表示，他們的分析顯示，一種有組織的引用操縱行為，正在推高分子腫瘤學(xué)領(lǐng)域期刊的引用指標(biāo)。

研究者分析了2012至2023年間發(fā)表在20種高影響力分子腫瘤學(xué)期刊上的 33159 篇論文，他們使用一款名為BERT的人工智能工具來(lái)識(shí)別可疑論文。BERT會(huì)搜尋常見(jiàn)于造假論文的蛛絲馬跡：它們往往偽造數(shù)據(jù)集、篡改圖像，以及為躲避查重軟件而生造怪異生硬措辭。對(duì)每一篇論文，BERT都會(huì)給出一個(gè)概率評(píng)分，估計(jì)它出自論文工廠的可能性。

工具最終標(biāo)記出4085篇論文，占受檢論文的12.3%。在考察的20種期刊里，有19種被檢出可能造假的論文。

不過(guò)，此前已有研究指出 BERT 存在假陽(yáng)性問(wèn)題，即把真實(shí)論文誤判為造假。倫敦科研誠(chéng)信公司 Clear Skies 的創(chuàng)始人亞當(dāng)·戴（Adam Day）說(shuō)，尚不清楚這一假陽(yáng)性率會(huì)不會(huì)影響本次研究的結(jié)論。巴尼特也承認(rèn)，被標(biāo)記的 4085 篇論文中很可能混有一些真實(shí)研究，但樣本量足夠大，這些誤判不會(huì)改變總體規(guī)律。他強(qiáng)調(diào)，這款工具意在指向可能的嫌疑對(duì)象、勾勒論文工廠活動(dòng)的整體格局，而非一錘定音地判定某篇論文的真?zhèn)巍?/p>

團(tuán)隊(duì)進(jìn)一步分析了可疑論文及其所在期刊的引用模式，發(fā)現(xiàn)被標(biāo)記文章被引用的次數(shù)最高可達(dá)未標(biāo)記論文的兩倍；這一差距在論文發(fā)表后的頭幾年最顯著，隨后逐漸收窄。他們還觀察到可疑論文“抱團(tuán)”引用的現(xiàn)象，并推測(cè)這是論文工廠在為自己此前的產(chǎn)品刷引用。“當(dāng)一名造假研究者購(gòu)買論文工廠的產(chǎn)品時(shí)，他買到的不只是一篇已發(fā)表的論文，還有作為‘贈(zèng)品’的引用，”巴尼特說(shuō)。

在某些期刊中，可疑論文貢獻(xiàn)了它們所獲引用的一半以上。例如《分子癌癥》（Molecular Cancer）和《實(shí)驗(yàn)與臨床癌癥研究雜志》（Journal of Experimental & Clinical Cancer Research），所獲引用的 57% 都來(lái)自被標(biāo)記論文。

那么，這些可疑引用又會(huì)如何影響期刊的整體影響力？計(jì)算引用得分的公司有多家，其中最流行的期刊影響因子由科睿唯安（Clarivate）發(fā)布。由于各家公司都不公開(kāi)其確切算法，研究團(tuán)隊(duì)自行構(gòu)建了一個(gè)類似指標(biāo)——兩年被引率（2YCR），并逐年計(jì)算了 2014 至 2023 年的數(shù)值。結(jié)果顯示，來(lái)自可疑論文的引用在《實(shí)驗(yàn)與臨床癌癥研究雜志》中最為集中，可能使該刊每年的兩年被引率虛高了10%至21%。研究者據(jù)此認(rèn)為，來(lái)自造假論文的引用確實(shí)足以抬高一本期刊的影響因子。

相關(guān)論文：
https://doi.org/10.64898/2026.05.25.727627

給審稿人發(fā)錢，審稿耗時(shí)驟降85%

同行評(píng)審是現(xiàn)代科學(xué)的守門人，卻常常慢得讓人抓狂。為了給這道工序提速，一家生物學(xué)期刊嘗試了一種非常規(guī)做法——向?qū)徃迦酥Ц秷?bào)酬。試驗(yàn)18個(gè)月的數(shù)據(jù)顯示，這一做法把稿件獲得首次編輯決定的時(shí)間縮短了約85%（從近38天降至5.5天），而評(píng)審質(zhì)量非但沒(méi)有下降，反而有所提升。

2024年7月，英國(guó)期刊 Biology Open 啟動(dòng)了一項(xiàng)名為 “Fast & Fair”（快速而公平）的試驗(yàn)：凡在4個(gè)工作日內(nèi)提交評(píng)審報(bào)告，且被編輯判定為質(zhì)量良好，審稿人每篇可獲得220英鎊（約2000人民幣）的報(bào)酬。這項(xiàng)計(jì)劃起初只是一次為期半年的小規(guī)模嘗試，如今已成為期刊的常規(guī)流程。

Biology Open主編、貝勒醫(yī)學(xué)院發(fā)育生物學(xué)家丹尼爾·戈雷利克（Daniel Gorelick）說(shuō)，給評(píng)審付費(fèi)的想法“幾乎是顯而易見(jiàn)的”。作為一線科研人員，他長(zhǎng)期被同行評(píng)審的兩個(gè)問(wèn)題困擾：一是耗時(shí)過(guò)長(zhǎng)，二是意見(jiàn)質(zhì)量往往不足以真正改進(jìn)論文。而經(jīng)濟(jì)學(xué)早有證據(jù)表明,金錢激勵(lì)能夠提升績(jī)效——一項(xiàng)被反復(fù)引用的研究發(fā)現(xiàn)，某汽車玻璃安裝企業(yè)在把計(jì)時(shí)工資改為計(jì)件工資后，人均產(chǎn)出提高了約44%。既然如此，“何不把它用到審稿上？”

Biology Open主編丹尼爾·戈雷利克 | 圖源：貝勒醫(yī)學(xué)院

難的不是想法，而是執(zhí)行。團(tuán)隊(duì)設(shè)計(jì)了一個(gè)試驗(yàn)來(lái)驗(yàn)證付費(fèi)同行評(píng)審是否可行。其首要考量是，“既能檢驗(yàn)假設(shè)，又不至于焦頭爛額、賠到破產(chǎn)”。他們決定在任何稿件送審之前，就先建好一個(gè)簽約審稿人庫(kù)。受邀者必須先同意一份合同：收到邀請(qǐng)后在1個(gè)工作日內(nèi)決定接受或拒絕（理由不限），一旦接受，則須在4個(gè)工作日內(nèi)提交評(píng)審意見(jiàn)。如果逾期，或報(bào)告被編輯認(rèn)定“沒(méi)有價(jià)值”，就都拿不到報(bào)酬。戈雷利克認(rèn)為，正是對(duì)時(shí)效與質(zhì)量的雙重約束，讓這次試驗(yàn)區(qū)別于以往那些“既不管快慢、也不問(wèn)好壞”的嘗試。

結(jié)果相當(dāng)亮眼。付費(fèi)評(píng)審把首次編輯決定的平均耗時(shí)從近38個(gè)工作日壓縮到5.5個(gè)工作日；與此同時(shí)，以“對(duì)編輯做出決定是否有幫助”來(lái)衡量，評(píng)審質(zhì)量反而上升。付費(fèi)與提速也并未扭曲編輯決定本身——錄用與否的結(jié)果與常規(guī)流程相當(dāng)，并沒(méi)有因?yàn)榻o錢就更容易放行。相關(guān)的18個(gè)月運(yùn)行結(jié)果，近日已以預(yù)印本形式發(fā)布。

試點(diǎn)推廣也走得相當(dāng)謹(jǐn)慎。2024年7月起的頭半年里，10位學(xué)術(shù)編輯中只有2位參與，共處理20篇投稿；確認(rèn)試點(diǎn)成功后，期刊于2025年4月把它擴(kuò)展到全部10位編輯。唯一的例外，是遇到簽約庫(kù)中缺少相應(yīng)專業(yè)審稿人的稿件——這時(shí)期刊會(huì)讓作者二選一：改投他刊，或走常規(guī)評(píng)審。“如果找不到合適專業(yè)背景的審稿人，我們不會(huì)為了趕七天的審稿周期而偷工減料，”戈雷利克強(qiáng)調(diào)，“我們絕不會(huì)為速度犧牲嚴(yán)謹(jǐn)。”

這套機(jī)制也讓編輯節(jié)約了大量時(shí)間。在常規(guī)評(píng)審下，編輯平均要邀請(qǐng)9位研究者，往往要花上幾天甚至幾周才能湊齊；而在簽約庫(kù)里，編輯只需按專業(yè)檢索，選出2位主審、3位備選，“一切就搞定了”。目前該庫(kù)已有來(lái)自世界各地的約500名簽約審稿人；審核時(shí)，期刊會(huì)查驗(yàn)申請(qǐng)者的簡(jiǎn)歷、資質(zhì)與評(píng)審經(jīng)歷。戈雷利克設(shè)想的理想形態(tài)更進(jìn)一步：讓申請(qǐng)者先做一份“試評(píng)審”，通過(guò)者才予錄用。

錢從哪來(lái)？期刊出版方、位于英國(guó)劍橋的非營(yíng)利慈善機(jī)構(gòu) The Company of Biologists。2025年，整個(gè) Fast & Fair 計(jì)劃的總開(kāi)銷為10.4萬(wàn)至11.4萬(wàn)英鎊（約100萬(wàn)人民幣），其中6.6萬(wàn)英鎊用于支付審稿人報(bào)酬。該計(jì)劃每年評(píng)估一次，目前獲批運(yùn)行至2026年底，能否延續(xù)還需主編向出版方逐年?duì)幦　?/p>

戈雷利克相信這套辦法可以推廣到其他期刊乃至其他學(xué)科。他說(shuō)，學(xué)界對(duì)付費(fèi)評(píng)審存在一種“根深蒂固的抵觸”，要么出于原則，要么認(rèn)定它行不通；而 Biology Open 已經(jīng)證明它行得通，“愿意為報(bào)酬認(rèn)真審稿的人并不缺”。不過(guò)他也留了余地：能否適用于每一個(gè)學(xué)科，他無(wú)法打包票——“唯一的辦法，就是去做實(shí)驗(yàn)。”

相關(guān)論文：
https://doi.org/10.64898/2026.06.02.729548

美國(guó)糖尿病協(xié)會(huì)下調(diào)亞裔人群超重和肥胖BMI標(biāo)準(zhǔn)

最近，一份來(lái)自大洋彼岸的醫(yī)學(xué)新指南在國(guó)內(nèi)引發(fā)不少關(guān)注——美國(guó)糖尿病協(xié)會(huì)（ADA）肥胖專業(yè)實(shí)踐委員會(huì)發(fā)布的《2026成人超重與肥胖診療標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)亞裔人群的肥胖和超重判定標(biāo)準(zhǔn)作出修訂。

此次，美國(guó)糖尿病協(xié)會(huì)發(fā)布的新指南建議對(duì)亞裔人群采用更嚴(yán)格的切點(diǎn)：體重指數(shù)BMI≥23kg/m^2即可判定為體脂超標(biāo)；23kg/m^2＜BMI＜27.5kg/m^2且無(wú)中心性肥胖，屬于超重；BMI≥27.5kg/m^2，或23kg/m^2＜BMI＜27.5kg/m^2且腰高比≥0.5，或23kg/m^2＜BMI＜27.5kg/m^2且女性腰圍≥80厘米/男性腰圍≥90厘米，即可確診肥胖。

“從趨勢(shì)上看，新指南的超重切點(diǎn)與世界衛(wèi)生組織的建議基本保持一致，肥胖切點(diǎn)則較我國(guó)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格，意在推動(dòng)防線前移。”首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京友誼醫(yī)院減重與代謝外科主任、主任醫(yī)師張鵬介紹，世界衛(wèi)生組織此前推薦，亞裔人群BMI≥23kg/m^2為超重，BMI≥25kg/m^2為肥胖；對(duì)非亞裔人群，18.5kg/m^2≤BMI＜25kg/m^2屬于正常范圍，25kg/m^2≤BMI＜30kg/m^2屬于超重，BMI≥30kg/m^2為肥胖。

為什么亞裔人群的體重判定標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)苛？

張鵬解釋，除了東亞人的骨架和體型相對(duì)較小外，大量研究證實(shí)，在同等BMI水平下，亞裔人群體脂率更高，患糖尿病等代謝疾病的風(fēng)險(xiǎn)顯著高于西方人；即使部分亞洲人遷居歐美、改變了生活環(huán)境，這種高風(fēng)險(xiǎn)特征依然會(huì)延續(xù)至后代。

“我國(guó)現(xiàn)行的BMI標(biāo)準(zhǔn)制定于上世紀(jì)90年代。”張鵬透露，隨著國(guó)人生活方式和飲食結(jié)構(gòu)發(fā)生很大改變，這一標(biāo)準(zhǔn)在學(xué)界正面臨不少討論——若繼續(xù)沿用當(dāng)前相對(duì)寬松的切點(diǎn)，部分BMI在24 kg/m^2—27.9kg/m^2人群的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)可能被低估，錯(cuò)失早期干預(yù)窗口。因此，有專家呼吁采用更嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，以實(shí)現(xiàn)更早預(yù)警與干預(yù)。

張鵬提醒，在理解BMI標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，不應(yīng)將診斷切點(diǎn)絕對(duì)化、機(jī)械化。例如，新指南以BMI≥27.5kg/m^2作為肥胖切點(diǎn)，固然需要關(guān)注，但BMI為27.4 kg/m^2的人群同樣不應(yīng)被忽視。因?yàn)锽MI本質(zhì)上是連續(xù)性變量，所有診斷切點(diǎn)都是基于流行病學(xué)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)得出的“拐點(diǎn)”——在該數(shù)值附近，相關(guān)疾病發(fā)病率會(huì)出現(xiàn)較明顯的上升趨勢(shì)，但這僅是統(tǒng)計(jì)意義上的參考。人體的健康風(fēng)險(xiǎn)隨體重增加而逐漸變化，并非在切點(diǎn)處發(fā)生突變。因此，持續(xù)監(jiān)測(cè)體重有助于及早采取干預(yù)措施，以預(yù)防肥胖及其并發(fā)癥的發(fā)生。（人民網(wǎng)）

注：本文封面圖片來(lái)自版權(quán)圖庫(kù)，轉(zhuǎn)載使用可能引發(fā)版權(quán)糾紛。

特 別 提 示

『返樸』提供按月檢索功能。關(guān)注公眾號(hào)，回復(fù)四位數(shù)組成的年份+月份，如“1903”，可獲取2019年3月的內(nèi)容目錄，以此類推。

版權(quán)說(shuō)明：歡迎個(gè)人轉(zhuǎn)發(fā)，任何形式的媒體或機(jī)構(gòu)未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載和摘編。