廣東
在我上一個講茉莉奶白侵權LV被判罰1030萬的視頻里，評論區有很多高手留言，我這里匯總分享。
第一個，Lv你是不是還要告村里的旱廁
我理解LV不會去告這個廁所圖案。
這個是民間廣泛使用的裝飾性構件，不以商業盈利、品牌宣傳為目的，所以不具備商標法意義上的商標性使用。
不像茉莉奶白，把四葉花作為品牌核心LOGO，印在門店招牌、奶茶杯、包裝袋、線上小程序，用來區分自家茶飲服務，屬于典型商標性使用，完全落入商標保護范圍。
第二個，LV快去告留園，從1593年就開始侵權了
除了剛才說的，不以商業盈利、品牌宣傳為目的，LV告不了留園是因為LV四葉花卉商標誕生于 1896 年，比留園晚三百多年。
從法律邏輯來講：先出現的傳統公共紋樣，不會反過來侵犯后注冊的商標；LV 只是在傳統花卉紋樣基礎上做了專屬原創設計，不能憑借商標壟斷自古流傳的同類裝飾圖案。
第三個，賠償經濟損失1000萬，我沒明白LV損失什么經濟了?大家都去喝奶茶沒人買LV了?
這里面有一個詞，商標淡化。
哪怕消費者分得清奶茶和包包，長期大范圍低價茶飲使用同款圖形，會稀釋 LV 老花獨一無二的高端辨識度，拉低奢侈品品牌溢價，這的衡量LV是品牌損失。
另外就是茉莉奶白依靠 LV 商譽獲得的全部獲利，直接視作 LV 的損失。我大概瀏覽那1.4萬個評論，里面確實有人看到了茉莉奶白的logo就誤以為這個是LV的聯名。
第四個，我從來沒有會聯想起LV.
這個是評論區的比較多的留言。
我沒有看過這起案件的證據，如果是在美國，LV很可能會花錢請專業的第三方調查機構做消費者混淆調查。
調查對象一般都是相關消費群體，比如有輕奢消費經歷、或者經常喝奶茶的人，而不是完全不接觸這兩個行業的人。
再通過分層隨機抽樣，讓他們在不知道案件背景的情況下看這兩個Logo，統計有多少人會認為兩者存在聯名、授權，或者屬于同一個品牌。這種調查報告，在美國法院往往是非常重要的證據。
第五個，茉莉奶白沒有找對律師參考喬丹logo事件
喬丹的訴訟和這個茉莉奶白有兩個區別，
1.喬丹體育當年的核心抗辯空間： 爭議標的是中文文字 “喬丹”、抽象的運球剪影。
律師可以主張：“喬丹是通用姓氏、植物名稱；剪影是大眾籃球通用動作，不特指邁克爾?喬丹”，爭議焦點是人格對應關系，有模糊辯論空間。
2.喬丹體育 2000 年前后就注冊商標、持續經營二十余年，長期獨立積累品牌知名度，大量消費者能分清 “中國喬丹” 和球星邁克爾?喬丹；
喬丹商標注冊時，耐克、邁克爾喬丹長期多年未維權，存在權利怠于行使的情節，這也是是喬丹律師核心抗辯籌碼。
茉莉奶白不涉及以上，而且有惡意的成分，多次申請同款四葉花商標全部被國知局駁回，明知圖形存在在先權利沖突仍全線商用；
再加上LV 起訴前發送律師函警示，品牌拒不整改。
如果您們還有其他腦洞大開的抗辯，繼續分享。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
