諾安基金又出事了，被曝再次卷入“老鼠倉(cāng)”丑聞。

7月3日，深圳證監(jiān)局發(fā)布的行政處罰決定書顯示，諾安基金前基金經(jīng)理張堃在職期間，利用管理公募基金的未公開信息，控制多個(gè)他人賬戶實(shí)施趨同交易，同時(shí)長(zhǎng)期隱瞞個(gè)人證券投資行為、未按規(guī)定申報(bào)，最終領(lǐng)到罰單。

然而，比起罰單本身，有兩個(gè)細(xì)節(jié)更讓人繃不住。

第一點(diǎn)、專業(yè)基金經(jīng)理，8年“老鼠倉(cāng)”，累死累死才賺7.52萬(wàn)元？

處罰決定書顯示，張堃的違規(guī)時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)八年。

從2020年5月至2023年10月，他先后控制“顧某珍”“謝某春”“羅某峰”“鄭某華”“姚某”“趙某華”等7個(gè)他人證券賬戶，利用自己擔(dān)任三只公募基金基金經(jīng)理期間掌握的查詢、操作權(quán)限，知悉投資決策、交易執(zhí)行、持倉(cāng)情況等未公開信息，實(shí)施趨同交易。

可令人大跌眼鏡的是，一位基金經(jīng)理，八年辛苦折騰，違法所得僅有7.52萬(wàn)元。

這要是換作基毛哥，打死也不能承認(rèn)……

張堃的投資能力，怎么說(shuō)呢，高情商的說(shuō)法是“一直在進(jìn)化”，低情商的說(shuō)法是“開頭太菜，后來(lái)剛上道，人卻栽了”。

資料顯示，張堃曾任職于國(guó)泰君安證券、長(zhǎng)盛基金，從事策略研究分析工作，2014年5月加入諾安基金，2015年參與管理基金。

張堃管理時(shí)間最長(zhǎng)的產(chǎn)品是諾安新動(dòng)力A，4年又253天，收益率只有18.52%，年化收益3.368%，同類排名僅382/579。

從自然年度來(lái)看，張堃非常平庸，4個(gè)自然年度只有2018年還算可以，憑借重倉(cāng)金融+能源，扛住了市場(chǎng)回調(diào)。

值得一提的是，張堃出道的時(shí)候投資風(fēng)格非常狂野，2016年換手率高達(dá)2661%！

盡管如此，諾安基金對(duì)他卻頗為信任，相繼讓他接管諾安優(yōu)選回報(bào)、諾安精選回報(bào)，還為他發(fā)行了諾安優(yōu)勢(shì)行業(yè)，巔峰期管理規(guī)模一度達(dá)到88億元。

張堃后來(lái)也算爭(zhēng)氣，沒(méi)有參與抱團(tuán)行情，加之降低倉(cāng)位，2021、2022、2023年業(yè)績(jī)相對(duì)不錯(cuò)。

然而，故事在2023年10月戛然而止。

張堃突然離職，此時(shí)距離他成功發(fā)行諾安優(yōu)選回報(bào)還不滿一年。

細(xì)節(jié)二：諾安的“老鼠倉(cāng)”往事，竟是一條線

張堃并非諾安基金第一個(gè)因“老鼠倉(cāng)”落馬的基金經(jīng)理。

2022年9月，諾安基金前基金經(jīng)理鄒翔，就因“老鼠倉(cāng)”利用非公開信息交易罪、行賄罪被判。

2010年3月至2015年1月，鄒翔在擔(dān)任諾安公司投資部執(zhí)行總監(jiān)兼基金經(jīng)理期間，利用職務(wù)便利，將未公開信息透露給其弟鄒某，非法獲利共計(jì)2355.0356萬(wàn)元。

諷刺的是，別看鄒翔給自己挺會(huì)賺錢，但他管理的基金業(yè)績(jī)相當(dāng)差勁。

他在諾安基金管理的諾安價(jià)值優(yōu)勢(shì)，任期收益僅8.53%，同類排名88/93；而涉案的諾安先鋒混合，他任職期間收益率僅10.92%，年化收益率2.42%，同類排名162/227。

更有意思的是，在鄒翔卸任諾安先鋒五年后，該產(chǎn)品增聘了一位年輕基金經(jīng)理。正是張堃。

沒(méi)錯(cuò)，就是這次涉案的張堃。

張堃管理時(shí)間最長(zhǎng)的諾安新動(dòng)力，在他任職期間，又提拔了一位年輕人，叫曲泉儒。

2024年，曲泉儒卷入非國(guó)家工作人員受賄罪、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪案，于當(dāng)年3月27日在金華市中級(jí)人民法院開庭。

與他同案的，大家應(yīng)該很熟悉，就是超級(jí)現(xiàn)象級(jí)基金經(jīng)理--蔡嵩松。

而財(cái)新披露的細(xì)節(jié)顯示，曲泉儒或是蔡嵩松“入局”的引路人。

事情始于2020年前后，曲泉儒將整套操作模式及收益分成方案告知蔡嵩松，兩人隨后聯(lián)手運(yùn)作同一標(biāo)的，分別用各自管理的基金產(chǎn)品建倉(cāng)并持有約半年，涉及資金合計(jì)約1000萬(wàn)元。

據(jù)悉，曲泉儒收了百萬(wàn)，蔡經(jīng)理只有幾十萬(wàn)，而董博雄大概率充當(dāng)了中間掮客。

從鄒翔到張堃，從張堃到曲泉儒，再到蔡嵩松，諾安基金的“問(wèn)題基金經(jīng)理”名單，竟然串聯(lián)成了一條清晰的“傳承鏈”，恐怕已無(wú)法用"個(gè)例"來(lái)解釋。

每一次"老鼠倉(cāng)"案件的曝光，都在行業(yè)內(nèi)掀起軒然大波。

因?yàn)楣蓟饛恼Q生之日起，便以"受人之托，代客理財(cái)"為立身之本。持有人利益至上，這份信托責(zé)任，是整個(gè)行業(yè)的靈魂與不可逾越的底線。

而"老鼠倉(cāng)"行為，恰恰是將持有人利益踩在腳下，是對(duì)這份信任最徹底的背叛。其性質(zhì)之惡劣，早已超越違規(guī)的范疇，而是職業(yè)道德的全線崩塌。

它本應(yīng)是極少數(shù)人的失足，絕不該在同一家公司反復(fù)上演。