【深度觀察】 近年來(lái)，隨著城市更新與棚戶區(qū)改造的加速推進(jìn)，征遷補(bǔ)償領(lǐng)域成為基層治理的重點(diǎn)關(guān)注區(qū)域。在福州馬尾區(qū)魁岐片區(qū)，一場(chǎng)關(guān)于建坂村集體市場(chǎng)59萬(wàn)余元征遷補(bǔ)償款的爭(zhēng)議，正引發(fā)公眾對(duì)基層集體資產(chǎn)處置合規(guī)性的廣泛討論。
一、事件緣起：一份村兩委會(huì)議記錄牽出的補(bǔ)償疑云

2021年1月21日，福州市馬尾區(qū)馬尾鎮(zhèn)建坂村召開(kāi)村兩委會(huì)議，議題涉及該村集體市場(chǎng)的征遷補(bǔ)償款分配。根據(jù)公開(kāi)的會(huì)議記錄顯示，該村集體市場(chǎng)由時(shí)任村黨支部書(shū)記李齊樂(lè)承包經(jīng)營(yíng)，市場(chǎng)原有單層建筑基礎(chǔ)上，2014年由承包人自行擴(kuò)建加蓋面積544.2平方米，對(duì)應(yīng)征遷補(bǔ)償款共計(jì)592,933.5元。
會(huì)議以"承包者與村協(xié)議約定，承包期間自行擴(kuò)建的財(cái)產(chǎn)歸承包者所有"為依據(jù)，確定該筆拆遷補(bǔ)償款歸屬個(gè)人，并載明該方案"經(jīng)村第十三屆村民代表會(huì)議通過(guò)"。
關(guān)鍵事實(shí)節(jié)點(diǎn)：
涉案標(biāo)的：村集體市場(chǎng)擴(kuò)建面積544.2平方米，補(bǔ)償款592,933.5元
擴(kuò)建時(shí)間：2014年，晚于征收補(bǔ)償方案確定的2006年8月26日合法建筑認(rèn)定節(jié)點(diǎn)
決策主體：村兩委會(huì)議審議，村民代表會(huì)議通過(guò)
利益關(guān)聯(lián)：會(huì)議主持人李齊樂(lè)同時(shí)為市場(chǎng)承包人、補(bǔ)償款受益人
這一看似常規(guī)的村務(wù)決策，背后卻隱藏著多重合規(guī)性質(zhì)疑。隨著村務(wù)材料的逐步公開(kāi)，該筆近60萬(wàn)元征遷補(bǔ)償款的合法性、決策程序的正當(dāng)性，正成為建坂村村民關(guān)注的焦點(diǎn)。
二、核心爭(zhēng)議一：2014年違建能否獲得征收補(bǔ)償？
（一）征收補(bǔ)償方案的明確規(guī)定
根據(jù)《魁岐片棚戶區(qū)改造項(xiàng)目（建坂片）集體土地上的房屋征收補(bǔ)償方案》，對(duì)合法建筑的認(rèn)定有明確的時(shí)間界限和手續(xù)要求：
1. 手續(xù)要求：只有具備合法審批手續(xù)、辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬登記的房屋，才能納入征收補(bǔ)償范圍；
2. 時(shí)間界限：2006年8月26日之后建設(shè)的房屋，未取得建房批文的，一律不予補(bǔ)償。
案涉擴(kuò)建部分建于2014年，距離補(bǔ)償方案確定的時(shí)間節(jié)點(diǎn)已過(guò)去近8年，且目前無(wú)公開(kāi)證據(jù)顯示該擴(kuò)建部分取得了鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可或辦理了不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬登記。
（二）法律層面的違建認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十一條明確規(guī)定，在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)進(jìn)行鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、鄉(xiāng)村公共設(shè)施和公益事業(yè)建設(shè)的，應(yīng)當(dāng)向鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府提出申請(qǐng)，由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府報(bào)城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門(mén)核發(fā)鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證。
該法第六十五條同時(shí)規(guī)定，在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)未依法取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證或者未按照鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府責(zé)令停止建設(shè)、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十四條亦明確規(guī)定，對(duì)認(rèn)定為違法建筑和超過(guò)批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑的，不予補(bǔ)償。
法律分析要點(diǎn)：
未取得規(guī)劃許可的建筑，依法可認(rèn)定為違法建筑
經(jīng)法定程序認(rèn)定為違法建筑的，不具備征收補(bǔ)償?shù)姆ǘㄙY格
建筑合法性是征收補(bǔ)償?shù)暮诵那疤幔瑓f(xié)議約定、會(huì)議決議均不能改變建筑的法定屬性
有法律界人士指出，征收補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)是合法財(cái)產(chǎn)權(quán)，違法建筑因不具備合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，原則上不應(yīng)納入征收補(bǔ)償范圍。這是城鄉(xiāng)規(guī)劃法律體系的基本原則，也是保障征收公平的重要前提。
三、核心爭(zhēng)議二：村民代表會(huì)議能否決定補(bǔ)償款分配？
（一）法定決策主體的法律界定
針對(duì)征地補(bǔ)償款的分配決策，我國(guó)多部法律有明確規(guī)定，核心指向"村民會(huì)議"這一法定決策主體。
《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十四條明確規(guī)定，涉及村民利益的下列事項(xiàng)，經(jīng)村民會(huì)議討論決定方可辦理，其中第七項(xiàng)即為"征地補(bǔ)償費(fèi)的使用、分配方案"。該條同時(shí)規(guī)定，村民會(huì)議可以授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定前款規(guī)定的事項(xiàng)。
《中華人民共和國(guó)民法典》第二百六十一條規(guī)定，農(nóng)民集體所有的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)，屬于本集體成員集體所有。土地補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用的使用、分配辦法，應(yīng)當(dāng)依照法定程序經(jīng)本集體成員決定。
2025年5月1日起施行的《中華人民共和國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》第二十一條亦明確，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員大會(huì)行使決定土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)的使用、分配辦法的職權(quán)。
法定程序要求：
村民會(huì)議：本村十八周歲以上村民過(guò)半數(shù)，或者本村三分之二以上的戶的代表參加，所作決定經(jīng)到會(huì)人員的過(guò)半數(shù)通過(guò)
村民代表會(huì)議：有三分之二以上的組成人員參加方可召開(kāi)，所作決定經(jīng)到會(huì)人員的過(guò)半數(shù)同意，且只能討論決定村民會(huì)議授權(quán)的事項(xiàng)
授權(quán)要求：村民代表會(huì)議審議征地補(bǔ)償款分配，必須有村民會(huì)議的明確書(shū)面授權(quán)，且授權(quán)范圍、期限、表決規(guī)則均需明確
（二）決議內(nèi)容的合法性邊界
《村民委員會(huì)組織法》第二十七條明確規(guī)定，村民會(huì)議、村民代表會(huì)議的決定不得與憲法、法律、法規(guī)和國(guó)家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容。
這意味著，即便村民代表會(huì)議的召開(kāi)程序和表決程序完全合規(guī)，只要決議內(nèi)容違反法律規(guī)定，該決議依然存在效力瑕疵。若案涉擴(kuò)建部分經(jīng)法定程序認(rèn)定為違法建筑，則針對(duì)該部分的補(bǔ)償款分配決議，就可能因違反城鄉(xiāng)規(guī)劃法律的強(qiáng)制性規(guī)定而存在法律層面的效力爭(zhēng)議。
四、核心爭(zhēng)議三：利益關(guān)聯(lián)人是否履行了法定回避義務(wù)？
（一）多重身份的利益沖突
公開(kāi)材料顯示，案涉村兩委會(huì)議由時(shí)任村黨支部書(shū)記李齊樂(lè)主持，而李齊樂(lè)同時(shí)也是案涉集體市場(chǎng)的承包人、59萬(wàn)余元補(bǔ)償款的直接受益人。
這種"會(huì)議主持人+決策參與人+補(bǔ)償受益人"的三重身份疊加，構(gòu)成了典型的利益沖突情形。
（二）回避制度的法定要求
基層村務(wù)決策中的利害關(guān)系人回避制度，是保障民主決策、防范利益輸送的核心制度底線，相關(guān)規(guī)范散見(jiàn)于多部黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件中。
《農(nóng)村基層干部廉潔履行職責(zé)若干規(guī)定（試行）》第四條明確禁止村黨組織領(lǐng)導(dǎo)班子成員"在村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目的立項(xiàng)、承包、招投標(biāo)、物業(yè)管理等事項(xiàng)中，違反規(guī)定程序?yàn)楸救嘶蛘咚酥\取利益"，同時(shí)禁止"在征地補(bǔ)償費(fèi)使用分配發(fā)放等方面違規(guī)操作、挪用、侵占，或者弄虛作假、優(yōu)親厚友"。
"四議兩公開(kāi)"制度的全國(guó)統(tǒng)一操作規(guī)范中，亦明確要求：與審議議題有直接利害關(guān)系的人員，必須全程回避，不得參與議題的提議、商議、審議、表決等任何環(huán)節(jié)。
回避義務(wù)的覆蓋范圍：
村兩委會(huì)議的提議、審議環(huán)節(jié)
村民代表會(huì)議的討論、表決環(huán)節(jié)
決策全流程的各個(gè)環(huán)節(jié)，只要涉自身重大利益，利害關(guān)系人均應(yīng)全程退出
（三）程序正義的基本要求
"任何人不得做自己案件的法官"，這是程序正義的最基本要求，也是所有集體事務(wù)決策的核心底線。
有法律人士指出，當(dāng)決策的主持人、參與人同時(shí)是決策的直接受益人時(shí)，決策程序的中立性與公正性便從根本上受到了質(zhì)疑。無(wú)論最終決策的實(shí)體內(nèi)容如何，程序本身已存在重大的合規(guī)性瑕疵。
五、核心爭(zhēng)議四：資金走集體賬戶能否掩蓋實(shí)體問(wèn)題？
會(huì)議記錄顯示，案涉59萬(wàn)余元補(bǔ)償款的流轉(zhuǎn)路徑為：先轉(zhuǎn)入村集體經(jīng)濟(jì)賬戶，再劃轉(zhuǎn)至個(gè)人賬戶。相關(guān)方以此作為補(bǔ)償款分配合規(guī)的依據(jù)之一。
但從法律層面分析，資金流轉(zhuǎn)形式并不改變建筑合法性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，也不改變決策程序的合規(guī)性判斷。
《中華人民共和國(guó)民法典》第二百六十一條規(guī)定，土地補(bǔ)償費(fèi)等集體資產(chǎn)的使用、分配，須經(jīng)本集體成員依法定程序決定。若案涉補(bǔ)償款對(duì)應(yīng)的建筑被認(rèn)定為違法建筑，該款項(xiàng)的性質(zhì)本身就存在爭(zhēng)議，即便經(jīng)集體賬戶流轉(zhuǎn)，也需符合農(nóng)村集體"三資"管理的法定要求。
集體資產(chǎn)屬于全體村民共同所有，補(bǔ)償款的發(fā)放應(yīng)嚴(yán)格限定于合法建筑范疇。如果將本不應(yīng)發(fā)放的款項(xiàng)通過(guò)集體賬戶流轉(zhuǎn)后發(fā)放給個(gè)人，實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了對(duì)集體資產(chǎn)的不當(dāng)處置，損害的是全體村民的共同利益。
六、前車之鑒：魁岐村征遷貪腐案的警示
值得關(guān)注的是，案涉建坂村所在的魁岐片區(qū)，此前已曝出基層干部征遷領(lǐng)域貪腐的生效刑事案件。
據(jù)公開(kāi)信息，魁岐村原村委會(huì)主任林學(xué)惠，利用職務(wù)便利，通過(guò)不正當(dāng)手段低價(jià)收購(gòu)廠房并違規(guī)改建，騙取國(guó)家征遷補(bǔ)償款，同時(shí)收受他人財(cái)物為他人謀取利益，其行為構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪、詐騙罪，數(shù)罪并罰獲刑。馬尾區(qū)紀(jì)委監(jiān)委還專門(mén)組織基層干部旁聽(tīng)庭審，以身邊案強(qiáng)化警示震懾。
兩案的相似之處：
違建套取補(bǔ)償：均涉及未批先建、違規(guī)改建的建筑獲取征遷補(bǔ)償
職務(wù)與利益綁定：均存在村干部利用職務(wù)便利謀私的情形
部決策掩蓋：均試圖通過(guò)內(nèi)部決策程序推進(jìn)補(bǔ)償事項(xiàng)
魁岐村案的核心教訓(xùn)在于：征遷領(lǐng)域的違建套現(xiàn)、利益輸送、違規(guī)決策，絕非工作瑕疵，而是觸碰紀(jì)律紅線與法律底線的嚴(yán)重行為，輕則黨紀(jì)政務(wù)處分，重則追究刑事責(zé)任。
同一片區(qū)、同類操作模式，建坂村的這起補(bǔ)償爭(zhēng)議是否存在類似問(wèn)題，亟待有權(quán)機(jī)關(guān)作出權(quán)威認(rèn)定。
七、承包合同約定能否成為補(bǔ)償依據(jù)？
針對(duì)"承包協(xié)議約定自行擴(kuò)建財(cái)產(chǎn)歸承包者所有"這一說(shuō)法，法律界人士指出，民事協(xié)議的效力有其法定邊界，不能違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
《中華人民共和國(guó)民法典》第一百五十三條明確規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效。
若案涉擴(kuò)建部分經(jīng)法定程序認(rèn)定為違法建筑，則該擴(kuò)建部分因不具備合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性，無(wú)法成為所有權(quán)歸屬約定的合法標(biāo)的。承包協(xié)議中關(guān)于擴(kuò)建部分歸屬的約定，可能因違反《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的強(qiáng)制性規(guī)定而不具備法律約束力。
民事協(xié)議無(wú)法改變建筑的法定屬性，亦不能直接作為征收補(bǔ)償款歸屬的終局依據(jù)。這是民事法律行為效力邊界的基本原則。
八、多方視角下的合規(guī)性反思
（一）行政權(quán)限邊界：拆遷辦認(rèn)定的法律性質(zhì)
會(huì)議記錄中提及"拆遷辦制定的公產(chǎn)和私產(chǎn)兩份協(xié)議書(shū)"，有觀點(diǎn)據(jù)此認(rèn)為拆遷辦已認(rèn)可該部分建筑的合法性。
但根據(jù)法定職權(quán)劃分，建筑物的規(guī)劃合法性認(rèn)定權(quán)專屬于自然資源和規(guī)劃主管部門(mén)，拆遷辦作為征收實(shí)施機(jī)構(gòu)，無(wú)權(quán)對(duì)建筑是否合法作出終局性認(rèn)定。拆遷辦將案涉加蓋部分按"私產(chǎn)"處理，僅為補(bǔ)償款支付的流程安排，不代表建筑已取得合法審批，亦不改變建筑本身的法定屬性。
（二）村民自治的法律邊界
村民自治是我國(guó)基層治理的重要制度，但村民自治必須在法律框架內(nèi)行使。村民會(huì)議、村民代表會(huì)議的決議，不得與憲法、法律、法規(guī)和國(guó)家政策相抵觸。
針對(duì)合法集體財(cái)產(chǎn)的分配，村民自治組織享有民主決策權(quán)；但如果涉及違法建筑對(duì)應(yīng)的補(bǔ)償款項(xiàng)，該類款項(xiàng)是否屬于法律保護(hù)的合法財(cái)產(chǎn)，本身就存在法律層面的爭(zhēng)議，村民自治組織對(duì)該類款項(xiàng)的歸屬?zèng)Q議，效力同樣存疑。
（三）基層干部廉潔履職要求
農(nóng)村基層干部在集體資產(chǎn)處置、征收補(bǔ)償流程中，必須嚴(yán)格遵守廉潔履職的各項(xiàng)規(guī)定。利益關(guān)聯(lián)事項(xiàng)的回避、重大事項(xiàng)的民主決策、集體資金的規(guī)范管理，都是基層干部必須堅(jiān)守的紀(jì)律底線。
九、輿論監(jiān)督呼吁：徹查疑點(diǎn) 守護(hù)集體資產(chǎn)
征遷公平關(guān)乎村民切身利益，集體資產(chǎn)不容蠶食。基于公開(kāi)信息反映的多重合規(guī)性質(zhì)疑，社會(huì)輿論普遍呼吁相關(guān)主管部門(mén)依法介入，對(duì)案涉事項(xiàng)開(kāi)展全面核查。
建議核查方向：
1. 建筑合法性認(rèn)定：由自然資源和規(guī)劃主管部門(mén)對(duì)涉事擴(kuò)建建筑依法作出合法性認(rèn)定，明確其補(bǔ)償資格
2. 補(bǔ)償流程核查：征收實(shí)施部門(mén)對(duì)補(bǔ)償認(rèn)定流程進(jìn)行核查，對(duì)相關(guān)款項(xiàng)依法依規(guī)處置
3. 決策程序核查：由鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、村務(wù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)村兩委決策、村民代表會(huì)議表決程序、利益回避執(zhí)行情況開(kāi)展全面核查
4. 資金流向核查：對(duì)案涉59萬(wàn)余元補(bǔ)償款的資金流轉(zhuǎn)全流程進(jìn)行核查，確認(rèn)是否符合農(nóng)村集體"三資"管理規(guī)定
5. 責(zé)任認(rèn)定：紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)案涉事項(xiàng)的合規(guī)性進(jìn)行核查，依規(guī)處置相關(guān)問(wèn)題
十、結(jié)語(yǔ)：基層治理需堅(jiān)守法治底線
農(nóng)村集體資產(chǎn)是全體村民的共同權(quán)益，基層治理應(yīng)堅(jiān)守合法合規(guī)、公開(kāi)公正的底線。建坂村的這起征遷補(bǔ)償爭(zhēng)議，折射出基層征遷領(lǐng)域、集體資產(chǎn)處置領(lǐng)域可能存在的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，也凸顯了強(qiáng)化基層權(quán)力監(jiān)督、規(guī)范集體資產(chǎn)管理的重要性。
合法合規(guī)是基層治理的底線，程序公正是實(shí)體公正的保障。無(wú)論是違法建筑的認(rèn)定與補(bǔ)償，還是村民自治決議的效力邊界，亦或是基層干部的廉潔履職要求，都有明確的法律規(guī)定和制度規(guī)范可循。
我們期待，相關(guān)主管部門(mén)能夠依法對(duì)案涉事項(xiàng)開(kāi)展全面調(diào)查，及時(shí)向村民公開(kāi)調(diào)查結(jié)果，對(duì)存在違規(guī)的事項(xiàng)依法依規(guī)糾正，切實(shí)維護(hù)村集體和全體村民的合法權(quán)益。同時(shí)，也希望以此事件為契機(jī)，進(jìn)一步強(qiáng)化轄區(qū)內(nèi)村級(jí)重大事項(xiàng)決策的程序監(jiān)管，嚴(yán)格落實(shí)利害關(guān)系人回避制度與"四議兩公開(kāi)"制度，筑牢基層集體資產(chǎn)保護(hù)的制度防線。
【鄭重聲明】 本文全部?jī)?nèi)容均基于公開(kāi)的村兩委會(huì)議記錄、村民代表會(huì)議簽到表、村民實(shí)名舉報(bào)材料及現(xiàn)行法律法規(guī)，僅出于公共利益與集體資產(chǎn)保護(hù)目的，開(kāi)展輿論監(jiān)督與合規(guī)性分析，不針對(duì)任何個(gè)人或單位作出事實(shí)定性、法律定罪或責(zé)任推定，不構(gòu)成任何法律意見(jiàn)。文中涉建坂村相關(guān)事項(xiàng)，截至本文發(fā)布，尚未經(jīng)紀(jì)檢監(jiān)察、司法及行政主管部門(mén)正式核實(shí)與認(rèn)定，所有事項(xiàng)的最終結(jié)論以有權(quán)機(jī)關(guān)的官方調(diào)查結(jié)果為準(zhǔn)。