作者簡介：周勵恒，中共中央黨校（國家行政學(xué)院）文史教研部副教授

摘要：翦伯贊在中國史學(xué)史領(lǐng)域有深厚的修養(yǎng)。早在抗日戰(zhàn)爭時期，他就發(fā)表了很有學(xué)術(shù)分量的史學(xué)史研究成果，尤其是對司馬遷和劉知幾的研究，全面深刻。新中國成立后，翦伯贊重視史學(xué)史的學(xué)科建設(shè)，特別是擔(dān)任高教部歷史專業(yè)教材編選工作組組長期間，對中國近現(xiàn)代史學(xué)史和外國史學(xué)史教材的編寫多次組織討論和指導(dǎo)。他的史學(xué)史思想，對史學(xué)史學(xué)科理論的構(gòu)建具有重要意義。

關(guān)鍵詞：翦伯贊；司馬遷；劉知幾；學(xué)科建設(shè)；史學(xué)史思想

本文來源：《中華文化論壇》2026年 第3期

翦伯贊被譽為中國馬克思主義史學(xué)“五大家”之一，其學(xué)術(shù)貢獻是多方面的。然而，學(xué)界對他在史學(xué)史學(xué)科建設(shè)方面的貢獻，尚缺少專門的論述。事實上，翦伯贊不僅在歷史理論、史學(xué)理論、中國通史編撰等領(lǐng)域成就卓越，而且在中國史學(xué)史的研究方面，很早就有不凡的成果，體現(xiàn)出精深的學(xué)術(shù)造詣。中華人民共和國成立以后，他作為北京大學(xué)歷史系主任、北京大學(xué)副校長，在我國高等學(xué)校歷史學(xué)的學(xué)科建設(shè)方面發(fā)揮了重要作用，特別是1961年全國文科教材會議之后，他擔(dān)任高教部歷史專業(yè)教材編選工作組組長，圍繞史學(xué)史學(xué)科的意義、史學(xué)史教材的編寫等發(fā)表了許多精彩的學(xué)術(shù)見解，有力地推動了史學(xué)史的學(xué)科建設(shè)。在百年史學(xué)史學(xué)科史上，翦伯贊留下了濃墨重彩的一筆。

一、翦伯贊的中國史學(xué)史研究

白壽彝先生曾對老一輩馬克思主義史學(xué)家在史學(xué)史方面的貢獻做了這樣的評述：“范老的《通史簡編》有不少論述史學(xué)的內(nèi)容。侯外老的《中國思想通史》，有講史學(xué)史的專章。翦老和其他的史學(xué)家寫有關(guān)于史書和史家的專論。紀(jì)念司馬遷那一年，關(guān)于司馬遷的文章大量發(fā)表。當(dāng)時，翦老提出來，可先編一部史學(xué)史參考資料，應(yīng)教學(xué)上的急需?！?的確，隨著馬克思主義史學(xué)的成熟，史學(xué)史學(xué)科在馬克思主義史學(xué)體系中日益顯現(xiàn)出來，其相關(guān)內(nèi)容在著名馬克思主義史學(xué)家的通史著作、專史著作中有豐富的體現(xiàn)。翦伯贊是其中比較突出的一位。

在全面抗戰(zhàn)初期的1938年，翦伯贊就出版了他的名著《歷史哲學(xué)教程》。其中《緒論》的第二部分是《歷史科學(xué)之史的發(fā)展》，高屋建瓴地梳理出中外史學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)和表現(xiàn)，內(nèi)容豐富，包括從遠古時代產(chǎn)生文字，用文字記錄生活和生活經(jīng)驗，到出現(xiàn)神學(xué)史觀、玄學(xué)史觀，再到近代史學(xué)、馬克思主義產(chǎn)生后真正的“歷史科學(xué)”、30年代中國社會史論戰(zhàn)時的當(dāng)代史學(xué)，涉及象形文字、中國的《易經(jīng)》、甲骨文、《尚書》《詩經(jīng)》《國語》《左傳》，中國封建時代的史家如司馬遷、杜佑、鄭樵、馬端臨，西方史學(xué)從希臘、羅馬時代一直到整個中世紀(jì)，提到奧古斯丁、康德、黑格爾、維柯、馬克思、恩格斯、列寧、斯大林。翦伯贊指出：“把歷史材料，加以科學(xué)的整理，以設(shè)定人類社會發(fā)展法則的最初嘗試者在歐洲是由費柯（即維柯）開始的?！薄霸谥袊畛跗髨D以科學(xué)的方法整理歷史的是梁啟超?！薄袄^梁啟超而起者，有胡適、錢玄同。”?他進而又說到顧頡剛、郭沫若，以及社會史論戰(zhàn)時期的陶希圣、李季、王禮錫、胡秋原等，對呂振羽的研究作了肯定，說他“能比較靈活地運用史的唯物論的思想方法，以從事于中國社會的政治經(jīng)濟乃至意識形態(tài)之史的發(fā)展之闡明，并且開始用這種方法，把中國史來作系統(tǒng)的敘述”。《歷史哲學(xué)教程》是一部偏重闡釋歷史理論的作品，其中的史學(xué)史部分不過是為構(gòu)建歷史理論服務(wù)的，且內(nèi)容簡略，但這些文字依然能夠反映翦伯贊具有很高的史學(xué)史見識和開闊的史學(xué)史視野。

翦伯贊對司馬遷、劉知幾、司馬光都有專門的研究，其專題論文《論司馬遷的歷史學(xué)》《中國歷史學(xué)的開創(chuàng)者司馬遷》《論劉知幾的史學(xué)》《跋〈宋司馬光通鑒稿〉》《為〈通鑒〉編寫分工問題釋疑》，均富有創(chuàng)新性，是研究司馬遷、劉知幾、司馬光的精品。

《論司馬遷的歷史學(xué)》撰寫于1944年，發(fā)表于1945年6月，是一長篇論文，包括五部分，依次是：司馬遷的傳略、司馬遷的歷史方法一——紀(jì)傳體的開創(chuàng)、司馬遷的歷史方法二——紀(jì)傳體的活用、司馬遷的歷史批判——“太史公曰”、余論——史料的搜集編制及其歷史觀。論述全面，包括司馬遷生平到《史記》的體裁體例、司馬遷的史論、史料學(xué)、歷史思想。他給予司馬遷以極高的史學(xué)地位，說：“漢以前，寫著歷史，尚不成為一種專門的學(xué)問，寫著歷史之成為一種專門的學(xué)問，即所謂歷史學(xué)，在中國，是創(chuàng)始于天才的史學(xué)大師司馬遷?！蔽恼碌淖詈?，翦伯贊謳歌司馬遷及其《史記》：“到今日，司馬遷已死去兩千多年，他的名字，和漢武帝的名字，同樣的響亮。是知事業(yè)文章，各有千秋；又知權(quán)力之可得而摧殘者，人之肉體；至于精神，則可以從血泊中，放出其光采。司馬遷曰：‘古者富貴而名摩滅，不可勝記，唯俶儻非常之人稱焉?！缢抉R遷者，誠為中國史上倜儻非常的人物?！薄吨袊鴼v史學(xué)的開創(chuàng)者司馬遷》一文雖然沒有前者分量重，但也文采飛揚，把司馬遷的個性特點和《史記》的廣泛影響寫得酣暢淋漓，認為司馬遷的名字和中國歷史學(xué)是分不開的，由于他的天才的創(chuàng)造，中國的歷史學(xué)才第一次成為一種獨立的學(xué)問。在兩千年前，司馬遷能開創(chuàng)紀(jì)傳體的歷史學(xué)方法值得贊嘆。他說司馬遷具有遠大的歷史見識：“他的見識之遠大，首先表現(xiàn)在他的眼光能夠投射到中國以外的世界，即以世界規(guī)模研究中國歷史?！薄捌浯伪憩F(xiàn)于他的眼光能夠投射到歷史上的社會的每一個側(cè)面?！薄白詈蠖质亲钪匾?，是表現(xiàn)在他能把眼光投射到社會的每一個階級。”“像這樣天才的歷史學(xué)家，不僅在中國，就是在世界史上也是少有的?！彼J為《史記》是一部富有靈魂的批判的歷史著作。

翦伯贊的《論劉知幾的史學(xué)》也是一篇宏文，1945年9月發(fā)表于《中山文化季刊》，包括七部分：一、劉知幾的傳略，二、劉知幾的著作、思想及其歷史觀，三、劉知幾論中國歷史學(xué)各流派，四、劉知幾論紀(jì)傳體的各部門，五、劉知幾論歷史學(xué)方法，六、劉知幾論歷史學(xué)文獻，七、余論。眾所周知，劉知幾是中國史學(xué)史上的重要人物，他的《史通》是中國第一部史學(xué)理論專著。梁啟超說：“自有史學(xué)以來二千年間，得三人焉。在唐則劉知幾，其學(xué)說在《史通》；在宋則鄭樵，其學(xué)說在《通志總序》及《藝文略》《校讎略》《圖譜略》；在清則章學(xué)誠，其學(xué)說在《文史通義》”；“中國史學(xué)的成立與發(fā)展，最有關(guān)系的有三個人：一劉知幾，二鄭樵，三章學(xué)誠”；“劉知幾是史官中出類拔萃的?！彼梢徊恐v求史法的《史通》，“史學(xué)之有人研究，從他始。這好像在陰霾的天氣中打了一個大雷，驚醒了多少迷夢，開了后來許多法門”。翦伯贊的一些論文，引用了不少梁啟超的言論。他對劉知幾學(xué)術(shù)的重視，蓋受梁啟超影響。他的《論劉知幾的史學(xué)》是對《史通》的全面研究，既有對作者的論述，又有對該書內(nèi)容的挖掘和歸納，令人不能不佩服其讀書之細、用功之深。翦伯贊認為，劉知幾寫《史通》的主要目的在于糾正過去中國史學(xué)方法的錯誤，故全書皆以批判的體裁作為寫著的方法，而其論點則側(cè)重于歷史學(xué)方法?！妒吠ā肥菍⒅獛滓郧暗闹袊鴼v史學(xué)做了一次總的清算工作，包括論歷史學(xué)體裁、論歷史學(xué)語言、論歷史學(xué)編制、論歷史學(xué)的標(biāo)題、論歷史學(xué)的斷限、論歷史學(xué)的敘事、論歷史學(xué)的書法等等。劉知幾受王充學(xué)說的影響，不迷信圣經(jīng)賢傳，也不迷信災(zāi)祥符瑞。因此，他既有懷疑的精神，又有唯物的思想。

翦伯贊對中國史學(xué)史有貫通的認識，對魏晉南北朝時期出現(xiàn)的史學(xué)家，了然于胸。他說：

自司馬遷以后，歷東漢、魏、晉、南北朝，訖于隋唐，其間歷史學(xué)家接踵而起。如東漢之班固、劉珍、荀悅、蔡邕；晉之華嶠、陳壽、孫盛、王隱；宋之范曄、徐爰；齊之沈約、裴子野；梁之簫子顯、吳均；陳之謝昊、姚察；北魏之崔鴻；北齊之魏收；北周之柳虬；隋之魏澹、王邵、牛弘、王胄；唐之姚思廉、令狐德棻等；這些人，都是有名的史學(xué)家。他們或身為史官，職典紀(jì)載，或心存褒貶。私撰國書，其所著述，皆能獨步于當(dāng)代，擅名于后世。雖然，這些史學(xué)家的勞績最多亦不過保存史料而已，對于歷史學(xué)的方法，并沒有什么新的發(fā)明。自司馬遷而后，訖于唐代，在歷史學(xué)方法論上，有新的發(fā)明者，唯劉知幾一人而已。

翦伯贊認為劉知幾不但論史法，而且也重史義，《史通》“實為一部富有靈魂的歷史著作。誠如劉知幾自己所云：‘其為義也’，有與奪焉，有褒貶焉，有鑒誡焉，有諷刺焉”。對這一點，翦伯贊明顯高于章學(xué)誠。章學(xué)誠說：“劉言史法，吾言史意；劉議館局纂修，吾議一家著述。截然兩途，不相入也?！?事實上，劉知幾講史法，并未忽視史義，史法是為其史義服務(wù)的。翦伯贊認為《史通》外篇的《疑古》，名曰“疑古”，實即諷今。他舉例說，劉知幾看到“當(dāng)武后之世，小人滿朝，而武后尚以帝堯自居則天為號。于是他在《疑古篇》中引據(jù)《左傳》堯時有四兇而不能去之傳說，而曰：斯則當(dāng)‘堯’之世，小人君子，比肩列朝，善惡無分，賢愚共貫”。這個解讀十分精辟，沒有對劉知幾生平、個性和武則天朝政的透徹把握，是不可能產(chǎn)生如此有創(chuàng)意的見解的。對《史通》中的局限，翦伯贊也據(jù)實指出，如批評他有時持規(guī)律以繩事實，有時據(jù)事實以反規(guī)律。最后，翦伯贊以劉氏駢體文的口吻幽默地評論劉知幾道：“吾于劉知幾則曰：論大道，則先《論衡》而后《六經(jīng)》；述史觀，則反天命而正人事；疑古史，則黜堯、舜而寬桀、紂；辯是非，則貶周公而恕管、蔡；評文獻，則疑《春秋》而申《左傳》；敘體裁，則恥模擬而倡創(chuàng)造：此其所以為長也。但其論‘本紀(jì)’則貶項羽而尊吳、蜀；評‘世家’則退陳涉而進劉玄：此又其所以為短也。”?翦伯贊對劉知幾的研究，資料充實，解析深刻，睿智而富文采，與此前何炳松、傅振倫、張其昀等研究劉知幾專家的成果相比，毫不遜色。翦伯贊寫作該文，是在抗戰(zhàn)時期的重慶，肩負宣傳抗戰(zhàn)、統(tǒng)戰(zhàn)等重要工作。在這種背景下，他把精力投入劉知幾及其《史通》的研究，反映了他學(xué)術(shù)研究的前瞻性。

此外，民國時期翦伯贊發(fā)表的其他文章，也運用了豐富的史學(xué)史知識。如《論中國史上的正統(tǒng)主義》《正在泛濫中之史學(xué)的反動傾向》等，雖然有一些政論的特點，不是純粹的學(xué)術(shù)論文，卻能夠顯示出翦伯贊深厚的史學(xué)史功底。中華人民共和國成立之后，翦伯贊發(fā)表的《跋〈宋司馬光通鑒稿〉》，從《通鑒稿》中的一段殘片文字對司馬光主編《資治通鑒》的過程作了發(fā)掘和描述，并希望集體寫書的作者從中得到借鑒?！稙橥ㄨb編寫分工問題釋疑》是以學(xué)術(shù)論辯的形式解決《資治通鑒》分工的學(xué)術(shù)謎團，也屬于史學(xué)史的范疇。

要而言之，翦伯贊對中國史學(xué)史進行了切實的研究，成就是顯著的。改革開放之初，吳澤先生為重啟中國史學(xué)史研究，“特地將建國以來史學(xué)界同志們撰述的有關(guān)史學(xué)史的一些較為重要的專題論文”，選編成一套《中國史學(xué)史論集》，以供從事史學(xué)史的教學(xué)和科研工作者參考之用。其中古代部分就收錄了翦伯贊的《中國歷史學(xué)的開創(chuàng)者司馬遷》和《論劉知幾的史學(xué)》兩文。這從社會影響方面也說明了翦伯贊在中國史學(xué)史領(lǐng)域精深的學(xué)術(shù)造詣。

二、翦伯贊對史學(xué)史學(xué)科建設(shè)的貢獻

中華人民共和國史學(xué)史學(xué)科的迅速興起，1961年全國文科教材會議的召開是一個重要標(biāo)志。這次會議是糾正1958年教育革命的片面性、反思擺脫蘇聯(lián)教條主義影響、建立中國自己的教材體系的重要舉措。中國的高校教材，民國時期主要是沿用歐美的，中華人民共和國成立之初主要是效仿蘇聯(lián)的。以馬克思主義作指導(dǎo)，有計劃地組織全國學(xué)術(shù)界、教育界的力量，主要是北京、上海一些大學(xué)和研究所的力量，大規(guī)模編選高等學(xué)校文科教材，這在中國歷史上還是第一次。據(jù)曾在中共中央辦公廳工作的郝懷明回憶：“1959年底，文化工作會議向中央書記處匯報，高等學(xué)校的教材問題立即引起了中央的關(guān)注。鄧小平總書記提出，要好好抓一下這件事。1960年9、10月間，在中央書記處的一次會議上作出決定，要盡快編出一套好的文科教材。1961年初，中央書記處再次討論了高等學(xué)校的教材問題……書記處書記彭真受鄧小平委托，找周揚談話下達任務(wù)，要求周揚立下‘軍令狀’，限期解決文科教材問題?！?作為這次會議確定的中國史學(xué)史教材之主編，白壽彝先生也多次肯定周揚對史學(xué)史教材建設(shè)所發(fā)揮的推動作用。他說：“周揚同志的功勞很大。他沒有寫過關(guān)于史學(xué)史的文章和著作，但在史學(xué)史工作的開展上起到了很大的推動作用。在1961年教育部召開的文科教材工作會議上，他開始把中國史學(xué)史和西方史學(xué)史作為必須編寫的教材提出來，并指定專門的單位、具體的人負責(zé)去做。這是史學(xué)史工作上的一件大事。……經(jīng)過十幾年后，工作又恢復(fù)了。我向周揚同志匯報工作，我提了幾個工作項目。周揚同志只就一個項目作了答復(fù)，說‘中國史學(xué)史還要搞’?！?的確，周揚作為當(dāng)時中共中央宣傳部主管文教工作的副部長，對這次文科會議的成功召開和接續(xù)教材編撰工作的開展，起了很大作用。他提出了撰寫史學(xué)理論、史學(xué)史教材的必要性，說：“要不要歷史概論、史學(xué)史等等？我看都可以搞，搞起來有好處。在有些學(xué)科中，建立馬克思主義的理論體系是我們的戰(zhàn)略目標(biāo)，但是不要把體系問題看得太輕易了。這不是幾晝夜可以搞出來的事?！傊?，所有各科的‘概論’，不管是文學(xué)的，還是史學(xué)的，我們還是要編，就是要總結(jié)中國古代和現(xiàn)在的經(jīng)驗。過去，多是搞外國的，現(xiàn)在，要搞中國自己的東西，包括世界史在內(nèi)，要用中國自己的概念。”?值得注意的是，翦伯贊是周揚任命的教材編撰歷史組組長，是歷史學(xué)教材的具體規(guī)劃者和落實者，在史學(xué)史教材建設(shè)中發(fā)揮的作用也很大。當(dāng)時歷史組還設(shè)有三個副組長，即南開大學(xué)的鄭天挺、中國科學(xué)院的尹達、北京大學(xué)的周一良。尹達因忙于郭沫若主編的《中國史稿》工作，對教材編撰工作參與不多。翦伯贊多倚重鄭天挺（主抓中國史教材）、周一良（主抓世界史教材）開展工作。

這次文科教材會議決定編寫三部史學(xué)史教材。中國史學(xué)史古代部分，主編為北京師范大學(xué)白壽彝教授；中國史學(xué)史近現(xiàn)代部分，主編為華東師范大學(xué)吳澤教授；外國史學(xué)史，主編為復(fù)旦大學(xué)耿淡如教授。其中，吳澤教授擔(dān)任中國史學(xué)史近現(xiàn)代部分的主編是翦伯贊決定的。1961年6月27日，翦伯贊還親自主持召開了一次中國近現(xiàn)代史學(xué)史的座談會，他認為，中國古代史學(xué)史基礎(chǔ)比較好，近現(xiàn)代還是一片空白。這次中國近現(xiàn)代史學(xué)史座談會是翦伯贊為了支持吳澤的編撰工作，利用吳澤到北京開會的機會親自召集的，參加者有范文瀾、侯外廬、鄭天挺、尹達、劉大年、黎澍、白壽彝、周一良、金燦然等著名史學(xué)家。翦伯贊在座談會的開場白中，著重強調(diào)了史學(xué)史的重要性。他說：“文學(xué)有史，哲學(xué)有史，都有史，史學(xué)也有史，應(yīng)該有史學(xué)史。”?他對當(dāng)時有些高校所編的現(xiàn)代史學(xué)史很不滿意，說：“好多學(xué)校寫了現(xiàn)代史學(xué)史，北大的寫成了毛澤東史學(xué)思想，按革命史幾個時期寫，每個時期寫歷史形勢、有關(guān)史學(xué)文章及斗爭要求下寫了什么著作。好像史學(xué)家是有計劃的寫，實際不完全如此?！?他通過自己的學(xué)術(shù)經(jīng)歷，談了中國現(xiàn)代史學(xué)史的內(nèi)容，提出了一些值得注意的問題。他說：“社會史論戰(zhàn)，當(dāng)時受外國影響復(fù)雜，那些人的政治面貌究竟怎么樣？他們的書對中國有什么影響？抗戰(zhàn)時分三個區(qū)：解放區(qū)有歷史活動；蔣管區(qū)有重慶、昆明、桂林三個據(jù)點，成都是資產(chǎn)階級據(jù)點。陳立夫出的《文化先鋒》專門反共。這類刊物還有不少。我們出了《中蘇文化》（月刊、王昆侖主編，侯外廬、翦伯贊副主編）。淪陷區(qū)也有活動，馬敘倫、鄭振鐸在上海。解放戰(zhàn)爭時期較短，有其特點，不能忽視，多則多寫，少則少寫。”“解放后不論是考古文物、文獻資料、史學(xué)理論、論文專著，碩果累累，成績卓著，一派新氣象。過去盡寫毛主席史學(xué)思想，個人活動寫得少。人是要寫的，寫哪些人？兩種寫法：一種是寫每個階段歷史學(xué)的發(fā)展及其傾向性；一種是寫具體著作、具體人。出書寫到‘五四’前?！逅摹髮懗稍敿毺峋V，編一些材料；或者大膽寫出來，內(nèi)部提意見修改?！睂τ隈R克思主義史學(xué)，翦伯贊說：“李大釗要寫，他寫了六篇史學(xué)文章?！薄疤崛?，郭老要提，范老、呂老也要提。郭老是第一個用馬克思主義研究中國古代史的。范老、呂老是最早用馬克思主義寫通史的?！?/p>

翦伯贊的論說和建議，也引起了其他史學(xué)家的興趣。范文瀾也對現(xiàn)代史學(xué)史的寫法提出了自己的看法。他說：“現(xiàn)代史學(xué)史不必以人為主來寫，這樣寫困難。要搞清主要流派，怎么斗爭的!著重談思想斗爭和潮流，按派別寫好辦。以問題為綱，容易一些。否則變成了字典。”?黎澍認為，馬克思主義傳入中國以后，最早用馬克思主義說明中國歷史的不是歷史學(xué)家，是李大釗、郭沫若?！豆糯鐣肥菑膶嶋H爭論開始的，郭老是政治活動家，政治部副主任。大革命失敗，辯論中國國情，郭老證明馬克思主義可以運用來說明中國歷史。這個功勞不可磨滅。

這次會議討論熱烈，學(xué)術(shù)氛圍濃厚。侯外廬與翦伯贊還就一些學(xué)術(shù)問題進行了論爭。田玨記述道：“會開得熱火朝天，發(fā)言踴躍。翦老和侯老辯論得不亦樂乎?！薄棒謇仙妻q，詞鋒如箭，侯老學(xué)識淵博，思想深刻，但不善辯?！薄棒謇虾秃罾线@兩位老朋友，平時友誼極深，但一碰到學(xué)術(shù)觀點的分歧，卻‘如臨大敵’，誰也不讓步。辯論時面紅耳赤，辯論一結(jié)束，馬上又談笑風(fēng)生。老一輩這種博大的胸懷，真讓我們年輕人羨慕不已。”

這次會議對吳澤組織的中國史學(xué)史近現(xiàn)代部分編寫組是一個很大的鼓勵和鞭策。此后，吳澤與翦伯贊保持密切的學(xué)術(shù)溝通。這從吳澤1962年4月25日寫給呂振羽的書信中可見一斑：“翦伯贊同志現(xiàn)在蘇州修改中國通史教材，上星期來上海，住了6天，昨天回蘇州。在上海時，曾在史學(xué)會和（華東）師大歷史系作關(guān)于歷史上民族關(guān)系和階級關(guān)系問題的報告。我在上月底、本月初去蘇州看他，談了幾天，對分期問題、結(jié)構(gòu)問題等，也做了商討?！?吳澤最后確定的《近代史學(xué)史大綱》（草稿），是經(jīng)編寫組多次修改、上海史學(xué)會也做過討論的結(jié)晶，其中自然包括翦伯贊的意見和心血。

翦伯贊對外國史學(xué)史的編撰也十分關(guān)心。1962年2月19日至26日他赴上海，參加“外國史學(xué)史”與“近代現(xiàn)代資產(chǎn)階級史學(xué)流派資料選輯”討論會，參加會議的有復(fù)旦大學(xué)等上海有關(guān)高校的教師，還有北京大學(xué)、武漢大學(xué)、中山大學(xué)等學(xué)校的教師，共20多人。翦伯贊在會上作了重要發(fā)言，談及了《外國史學(xué)史》的范圍、下限、字數(shù)以及編寫要求等諸多問題，為《外國史學(xué)史》的編寫提供了指導(dǎo)意見。

三、翦伯贊的史學(xué)史思想

作為著名的馬克思主義史學(xué)家，翦伯贊有自己獨到的史學(xué)史思想，突出地體現(xiàn)于他在上?！巴鈬穼W(xué)史”討論會上所作的發(fā)言中。此發(fā)言雖然是針對外國史學(xué)史教科書的編寫而講，但對所有史學(xué)史研究都具有理論指導(dǎo)作用。在當(dāng)前史學(xué)史學(xué)科總結(jié)和思變的背景下，翦伯贊關(guān)于史學(xué)史研究的觀點值得重溫。

翦伯贊的這次發(fā)言記錄稿摘要，曾刊登于內(nèi)部刊物《文科教材編選工作通訊》?上。張傳璽等又據(jù)此以“在《外國史學(xué)史》討論會上的發(fā)言”為題編入《翦伯贊全集》第5卷《歷史問題論叢續(xù)編》中。有學(xué)者從上海檔案館查到《翦伯贊同志在“外國史學(xué)史”討論會上的發(fā)言（摘要）》。此檔案館館藏本和《全集》本，內(nèi)容基本相同，但文字略有差異。上海檔案館本的文字較多，更像原始記錄稿?！度繁緦τ涗浉澹ù擞涗浉蹇赡苁巧虾n案館藏的記錄稿，但也不能排除是另一記錄稿）作了一定的規(guī)范化處理，刪減了與西方史學(xué)史編寫關(guān)系不大的談話，在論點提煉方面與上海檔案館藏記錄稿亦稍有不同。因此，這兩份根據(jù)發(fā)言整理出的文獻雖然不是出自翦伯贊之手（《全集》本有一說明“記錄稿摘要，未經(jīng)翦伯贊同志看過”），但完全可以視作翦伯贊的著述。翦伯贊的發(fā)言，表達了如下的史學(xué)史思想。

（一）歷史是研究史學(xué)史的基礎(chǔ)。翦伯贊說：“要研究某一個國家的史學(xué)史，首先就得知道這個國家的歷史。不知道歷史而去搞史學(xué)史是不行的?！边@就指出了歷史與史學(xué)史的關(guān)系，即認識一個國家的歷史學(xué)，必須首先了解這個國家的歷史。他認為歷史學(xué)本身的發(fā)展和社會發(fā)展具有緊密的關(guān)系?！懊總€時期的史家都受時代條件的限制，任何史家都不能超出階級局限和時代局限。”翦伯贊的這個論述雖是就外國史學(xué)史的撰述而言，對中國史學(xué)史研究同樣適用，同樣具有方法論意義。如研究唐代史學(xué)史，必須對唐代歷史有一定的基本知識。不了解唐代歷史，研究唐代史學(xué)史就沒有基礎(chǔ)。白壽彝、楊翼驤等先生經(jīng)常強調(diào)中國通史對學(xué)習(xí)和研究中國史學(xué)史的重要性，與翦伯贊這個觀點是一致的。

（二）史學(xué)史有自身特定的任務(wù)。翦伯贊說：“史學(xué)史是說明歷史學(xué)發(fā)展的歷史。”“史學(xué)史要說明史學(xué)自身發(fā)展的規(guī)律。”“不要把范圍拉得過寬。例如，寫中國現(xiàn)代史學(xué)史不要把魯迅也寫進去，否則反而會縮小魯迅的作用，因為他是文學(xué)家。寫史學(xué)史應(yīng)以史家為主，史學(xué)史以外或者與它無關(guān)的都可以不寫?！边@就涉及史學(xué)史研究的范圍問題。史學(xué)史是史學(xué)的歷史，史學(xué)史研究自然要以史學(xué)為研究對象，文學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科與史學(xué)有一定的關(guān)系，但不是史學(xué)，因此，研究史學(xué)史，要以史學(xué)作為研究對象。對文學(xué)、哲學(xué)等相關(guān)學(xué)問，要根據(jù)具體情況有一定的涉及，但不能成為研究的主要內(nèi)容。“社會發(fā)展對歷史學(xué)發(fā)展有影響，歷史上所產(chǎn)生的流派對歷史問題的看法受社會發(fā)展的影響，但過分強調(diào)客觀，把歷史規(guī)律絕對化，使歷史學(xué)成為傀儡，也不是馬克思主義的，因為每門學(xué)問有自己發(fā)展的道路和繼承關(guān)系，受時代的影響，但時代的影響并不能使它脫離傳統(tǒng)。”這樣，翦伯贊指明了史學(xué)史研究的內(nèi)容和任務(wù)，強調(diào)寫史學(xué)史“不要寫成社會發(fā)展史，也不是通史或文化史”。

（三）史學(xué)的發(fā)展有自身的規(guī)律。史學(xué)受社會及時代思想的影響，但思想與社會并非一定同步?！八枷氩灰欢ㄊ请S著社會發(fā)展亦步亦趨的，有時思想先行，有時又受舊思想的影響，先行的思想則起進步作用?！笔穼W(xué)亦是如此。史學(xué)與社會有聯(lián)系，但不一定同步；史學(xué)與思想有聯(lián)系，但也不一定同步。史學(xué)史不僅不能寫成社會發(fā)展史，而且也不能寫成思想史。所以，翦伯贊說“不要把史學(xué)史寫成思想史”。

（四）史家、史著是史學(xué)史內(nèi)容的主體。史學(xué)史寫什么？或者說，通過什么展現(xiàn)史學(xué)發(fā)展過程和史學(xué)發(fā)展規(guī)律？翦伯贊認為還是要通過史家和史著。他說：“通過對史家和史學(xué)著作的具體分析來反映各個時期歷史學(xué)的全貌。史學(xué)史應(yīng)該寫成使人一看就知道是一本史學(xué)史?！薄霸诰帉懯穼W(xué)史時應(yīng)先寫每個歷史時期的主要流派，這些流派的主要代表人物，他們的主要著作中的主要論點。通過對這些主要流派、史學(xué)和著作的分析來說明史學(xué)史的發(fā)展趨勢。”不了解史家，不研究史著，就不可能寫出史學(xué)史。因此，寫史學(xué)史，首先要讀書，要有讀書的功夫?！罢嬲催^自己所要寫的人的書，不能只看看目錄就寫，不能把一知半解的東西寫出來，要寫有把握的?！?/p>

（五）史學(xué)史應(yīng)包括知識的介紹和批判。翦伯贊認為，“知識的介紹與批判在史學(xué)史中應(yīng)分清主次，主要介紹知識，適當(dāng)?shù)呐?。……介紹知識并不等于擁護、同意這些知識。史學(xué)史作為教材知識性的介紹應(yīng)當(dāng)多些，介紹清楚再下結(jié)論，不要簡單化；介紹的知識必須準(zhǔn)確?！庇捎谝蟹治龊团校跃筒荒馨咽穼W(xué)史寫成“資料匯編或書目介紹”。

上述五點是根據(jù)翦伯贊的發(fā)言作出的歸納，反映了翦伯贊對史學(xué)史學(xué)科理論的思想。這些思想此后得到專門從事史學(xué)史研究學(xué)者的贊同和運用。翦伯贊是從事中國通史編撰的史學(xué)大師，歷史上的史學(xué)發(fā)展?fàn)顩r自然在他的學(xué)術(shù)視野之內(nèi)，并在他的中國通史著述中有豐富的體現(xiàn)，加之他在中國史學(xué)史的研究方面有精湛的成果，因此，他的這些思想對于未來史學(xué)史學(xué)科的發(fā)展，仍然不失參考價值。

重視史學(xué)史，是中國馬克思主義史學(xué)的一個傳統(tǒng)。從李大釗到馬克思主義史家“五老”，均有關(guān)于史學(xué)史的論述。李大釗1923年即開設(shè)了“史學(xué)思想史”，并留下了講義；郭沫若在抗戰(zhàn)末期發(fā)表了《戰(zhàn)時中國歷史研究》；范文瀾撰有《正史考略》，其所著《中國通史簡編》包含豐富的歷代史學(xué)評述；呂振羽在抗戰(zhàn)時期著有《中國社會史諸問題》，對其學(xué)生吳澤編撰中國近現(xiàn)代史學(xué)史予以鼓勵和指導(dǎo)；侯外廬的中國思想史研究涉及大量的史學(xué)史內(nèi)容，他與白壽彝、尹達在史學(xué)史研究方面有切磋之誼。所有這些都是史學(xué)史發(fā)展的佳話。翦伯贊對史學(xué)史學(xué)科建設(shè)的切實貢獻，更加典型地體現(xiàn)了老一代馬克思主義史學(xué)家對史學(xué)史工作的重視。

原文刊于《中華文化論壇》2026年第3期，全文注釋從略。歡迎轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載請注明：文章轉(zhuǎn)載自“中華文化論壇”微信公眾號。轉(zhuǎn)載僅限全文轉(zhuǎn)載并完全保留作者署名，且不修改文章標(biāo)題和內(nèi)容。