黑龍江
一覺醒來，現在訴訟都開始搞跨界了。
前腳LV告茉莉奶白侵權標識，
后腳7-Eleven
反手就把Nike給起訴了…
是的，沒有錯！著名連鎖便利店品牌7-seven，近日就商標侵權等問題，將著名體育用品制造商Nike告上了美國得克薩斯州的聯邦法庭。
活久見啊，以前都是看這家“對勾”品牌起訴別人造假侵權，沒想到風水輪流轉，有一天Nike因為侵權站到了被告席，而且還是跨界侵權。下面就容小編給各位寶子扒一扒，這個由一雙鞋子引發的“血案”。
這雙“肇事鞋”就是Nike原定于7月11日發售的“Air Max 95”全新配色，它長這樣：以白色為主要基調，搭配橙/綠/紅三色。
乍看之下是否有一絲熟悉感撲面而來？那你再這么看看，是不是越來越有那味兒了。
其實早在去年，Sole Retriever就曾披露過，Nike即將發售兩款以日本人氣便利店7-Eleven和Lawson為設計靈感的Air Max95套裝的消息。
兩款鞋子除了配色上讓人聯想到兩家便利店的招牌和標志外，甚至鞋墊上都印有一張類似便利店貨架的模糊照片。除此之外，鞋身上沒有任何官方標志或提及兩家便利店的字樣，當然這兩款鞋也沒有獲得過兩家便利店官方的任何授權……
7-Eleven在訴狀中指控，Nike新款運動鞋與自家門店招牌、廣告及商品上長期使用的“橙/綠/紅”三色條紋高度相似，涉嫌刻意模仿自家標志性的“三色標志”（Tri-Color Mark）。
7-Eleven方認為，這種極具辨識度的配色方案經過數十年的商業沉淀，已與品牌深度綁定，且擁有聯邦商標權。Nike此舉極易誤導公眾，讓消費者誤以為該鞋款是7-Eleven的官方聯名或贊助產品。
一句話總結就是，Nike在沒有任何授權的情況下，硬蹭7-Eleven熱度。
基于上述理由，7-Eleven對Nike提出了七項訴訟主張，其中包括三項違反美國《蘭哈姆法案》的聯邦指控（聯邦商標侵權、聯邦商標淡化及聯邦不正當競爭），以及四項違反得克薩斯州普通法及州法律的指控。
要求法院判令Nike停止銷售并召回該運動鞋，同時要求Nike賠償損失并返還其由此獲得的利潤。
那么問題來了，7-Eleven真的是過度解讀、“胡攪蠻纏”么？
其實早在6年前的2020年，兩家是有過合作的。當時雙方為2020年東京奧運會設計了一款Nike SB Dunk Low配色的聯名球鞋，但因為疫情導致奧運會延期，Nike也就隨即取消了發售計劃，合作宣布夭折。
時間轉眼來到今年，Nike在沒有授權的情況下再次推出7-Eleven經典配色款，并將發售日期定在了7月11。而這個7月11日，恰好就是7-Eleven為慶祝公司成立，每年例行舉辦促銷活動的大日子。
設計元素撞了也就算了，連發售日期都選在對方公司重要“紀念日”，這要不是想要“搭波便車”，那只能理解成是真愛了吧。
截至目前，Nike方面尚未發布任何官方回應。咱們就搬好板凳，坐等這瓜的后續吧~
-今日互動-
聽說長得好看的人都給我點贊贊了
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
