你好，這里是 BIMBOX。

今天的內容，主題是：站在施工 BIM 和第三方咨詢兩個角度來看，設計和施工的 BIM 工作，到底怎么能融合到一起，真正實現落地？

看過 BOX 的文章《進擊的 BIM 主任：一個學渣的逆襲之路》的小伙伴，已經對任睿很熟悉了，他是 BOX 的老朋友里很特殊的一位，很喜歡向底層邏輯發出疑問，經常會思考：「都這么做，規定這么做，就真的是最好的做法嗎？」

現在他們的部門叫做數字化事業部，是 BIM 中心和信息中心合并之后的新部門，公司內部的總包、鋼結構、綜合機電項目，BIM 都交給他們收費做，同時對外也承接 BIM 咨詢服務，從拿到圖紙到施工落地的種種事情通過 BIM 去完善。

這其中今年他們主要是和設計院打交道最多。

任睿從2012年在施工單位從事機電 BIM 工作至今，接收模型的問題已經伴隨他很多年。接收過的模型有設計院做的、咨詢單位做的，有正向設計、直接翻模的，也有深化過的。

不過接觸到的模型大多不好用，多數情況下都會選擇重新建模。

這兩年，和很多設計院交流，任睿都會被問到類似的問題：到底什么樣的模型，對于施工單位來說，基本就算是可以直接用的？

詳細溝通之后，他才感受到了這樣的困局：近年來，設計院會越來越多的被業主和院內部要求在設計階段做 BIM，出于經營肯定都會一口答應下來。不論是正向設計還是伴隨式的 BIM 模式，都會要求將 BIM 成果提交給施工單位使用，本身現在各類紅頭文件和規范標準也是按這個邏輯要求的。

反過來看，業主會有先入為主的觀點，來看待這個交付的成果。在設計階段花了 BIM 的錢，肯定希望施工單位直接能用，不接受為同一項工作多次買單，施工不能用的 BIM 就不算落地的 BIM。

有的業主還會把很多設計階段無法完成的 BIM 工作直接加到設計合同里，比如高度圖模一致，甚至模型參數設置還得考慮后期運維接入，這就讓設計師很被動了。

反觀國內設計院實際的 BIM 工作，首先必須滿足自身設計的需求，然后還有內外部審圖的要求。這些實現以后，才能說一些施工的拆分、深化需求和業主的運維接入。

所以，在任睿接觸到的絕大多數項目，除了工業和部分廠房外，設計院無論如何做基于 BIM 的深化，施工單位進場后肯定還是需要重新做深化的，他們一般都會直接反饋給業主說：評估反而更費時間，這個模型我們用不了。

他們有時候甚至會發現，有時設計團隊因為要應付 BIM 要求，還影響設計工作的時長。他也時常想，如果不要求設計團隊做這么深入的建模和深化，會不會交付的成果可靠性還更大一些。

所以這兩年他們會接設計院找來的項目，由一家施工單位的 BIM 相關部門，去幫助他們完成機電深化、凈高檢查等工作。

任睿希望做這次分享的初衷，就是在他經歷過無數次類似的溝通之后，希望幫助設計和施工在模型交接方面提供一種思路，然后通過更多人的拍磚提煉，幫助這兩方找到更清晰的工作邊界。

壹-剖析BIM落地問題和原因

任睿的整體觀點是，所謂 BIM 落地，應該分成設計 BIM 落地和施工 BIM 落地。

設計階段通過 BIM 實現正向設計或圖模一致，然后發現問題、解決問題、提升設計質量和效率，模型交付給施工單位用，基本就算設計 BIM 落地了。這個階段往往不具備直接施工 BIM 落地的客觀條件。

大部分時候模型不可用，其實并不是設計階段在深度或軟件設置上做不到，主要是設計院還不知道，項目施工和運維階段的 BIM 參與各方到底需要前端做什么工作。

作為機電施工單位的角色，一般接收到設計模型，首先關注的就是圖模一致性這點。拿到模型和圖紙后，肯定要做對比，一般來說以藍圖為基準，如果連續發現很多錯誤，比如尺寸不對，專業有缺失，基本就不太敢用模型了。

從他的角度來看圖模一致性這個問題，任睿認為影響因素主要分為以下幾類。

01 圖紙與模型的同步問題

一個項目，首先看是不是正向設計的模式。

如果是非正向的模式，基本就是藍圖出來，或者藍圖有比較大的改動，就進入翻模的流程。

這種模式的問題在于，容易出現圖紙做了修改或微調，模型團隊沒有接收到提資，或者圖紙修改量沒有觸發更新頻率的，那施工團隊某個時間點進場，拿到的圖紙和模型肯定有偏差。

而正向模式，任睿觀察到，主要是分為三大類。

? 全正向模式：用 BIM 模型直接出圖，這種模式的圖模一致性很高，但因為專業范圍不同，不同的專業要分成不同的模型，而模型一旦拆分，在專業模型里做好了標注工作，就很難再合模做深化了。

也有一些團隊，是建筑、結構、機電各一個文件，這樣的好處是做管綜比較方便，但是因為多個專業在一個模型里，出圖就會有很多麻煩。

? 部分正向模式：由 BIM 完成設計的工作，然后一些刷圖層類的工作在 CAD 軟件完成。這類模式的圖模一致性也會比較高，但相比全正向的模式，變更周期會更長。

? 也有一些更加妥協的部分正向模式，由 BIM 完成部分設計，一些其他設計工作在 CAD 軟件完成，比如線管繪制。

這種模式后期很可能設計師會直接在 CAD 上改圖，模型要積累一定量才會做修改，圖模一致性就很難保證了。

任睿認為，這里面存在問題的本質是，很多設計師還沒有把 BIM 當成解決問題的工具，而最多把它當作一個出圖的階段性工具。

這一方面是因為 BIM 軟件和 CAD 相比確實不夠高效，另一方面則是來自于「提資」這項工作，他覺得提資就是妨礙正向設計的最大的障礙。

當負責結構和風系統的兩位設計師說「配合一下」，可能就是兩個專業間的提資，但實際上做機電深化，需要把周邊相關的專業都兼顧到，一個調整的決策才有可能是正確的，整個配合的過程是應該建筑負責人全程知曉、且有記錄向各專業告知的。

而有協作過程的 BIM 工作，就是要讓相關專業能互相參照、互相調整，「提資」這個行為，也是從點對點變成一張互通的信息網。

當然，這只是 BIM 在理論上能實現，而人們是不是愿意實現，則是另外的問題。

如果用 CAD，是可以「規避」很多問題的。這里說的「規避」，不是解決問題的意思，而是從圖紙上看不到問題，那就可以先不處理這些問題，提資也就意味著階段性工作結束。而用 BIM，那些問題自然就會暴露出來，大家不能假裝看不見，這也是現在設計院推起正向設計很頭疼的一個點。

02 設計流程中的管綜深化問題

說完圖紙問題，再來說說機電這個專業本身的問題。

目前設計階段涉及到 BIM 管綜深化的項目，一般有三種合作模式。

? 第一種是設計師通過 BIM 自己來做管綜。

這種模式下，如果各專業是單獨的文件進行管綜，一般會讓某一個專業牽頭，比如建筑或暖通專業設計師定一個大致的方案，其他專業再各自排管綜。但因為各專業是分開做的，彼此很難實時參照，管綜效率會受很大影響。

任睿實際經歷的項目中，很多是建筑專業在負責管綜，有時候即便是非常厲害的建筑，都會出現管道剖面不考慮保溫這種低級錯誤，再給機電專業去修改，而機電設計往往也無法一直考慮到全專業去改。

還有一些項目，是機電設計師按樓層劃分來做設計，這樣就需要一個人在某個樓層里負責所有專業，盡管他們在自己的專業領域很強，但很難把控其他專業的要求，也沒有精力去讀其他專業的系統圖和設計說明。

? 第二種模式是專門有 BIM 團隊配合設計師調管綜。

這是任睿他們和設計師配合用得比較多的模式，BIM 團隊主做管綜，再提資給設計團隊做確認。

這種方式要求 BIM 團隊深化經驗豐富，還要保持高效的溝通和提資。多久提資一次，多大的改動需要提資，提資方式是用平立剖圖紙還是用模型，是用本地模型還是在線輕量化模型，都是 BIM 團隊需要考慮的基礎問題。

BIM 團隊作為信息節點，溝通能力特別重要，把幾個月沒法確定的問題在一兩周內實現閉合，是最能體現價值的地方。而為了提升溝通效率，多承擔責任和工作量是無法避免的事。這種服務精神，現在設計院內部無論是出于分工還是產值，都很難實現。

? 第三種模式則是把第二種反過來，設計團隊先用CAD做管綜疊圖， 然后提剖面給BIM團隊翻模。

BIM團隊針對復雜節點進行調整；節點基本可行后，再提平面路由由設計團隊修改，剩余工作由BIM團隊來完成。

這類模式的問題在于剖面和平面的提資會有時間差，比較割裂的提資頻率會導致管綜思路不延續。另外由于重點處理局部問題，整體管綜優化程度不高。

在現階段，這三類管綜模式，無論哪條路線都存在一些問題。所以在實際項目中，三維正向設計或早或晚，都會在某一個節點轉到二維設計中去。

設計院為了合同履約，或者單純為了提高設計質量，會繼續深化 BIM 模型，但在這個時間點之后可能后續業主和咨詢單位就要面對兩個模型+一套圖紙，這也是正向設計交付之后需要思考的點。

03BIM信息問題

前面說的，還都只是在幾何圖形這個層面，而到了信息的銜接層面，BIM 落地存在的問題就更多了。

除了施工圖上必要的信息，施工方還需要很多業主要求。而很多需求在設計階段不是很難考慮到，就是根本還無法確定。

比如裝飾需求、成本管理、設備、工藝、材料特性；比如約束現場施工的發包方式、工序和流水；再比如進度、質量、環保、創優這類管理要求，都是匹配施工組策劃來開展的，不同項目前期的深化需求也不一樣。

另外還有很多根據現場變化的情況，比如設計需不需要出某專業埋件圖，還取決于現場結構是不是已經施工完成；比如現場實際會使用哪種材料，有可能會因為供貨周期變化而發生變化，等等。

設計院是不是有義務處理所有這些信息呢？按照傳統的工程規則，當然沒有這個義務。

但現在也確實存在著這樣的困局：院領導在業主那里接受 BIM 落地的要求，同時業主也要求設計模型能指導現場施工，經常要在這些信息缺失的情況下強行做很深的 BIM，設計建完一遍模，施工還要再建一遍模，業主肯定是不認可的，這是很多項目的 BIM 到后期充滿矛盾的根源所在，也是很多業主對設計給出的 BIM 成果不滿意的根源所在。

任睿覺得，現在很多項目現在都已經跳過 BIM，直接說數字化了，但在最基礎的層面，還有大量的問題沒有解決。

貳-破局點在哪里？

任睿認為，當前正向設計面臨這么多的問題，改變局面的破局點在于業主。或者說，在于清晰地引導業主去明確任務的邊界，這往往不是技術問題，而是溝通問題。

拋開那些數字化管理的部分，單說基于BIM開展深化，對業主來說很大的用處在于解決問題、穩定圖紙，從而有序地開展項目的建設策劃。

而在施工階段，穩定的圖紙能讓項目經理的人、材、機等策劃可以落地 ，從而穩定項目的成本和進度，最終實現業主的投資回報。

BIM 落地比較好的項目，往往都在施工階段，但施工階段工期緊張，BIM 深化引發大量的改圖工作、造價不可控等等結果，并不是大家在這個階段所期望的，所以任睿認為應該把很多 BIM 相關的工作前置。

要達到這個目標，最直接的辦法就是說服業主來主導。但他們團隊現在沒有業主的資源，所以就去到了以往合作愉快的設計院里，提出期望，把施工 BIM 的工作前置到設計階段。

這里說的「合作愉快」，其實是他們以前在施工階段就用這樣的模式一起合作過的設計院，通過 BIM 的介入和深度的溝通，讓設計院真正體會到工作量有所減少，但工作質量有所提升，能幫助他們解決設計階段的問題。

只有這樣，大家才會一拍即合。

接下來的重要工作，就是幫助設計院，一起和業主做前期非常重要的溝通。

在當前的流程下，首先大家應該在眾多的信息中，做一個計劃性的篩選，哪些由設計負責，哪些設計現在沒法負責，根據這些信息，向業主提出很具體的需求和時間點。

舉個例子，有的項目業主要求設計院出某類支吊架圖紙，后期不能有變更。這樣的東西設計院做不了，或者強行做一版出來，到現場也沒法實現。業主方就會認為這是設計院的 BIM 水平低，但這事其實還真不一定是設計院的鍋。

任睿建議，在項目初期，業主、設計和施工應有一個規則明確的判斷，哪些信息已經具備了深化條件，就啟動哪些深化設計工作。如果缺失一部分信息，那能不能繞過這部分，或者約定一個普遍適用的原則，以可控的深度開啟工作。

比如，當前的裝飾吊頂形式沒辦法確定，那雙方就找到業主方確認，能不能按某個常見的尺寸開展深化，把這個待定的尺寸寫到會議紀要里面，按照這個尺寸做出深化就算交付；如果不能確定，就暫停相關區域的深化，避免來回扯皮。

這樣的溝通流程，可以寫到合同或方案里，而不是像大多數項目那樣所有 BIM 工作混為一談，都不知道 BIM 要做什么，做到什么程度，一邊商量著一邊做。這樣的邏輯很簡單，一旦形成到合同里，每一方會知道深化中需要哪些信息，和基于這些信息的當前工作狀態。

而站在施工方的角度看，他們也更愿意在設計方提供的邊界明確的模型上做進一步深化，很多明明會做錯的東西，現階段還不如不做，改起來還不如重新深化來得方便。

這么說來，是不是只有面向施工的 BIM 才有價值、值得推進呢？

當然不是。

任睿覺得，雖然都叫 BIM，大家用的也是類似的工具，但要解決的問題是不一樣的，帶來的價值反饋也是不一樣的。

他認為未來的正向設計要解決三個大問題：

? 第一個是進階的衍生式設計，

? 第二個是用 BIM 數據替代傳統的指標計算，

? 第三個是利用 AI 技術進行合規性審查。

這幾個方向是 BIM 真正能讓設計脫胎換骨的改變，如果通過三維+數據的方式沒有讓設計本身的效率或質量更高，而只是為了交給施工單位做模型深化，那這個工作本身不一定要讓設計院的人力成本來覆蓋，一個翻模團隊在合適的時間介入就行了。

叁-任睿的行動和心得

任睿的團隊成長于施工環境，以前他們推進 EPC 項目的時候，他們作為 BIM 團隊介入后就是這樣推行的。

現在的項目中，他們屬于站在施工視角幫助設計院推進項目的純顧問團隊，即便這個項目不由他們負責施工。

以前設計院也會在項目初期請一些懂施工的人做技術顧問，不過基本上就是問一下材質、工藝、安裝類的問題，而像任睿他們這樣深度介入到設計工作，幫他們細化到每一個節點的團隊還是很少見。

這種細節上的掃雷，能讓設計師放飛自我，不用考慮信息傳遞和模型設置的問題，專注于完成自己的設計工作就好。

在工作流程中，任睿有一些很有趣的心得。

一般的團隊做 BIM 管綜，基本上就是拿到上游的圖紙，調整一版管線和凈高去匯報，對方給出修改意見，這里能調、那里不能調，然后在這個基礎上一遍一遍的深化。

而任睿帶隊做管綜，不是這樣的思路。他們會在拿到初版圖紙的時候，花30%的工作時間，把一些重點位置的問題排出來，就直接拿著「半成品」去跟設計交流。對方看到這個方案會說，這個地方確實有問題，我們下個月重新改一版圖再給你。

任睿他們基于這個基礎，再把管綜調到70%，再一起過圖紙。在整個過程中，一些支管的碰撞先暫時不去管，最后隨著設計方把主管的位置都確定，再把細枝末梢調整到零碰撞。

這種漸進式的工作模式，就需要咨詢方有豐富的施工深化經驗，很多經驗原則都在腦子里，看一眼就知道哪里的凈高會存在問題。

任睿經常說：「能用嘴做的工作，就別用手做」，把一定會重來的無用工作盡量減少，而把過程中的有效溝通盡量增多。

在一個項目前期，任睿會堅持這樣的工作模式，哪怕業主方反對也要堅持，一般在完成一個區域之后，設計方沒有增加額外工作，模型又能交付給施工，業主就接受這個模式。

另外一個值得分享的是，他們配合設計的時候，會提交一份完整的交付報告，其中有兩個記錄工作很重要：

? 第一個是幫設計記錄，那些細枝末節純軟件重復操作，但對設計意圖表達無區別的東西，不需要在模型中做出修改，只需要在 CAD 中闡述，設計院按照這個直接去改就行。

? 第二個是記錄他們在調整的過程中，基于施工的視角都做了哪些變更和修改，當前階段由于信息不足做到什么程度，后面是怎么考慮的。

這樣一方面可以讓業主知道 BIM 團隊在過程中都做了哪些工作，覺得錢沒白花；另外設計院拿到這個記錄，也可以作為設計模型的交底報告交給施工單位。

報告里還包括凈高要求，業主的流程要求，哪些區域做了修改，為什么要修改，相關的會議紀要，等等。

嚴格來說它不是一份 BIM 工作報告，而是針對從設計到施工的這個銜接過程，那些關鍵工作信息的報告。

現在已經有幾個項目，按照這樣的模式到了交付階段，這些項目走下來，任睿覺得設計院的設計能力，加上施工單位的深化能力，再加上雙方和甲方的溝通能力，是完全有可能把正向設計推進下去的。

他還發現，這樣的模式一旦走通一次，設計、施工和甲方心里都有這個認知：事情攤開了講，是可以溝通好的。只不過原來大家都只是站在自己的視角去溝通，或者沒有梳理出來一個可執行的流程。

跟任睿合作過的業主，會愿意單獨支付 BIM 的費用，也愿意在后面的項目中讓他們作為「陪伴式設計」的一方，盡早介入到設計院的設計工作中去。

肆-后記

任睿的思路，說到底是從之前項目上的 EPC 模式來的，無論是設計還是施工，最終都是共同服務甲方，不能出現「設計畫了圖，施工干不了」這種狀況。到今天，哪怕不是 EPC 的項目，他也會把它做成 EPC 的模式，因為他覺得這是未來正確的方向。

在施工項目中，設計院有變更，都愿意來找他們 BIM 團隊，把設計方和施工方的思考深化到 BIM 模型里，配合完之后再去匯報，甚至有時候匯報材料都是任睿幫他們寫，這種工作量減少、甲方還更滿意的方式，沒有哪個設計會不喜歡。

去年在天府機場這個項目里，甚至出現了神奇的一幕：由任睿他們作為機電安裝方定下的流程，居然業主方、設計方和總包方都跟著他們的節奏走，其他單位的人要來他們這兒辦公。

任睿說，他目前做的所有事，不是提供一個終極、普世的解決方案，而是兩個想解決問題的團隊進行的探索，在現有的邊界條件下，嘗試行動起來，戴著鐐銬跳舞。

為設計院服務，很多時候還是得先滿足設計合同，而探索的事還得想辦法再往前走。他希望能讓業主在設計招標的時候，能有一個懂施工、懂維保的 BIM 團隊，在為業主服務的前提下，全力配合設計院，在信息不完備的狀態下，讓設計團隊安心的做出自己得心應手的正向設計，再通過他們的深化和模型維護，讓施工團隊能舒服的開展后續的 BIM 工作。

他覺得，BIM 其實就是一個工具、一個理念、一個新生兒，在現階段還是半探索半生產的階段，他更希望站在一個沒有立場，只為建筑服務的角度去摸索，也認可 BIM 是要讓行業未來更穩定、更透明、更合理來前行。相信很多 BIMer 也覺得沒有立場的搞工作更輕松吧。

最后，在這次對話中，任睿也數次強調，自己的觀點和分享僅僅是拋磚引玉，希望能通過這次的探討，激發更多人的分享，到底在設計和施工的 BIM 銜接上存在哪些問題？大家都是怎么解決的？有哪些值得分享的心得和思考？

歡迎你在今天的內容下方留言，告訴我們你的思考。

有態度，有深度，BIMBOX，咱們下次見！