AI眼鏡“百鏡大戰”背后，是巨頭們怕錯過下一代入口的集體焦慮驅動的生態豪賭，勝負手不是硬件參數，而在于對垂直場景的閉環構建與物理世界數據的掌控。

內容/老練

編輯/詠鵝

校對/莽夫

和數年前不同，如今的AI眼鏡賽道已不再是少數極客玩家的試驗場，而變成一場沒有喘息機會的馬拉松。谷歌Glass項目重啟、阿里連發六款新品，連車企理想也來湊熱鬧。巨頭扎堆入場，機海戰術重現。

資本狂熱與市場冷靜形成鮮明對比，一邊是全球AI眼鏡市場規模預計在2025年達到42億美元，同比增長67.2%，另一邊卻是消費者仍徘徊在觀望與嘗試之間。

真正的問題是，這場由技術與資本共同推動的硬件狂歡，究竟是智能交互的必然進化，還是又一次被過度炒作的概念泡沫？是能顛覆人機交互的下一代超級終端，還是重蹈當年谷歌眼鏡叫好不叫座覆轍？

Part.1

現象

巨頭為何集體“戴眼鏡”？

最新數據顯示，2025年第一季度全球智能眼鏡出貨量達到148.7萬臺，同比暴漲82.3%，中國市場增速更是高達116.1%，交出49.4萬臺的成績單。

2025年尾聲的AI眼鏡賽道，用群雄逐鹿來形容毫不為過。

短短一個月內，夸克連續發布6款AI眼鏡，覆蓋從消費級到專業場景；谷歌也悄然重啟Glass Enterprise Edition，與XREAL合作的新品ProjectAura預計年底亮相。再加上華為、小米、Meta等早已布局的廠商，賽道從邊緣試水迅速演變為全面開戰。

「正見TrueView」觀察到，當前AI眼鏡賽道的主流玩家背景呈現出明顯的三類分化：

• 一是平臺型巨頭，如阿里、谷歌、Meta，它們手握海量用戶與數據入口，入局邏輯本質是生態延伸與防守
• 
  
• 二是具備軟硬協同能力的手機廠商，如華為、小米，它們擅長將硬件能力與系統體驗深度融合；
• 
  
• 三是垂直場景與技術融合派，如Rokid，深度融合“AI+AR”，在智能提詞、跨語言會議、工業巡檢等場景中建立了差異化壁壘。

每類玩家、每個廠商和每一種模式都有自己的規則、技術和用戶畫像，差異之大讓市場應接不暇，入局思路和產品定位也呈現出鮮明差異。

以阿里為例，這家公司的入局相對有規可循，延續了今年集團“生態整合”導向的打法，從消費級市場強勢切入，起售價壓低至2000元以下，并深度整合了通義千問大模型、支付寶、高德導航等核心生態資源。

其夸克AI眼鏡S1支持語音或拍照AI問答，自研的Master Agent大模型中控系統可以自主分解復雜指令，實現多輪對話。另據招聘平臺信息顯示，阿里正在低調布局線下渠道，不排除與傳統眼鏡門店合作鋪設網絡，意圖將線上生態與線下觸點徹底打通。

而理想AI眼鏡Livis支持遠程控車，比如打開電動側滑門，提前開啟車內空調、座椅加熱等，具備通用功能同時，偏向汽車場景方向。包括小米在內的手機廠商們則在柔性OLED技術、健康監測與全場景感知上構筑優勢。

放大到整個業內，這場由巨頭主導的硬件狂潮，在2025年上半年催生了至少40款新AI眼鏡產品，是2024年全年的2.3倍。

然而，機海戰術并未帶來銷量的爆發式增長，一位產業觀察員告訴「正見TrueView」，現階段AI眼鏡仍處于市場認知與用戶習慣的培養期，核心目標不是快速形成規模和賣爆，而是降低用戶門檻、培養使用習慣、建立品牌認知、培育場景黏性。以性價比產品快速搶占市場份額，再通過生態服務實現商業閉環。

大廠們當前廣撒網式的布局，恰恰折射出普遍焦慮，AI助手、識物、聽歌、拍照等功能高度同質化，即便投入飽和資源，短期內也難以拉開代差。許多中小廠商甚至能快速跟進。

這與智能手機歷經十余年才走向同質化的路徑截然不同，也使得巨頭們不敢在營銷上過度投入，競爭的核心，早已不是硬件本身。

Part.2

比照

一場比智能手表更艱難的“入口”攀登

AI眼鏡的升溫，是技術、成本與場景的三角定律再次應驗。但它的故事并非孤例，其演進路徑與智能手表市場有著深刻的鏡像與分野。

與智能手表早期依賴手機聯動、功能局限于通知與健康追蹤類似，如今的AI眼鏡正經歷從配件到終端的蛻變。

推動力源于終端側大模型的輕量化突破，通義千問Mini、Gemini Nano等模型的推理效率較2023年躍升數倍，延遲降至100毫秒內，使實時自然的語音交互成為可能。

這正如當年智能手表芯片能效提升與傳感器微型化，為獨立運動健康監測鋪平道路。

回歸商業本質，所有硬件浪潮都關乎入口之爭。智能手表確立了腕上入口的價值，通過健康與運動數據切入用戶生活。AI眼鏡則志在更高維度，試圖打破手持限制，以“全天候佩戴、無感化交互”的潛力，成為覆蓋視覺與空間的情境智能終端。

這意味著AI眼鏡收集的數據將從心率步數，升維至第一視角的真實世界連續畫面、環境音與交互意圖，從而構建更深層的生態壁壘。這正是OpenAI負責人奧特曼所描繪的，“能深度理解場景、長時間接管任務”的下一代設備形態。

智能手表的成功，在于精準切入了健康管理與高效通知兩大剛需，并圍繞其構筑了軟硬件生態。AI眼鏡的挑戰與機遇皆在于此。

B端場景已現曙光，如谷歌Glass在工業維保中識別設備故障，價值邏輯類似手表在專業運動中的垂直深化。

C端破局則需找到同等強度的普適性場景。阿里的嘗試是將導航、支付等高頻服務語音化、視覺化，實現所見即所得。但這要求體驗必須超越手機和手表，當抬腕即可支付、導航時，用戶為何需要眼鏡？

智能手表用數年解決了續航、舒適性與生態的平衡。AI眼鏡面臨的挑戰更為嚴峻，不僅需要在佩戴舒適度、續航（目前主流僅4-6小時）、散熱與隱私安全上做到極致；生態上也不能像早期手表般滿足于手機鏡像，而需如蘋果手表圍繞健康構建獨立服務般，創造獨特的場景閉環。

這要求廠商同時具備頂尖的硬件集成、AI技術及跨生態整合能力。

Part.3

命門

巨頭下注的底層邏輯與決勝關鍵

透過巨頭們密集入局的表象窺其戰略內核，可以歸因為兩條交織的主線，對下一代交互入口的生態卡位，以及對物理世界數據的極致渴望。這二者共同構成了當前行業狂飆突進的底層邏輯，也指明了未來的決勝關鍵。

“百鏡大戰”本質上是一場不容有失的生態防御與擴張戰。對于阿里、谷歌、百度這類全能型巨頭而言，AI眼鏡是龐大數字帝國版圖中缺失的最后一塊拼圖。

它們手握算力、大模型、支付、導航、內容等一切要素，唯獨缺少一個能全天候附著于用戶、實現無感交互的硬件入口。

阿里的戰略轉變極具代表性，從最初以夸克為核心的工具思路，迅速升維為以千問App為核心的生態決戰。

阿里內部將千問定位為“阿里AI C端心智符號”，并罕見地以整體戰姿態，在96小時內集結超500名精銳成立獨立項目組，摒棄傳統OKR，全力推動。

這絕非單純為了一款眼鏡或一個App，而是打造一個能承載并串聯電商、本地生活、云服務等所有核心業務的超級AI入口。眼鏡與App，都只是這個生態的具象化觸角。

相似邏輯的還有百度和谷歌這對“異國雙胞胎”，百度將AI眼鏡定義為“S級戰略”，谷歌重啟項目并聯合供應鏈巨頭，他們爭奪的不是眼鏡的市場份額，而是未來十年自身生態的護城河與用戶心智的制高點。

“百鏡大戰”同樣是一場關乎未來的物理世界數據爭奪戰。當前大模型的進化正面臨瓶頸，互聯網上的文本與視頻數據趨于冗余，而反映真實世界運行規律的物理時空數據卻極度稀缺。

理想汽車李想三年前便斷言“AI眼鏡是收集真實世界數據的最佳載體”，這一洞見正成為行業共識。

眼鏡作為唯一能全天候、第一視角感知用戶所處環境、行為甚至意圖的設備，將成為采集多維連續數據的終極傳感器，包括視覺、聲音、位置、注視點等。

這些數據對于訓練理解并交互物理世界的世界模型至關重要。

因此，巨頭下注眼鏡，也是在為下一輪AI競爭囤積最關鍵的戰略資源，即高質量的現實數據燃料。誰掌握了這些數據，誰就可能在AGI競賽中占據先機。

當生態戰與數據戰疊加，行業的競爭維度被徹底重構。硬件本身的同質化反而加速了競爭焦點向軟件、生態與用戶體驗的轉移。

下一階段，入局玩家間的競爭壁壘將從硬件創新轉向生態整合能力。勝負關鍵在于，能否將眼鏡無縫嵌入一個剛需、高頻的服務閉環中。

阿里的嘗試在于整合導航、掃碼、支付，實現“一眼即達”；理想則結合車控，打造“人車一體”體驗。無法構建獨特生態價值的純硬件廠商將舉步維艱。

用戶體驗的“木桶效應”也將被無限放大。在生態和數據的故事之下，產品本身的任何短板都將是致命的。

小米第一代眼鏡高達40%的退貨率、其他品牌因藍牙連接或芯片適配問題導致的失敗，都印證了這一點。用戶不會為一個偉大的生態構想而忍受糟糕的佩戴感、短暫的續航或遲鈍的交互。

同時，戰略耐心將成為稀缺資源。無論是培育生態還是積累有效數據，都需要長期、持續的投入，無法一蹴而就。阿里內部對流量投入的冷靜與克制，反映出他們清醒地認識到這是一場持久戰。

大廠固然有資源，但只有那些愿意忍受前期虧損、持續迭代產品、耐心培育場景的玩家，才可能走到最后。

當前的AI眼鏡熱潮，本質是巨頭們在新時代的基礎設施搶建。它既是對移動互聯網生態的防御性延展，更是面向通用人工智能時代的主動性卡位。

硬件是載體，生態是護城河，數據是未來貨幣。這場“百鏡大戰”的終局，不會由某一款“爆品”決定，而將由誰能在硬件體驗、生態協同與數據價值這個不可能三角中，找到最穩固、最可持續的平衡點來決定。

偉大終將到來，只是從來都不以我們預設的方式。對于AI眼鏡，我們不妨多一份耐心，少一點神話。