我們生產網絡輿情和危機管理專業有用的觀點！

文/燕博士

臨近年末，出現了兩種類型的輿情。

一是，一些政策法規在出臺和臨近出臺之前，和社情民意產生了較大的沖突，比如電動車新國標的問題。

這方面輿情，我的總體看法是需要汲取一定的教訓，就是在重要政策法規出臺之前，需要做好風險研判、風險評估和“輿評”管理，提前對網民敏感的東西從嚴把關，或者干脆取消，或者在治理和民意之間取得一個“公約數”，這樣有利于降低沖突風險；

二是，出現了一系列和“假”相關的輿情，比如，高校造假教授、“網絡最忙五人組”、老字號“同仁堂”涉假問題、明代仇英《江南春》的真假問題、假冒“悼明”重新解讀《紅樓夢》問題、“小洛熙”事件中醫患雙方對于手術病癥的爭議問題。

這方面輿情，顯示真假問題涉及到公信力和真相問題，很容易形成沖突的焦點，然后引爆一場重大輿情。一旦就某個細節不能形成共識，就會形成一個熾熱的“火山口”，不斷爆發憤怒巖漿，使得輿情蔓延、泛化，成為一個社會傷疤。

在“小洛熙”事件中，孩子的去世令人痛惜，我們也能夠從中看出類似涉及到孩子非正常傷亡的輿情關鍵特征，那就是父母將事件放上網是個關鍵轉折點。一旦他們上網尋求公眾和輿論的支援，立刻就會產生山呼海嘯般的聲援效應，因為基于人性和同理之心，幾乎所有網民都會在這一刻站在悲情一方，給與強烈支持。這使得醫院和官方瞬間就陷入一場孤立無援的巨大網絡漩渦，不光要在態度上表達同情悲悼之心，需要自證清白，并且還要設法平復網民群體的強烈憤怒。至于醫院和醫生的艱辛付出，比如實際手術時間持續7個多小時，已經被網民解讀為無意義的、乃至用于賺錢的無效行為。

我們不能指責網民這種情緒，因為醫生中的敗類如劉翔峰等少數害群之馬嚴重傷害了醫生群體的形象，也傷害了百姓的信任情感，人們寧愿將事情想得更糟糕一點，以倒逼事件出現真相。懷疑和不信任，是人性的一部分，是人們尋求安全感的時候必然出現的心理反應。消除群體懷疑，需要確鑿的證據和官方嚴肅調查給出的結論，并且調查結論需要借助細節和權威鑒定，以強大的公信力才能說服網民。此案應該引起高度重視，應該向此前所有類似重大網絡輿情的案例對標，以多方聯動的通報，盡快平息事件，重建公信力。

此外，像手術刀一樣冰冷的文字，也常常將事件導向更多風險。比如醫院在12月20日晚間推出的“情況說明”，整體文字只有數字和反駁，缺乏應有的溫度，這無疑會更多激怒網民。安慰和情感，理應是情況說明的基調，但是網民的情緒攻擊激發了醫生群體專業主義的憤怒和抵抗，導致匆促推出的醫院說明恰恰缺失了這一點。對生命報以敬畏，對發聲抱有情感，理應成為醫務工作者的常識。

“小洛熙”事件，注定是一場情緒和情感的拉鋸戰，至于法律，幾乎無人關注。我對此案的整體感受是，社會對于生命的失去抱著痛惜之感，但是此案之后，醫生群體將更趨保守、更強化自我保護意識，無意義的機器檢查項目將增多，較有風險的手術將被推出門外，病人最后一絲生存希望將失去，醫患之間的不信任心理將激化，社會信任成本將劇增。醫患本是相依為命的共同體，現在陷入雙手互搏，成為零和游戲，在互博中一起墜入懸崖。這是社會悲劇。

說到法律問題，我覺老字號“同仁堂”涉假問題，更值得說說。

近日，上海市消保委公布的檢測結果讓市場一片嘩然：一款標稱“北京同仁堂99%高純南極磷蝦油”的產品，其檢測結果顯示磷脂含量為零，而其標識值卻高達43%。

事件令人震驚，正如一些媒體報道拷問的那樣，連同仁堂這樣的老字號都涉嫌造假，我們還能相信誰？與其說這是一種憤怒，不如說是一種無奈，一種心力交瘁后的無力拷問。

但是事件的進展，也讓人產生疑惑。

先是，為了保護消費者合法權益，上海市消保委約談了相關公司，要求其對產品的真實情況做出解釋。

接著，12月15日，北京同仁堂健康藥業股份有限公司發布聲明，稱標注“安徽哈博藥業有限公司生產、北京同仁堂（四川）健康藥業有限公司經銷”的“99%高純南極磷蝦油”產品……未經授權擅自突出使用“北京同仁堂”字樣，涉嫌違法，我們已啟動司法程序，對涉事企業進行起訴……同仁堂始終把產品質量與消費者健康放在首位……我們鄭重承諾……也鄭重提醒廣大消費者：請務必通過正規渠道購買“北京同仁堂”產品，并認準“同仁堂”雙龍圖案商標，避免權益受損。

大型品牌卷入某種造假案件，在國內早已屢見不鮮。但是每次看到類似通報和聲明，我就有個疑惑：法律哪里去了？

數十年的網絡輿情發展歷史，造就了這樣的現實，每當出現重大輿情事件，網民和官方總是將眼光緊盯著權力的出手，在巨大群體壓力之下，然后權力讓步、安撫情緒、利益補償，往往事件就此平息了。但是法律在多數的情況下被忽視了、被邊緣化了。法治社會的建設就此成為空談，法治空轉，導致社會雖然歷經了一輪又一輪的輿情考驗，法治意識和理性精神并非未有所進步，反倒在今天，在妥協、綏靖、談判和讓步的總體輿情觀下，輿情溫床越來越適合情緒發酵，群體情緒至今也達到了一個歷史新高峰，網絡成為火藥倉庫，輿情爆發更為頻繁，烈度更高。每次輿情爆發，強烈的情緒之下，理性的博弈空間幾乎消失，而總是充滿“中國鬧”的鬧哄哄的拉扯戰。每次聲勢宏大的拉鋸戰中，法律成為躲在門后的膽怯的孩子，心理失調，也難以健康長大。

就以同仁堂涉假案來說，明明是個涉及到法律的嚴肅問題，卻被各方搞成了一個“葫蘆僧亂判葫蘆案”的公關問題。比如，上海相關部門就此進行了約談，北京同仁堂進行了嚴肅聲明，并且鄭重提醒廣大消費者避免權益受損，等。還可以想象到的一些公關措施，包括給相關媒體打招呼盡量不要報道，發動一些網絡力量進行“節奏引導”，等。

根據以往的經驗做法，類似事件大概率無疾而終。相關部門通過約談，完成了人民賦予的權力職責；老字號品牌通過嚴肅聲明，撇清了責任，也盡到了提醒消費者的義務；可能會有一場無關緊要的官司，但是最終雙方握手言和，彼此放過，各自安好。而那些被騙的網民，悄然咽下苦果，至于法治和公平正義，早就被網絡流量沖到下水道去了。我們回望各種類似造假事件，沒有正義，只有恩怨。恩怨各自有主，但是正義，誰來做主？

正如媒體拷問的那樣，“這樣的老字號都涉嫌造假，我們還能相信誰？”，在這種情況下，有司部門和法律部門，有沒有可能主動站出來，為群眾、為誠信、為社會正義，主動以法律為民做主呢？

這很顯然是個嚴肅的法律問題，需要法律出面做個了結，如果就此放過，中國社會將又一次錯失重要的糾偏機會。造假企業總是不能就此受到法律和正義的嚴肅懲處，總是能通過公關行為，比如嚴肅聲明、虛假道歉、小恩小惠補償，來輕松逃過法律監管，一再驗證“違法成本小，守法成本大”的扭曲法則，結果導致中國市場，造假永難杜絕，公信力持續流血。

今天中國社會，事實上已經演變為一個網絡社會。流量沖刷了一切，人們在流量中隨波逐流，被情緒裹挾，很多已經失去了思考的能力。十億之眾的網民，使得愚民式、割韭菜式的直播成為可能，只要在直播間里表演得好，產品包裝得好，“小字”足夠隱蔽，總是能一舉賣出海量的產品，再加網民沒有鑒別鑒定能力，即便造假，也能大賺一筆而不被發現；即便被發現曝光了，也能通過各種公關手段及時止損，或者換個馬甲繼續直播。

總之，流量時代，大規模愚民和割韭菜成為最好的賺錢手法。但是，也因此凸顯了法律和相關部門主動作為的重要性。畢竟，法律是社會公平正義的最后一道防線，如果法律睜一只眼閉一只眼，整個社會也就失守了，也就隨波逐流了。

如果法律不能主動作為，也就不要抱怨網絡輿情總是一波又一波地爆發，總是給相關部門帶來麻煩。法律帶來法治和理性。如果法律都睡大覺，非理性、情緒化新現象肯定就會大行其道，并且日漸主導人們思考模式和行事標準，人們如同帶刀武士，總是以直覺憤怒和快意恩仇來處理社會事務，輿情總是洪水滔天。

作者簡介：

燕志華 博士

高級記者/紫金傳媒智庫研究員/輿情管理顧問（具體參閱百度百科）