2026年2月，特斯拉的一則舉動打破行業平靜。

就在其剛完成監管要求的整改、成功規避加州銷售禁令后，這家新能源巨頭突然反手起訴加州機動車輛管理局（DMV）。

▲圖源：微博

訴狀直指此前DMV認定其虛假宣傳的裁決“毫無依據”，要求法院徹底撤銷這一結論。

要讀懂這場官司，得先回到兩年前的爭端起點。

2023年11月，加州DMV正式對特斯拉提起行政指控。核心矛頭，對準了特斯拉沿用多年的兩個關鍵術語——“Autopilot”（自動輔助駕駛）和“FSD”（完全自動駕駛）。

DMV認為，這些命名本身就帶有強烈的誤導性。再加上特斯拉官網曾宣傳“車輛可在無需駕駛員任何操作的情況下完成行程”，馬斯克多次公開演示雙手離開方向盤的駕駛場景，進一步放大了用戶的認知偏差。

為支撐指控，DMV提交了多份關鍵證據。其中包括特斯拉的營銷物料、高管公開言論，以及第三方調查數據。

這場拉鋸戰持續了兩年。2025年12月，加州行政法法官最終作出裁決，認定特斯拉的營銷行為違反消費者保護法，構成虛假宣傳。

裁決甚至提議，暫停特斯拉在加州的銷售許可證30天，以此懲戒其違規行為。

面對嚴厲處罰，特斯拉選擇了妥協。

2026年1月，特斯拉完成全面整改。在美加市場，它徹底停用“Autopilot”一詞，將FSD更名為“完全自動駕駛（輔助模式）”，用括號標注的方式，明確功能的輔助屬性。

同時，將FSD的銷售模式調整為每月99美元的訂閱制，進一步規避宣傳風險。

2月中旬，DMV確認特斯拉整改到位，正式撤回銷售禁令。此時，外界普遍認為，這場風波已塵埃落定。

特斯拉用一次合規妥協，換來了市場準入的延續，看似是雙贏的結局。

但沒人想到，僅幾天之后，特斯拉就悄悄提交了訴狀。這份2月13日遞出的文件，徹底推翻了此前的妥協姿態，也讓事件再度升級。

特斯拉在訴狀中直言，DMV的裁定“不當且毫無依據”。它辯稱，DMV從未拿出確鑿證據，證明消費者因術語產生實質性誤解；同時強調，在用戶購車、使用的全流程中，公司已通過用戶手冊、彈窗提示等多種方式，反復告知功能邊界，不存在誤導行為。

表面上看，這是特斯拉對“虛假宣傳”定性的不服。但深層原因，遠比“維護聲譽”更迫切——這場裁定，直接卡住了特斯拉未來的核心命脈。

如今的特斯拉，早已將未來增長的全部賭注，押在Robotaxi（無人駕駛出租車）業務上。

▲圖源：微博

馬斯克曾多次公開表示，Robotaxi將是特斯拉最核心的盈利增長點，甚至會顛覆整個出行行業。

而“虛假宣傳”的裁定一旦坐實，后果不堪設想。它會成為未來所有自動駕駛事故訴訟中的關鍵不利證據，讓特斯拉面臨巨額賠償。

更重要的是，這份裁定會給全球監管機構留下“特斯拉技術宣傳不可信”的印象，直接阻礙Robotaxi在各國的商業化審批進程。

說白了，特斯拉可以改名字、改宣傳話術，妥協于監管以保住當下的市場。

但它絕不能接受“虛假宣傳”的法律定性，因為這等于從根源上否定了其自動駕駛技術的可信度，斷送Robotaxi的未來。

站在行業角度看，特斯拉與DMV的博弈，不是個例，而是智能駕駛行業發展的必然沖突。

新能源汽車是新生事物，智能駕駛技術更是處于快速迭代中。技術的模糊性，讓車企有了營銷炒作的空間，卻也讓監管面臨巨大挑戰。

如何在鼓勵技術創新與保護消費者權益之間找到平衡，成為全球監管機構的共同難題。

加州DMV的嚴格監管，本質上是對消費者負責。智能駕駛關乎人身安全，一絲一毫的認知偏差，都可能引發致命事故。

這種監管趨勢，在國內同樣明顯。

近年來，國內不少車企陷入智能駕駛營銷的輿論漩渦。“小字營銷”“夸大宣傳”成為行業通病——宣傳頁上大談“全自動駕駛”，小字備注里卻注明“需駕駛員全程接管”；發布會演示炫酷場景，實際使用中卻頻繁出現功能失效。

▲圖源：微博

為規范行業亂象，國內監管早已出手。2024年，國家市場監督管理總局聯合工信部發布通知，明確禁用“完全自動駕駛”“無人駕駛”等夸大表述，要求車企標注功能等級，明確告知用戶邊界。

2025年上海車展上，“高階智駕”“解放雙手”等字樣幾乎消失，華為、小鵬等車企紛紛將宣傳話術調整為“智能輔助駕駛”，折射出行業的合規轉向。

技術創新值得鼓勵，但不能以透支用戶信任為代價。車企追求商業利益無可厚非，但絕不能把消費者的生命安全當賭注。

很多人糾結于特斯拉這場官司的輸贏，但在筆者看來，無論結果如何，這場博弈都有積極意義。

它讓行業更清晰地認識到，智能駕駛的核心是安全，而非噱頭；監管的收緊，不是阻礙創新，而是為行業劃定健康發展的邊界。

我們拭目以待案件的進展，但更期待的，是整個行業的理性回歸。

行業資訊、案例資料、運營干貨，精彩不停

全文完，歡迎文末評論、點贊、分享。

各位朋友，因不可抗力，部分文章被強制性刪除。為了不失聯，請關注下面的備用號，有些精彩內容會發在這個號上。