河北
【案情】
劉某訴稱，2020年12月3日，其丈夫何某受某運(yùn)輸公司的雇傭過程中，發(fā)生交通事故，不幸身亡。雖，何某負(fù)主要責(zé)任，但劉仍認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
【仲裁】
某運(yùn)輸公司則認(rèn)為，何某不是運(yùn)輸公司聘用的司機(jī)，其與肇事大貨車是掛靠關(guān)系，實(shí)際車主為張某，張對(duì)何進(jìn)行管理并支付工資。故，根據(jù)最高人民法院（2013）民一庭他初字16號(hào)復(fù)函的規(guī)定，掛靠單位對(duì)車主雇傭的司機(jī)不形成勞動(dòng)關(guān)系。
2022年2月17日，曲陽縣勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出裁決，駁回劉某的仲裁申請(qǐng)。
【裁決】
劉某不服，向法院起訴。法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》（法釋【2014】9號(hào)）相關(guān)的規(guī)定，既便是個(gè)人掛靠其他單位對(duì)外經(jīng)營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。于是，認(rèn)定何某為工傷。
某運(yùn)輸公司不服，提起上訴。2024年10月21日，保定市中級(jí)人民法院作出終審判決，何某受到的事故傷害屬于工傷認(rèn)定范圍。遂，駁回上訴，維持原判。
【賠償】
2025年10月11日，劉某向勞動(dòng)仲裁部門申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇。經(jīng)查，某運(yùn)輸公司屬于自然人獨(dú)資，原法定代表人為李某。但，公司已于2023年11月30日注銷。故而，不予受理。
【起訴】
于是，劉某及何某父母、子女等向法院起訴李某，要求賠償。2025年12月25日，曲陽縣人民法院經(jīng)公開審理后，認(rèn)為原告主張的喪葬費(fèi)補(bǔ)助金及一次性工亡補(bǔ)助金不違背法律規(guī)定，但該費(fèi)用的支付主體應(yīng)為用工單位某運(yùn)輸公司，現(xiàn)該公司已注銷，故原告訴請(qǐng)的李某作為承擔(dān)工傷賠償責(zé)任的主體不適格。
遂，裁定駁回原告對(duì)被告李某的起訴。對(duì)此，原告方深表不服，表示上訴。
【終審】
2026年3月24日，保定市中級(jí)人民法院經(jīng)公開審理后認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第六十四條規(guī)定：“企業(yè)法人解散的，依法清算并注銷前，以該企業(yè)法人為當(dāng)事人；未依法清算即被注銷的，以該企業(yè)法人的股東、發(fā)起人或者出資人為當(dāng)事人。”因某運(yùn)輸公司現(xiàn)已注銷，公司類型為有限責(zé)任公司（自然人獨(dú)資），被上訴人李某系曲陽縣某運(yùn)輸公司持股100%的股東及法定代表人，故上訴人向李某主張權(quán)利的被告主體適格，一審法院以主體不適格為由駁回起訴欠妥，本院予以糾正。
遂，撤銷原裁定，指令再審。
（陳少勇）
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
鷹眼Defence
