![]()
法律與每個人息息相關,貫穿于生活的方方面面。遇到法律問題時,你是否也曾感到無從下手?近日,莘莊工業區推出全新AI普法短劇。視頻以基層“三所聯動”調解機制為切入點,通過真實案例改編與情景化呈現,生動展現民警、人民調解員、律師三方協同參與、合力化解矛盾糾紛的全過程。本期AI普法短劇,帶你走進《施工致人摔傷糾紛調解案》。
案情簡介
陳某騎電動自行車下班途中,行至某路口時,因某建設公司施工管理不規范,水泥泥漿灑落路面未及時清理,且未設置明顯警示標志,致使車輛打滑,陳某不慎摔倒并造成多處受傷。事發后,雙方就賠償問題未能達成一致,陳某遂向調解委員會(以下簡稱“調委會”)申請調解。
調解過程
![]()
經相關部門現場勘查,認定建設公司對事故負主要責任。在初次調解中,陳某提出醫療費、誤工費等各項賠償共計15萬元;建設公司則認為金額偏高,并對誤工費證明、精神損失費等項目提出異議,雙方分歧明顯,調解一度陷入僵局。
為打破僵局,調解員隨即開展“背靠背”溝通。一方面,詳細了解陳某傷情及生活狀況,得知其腿部骨折、行動不便,且因誤工被公司辭退,并同步收集醫療票據、工資流水等相關證據材料;另一方面,與建設公司深入溝通,了解到其因趕工期疏于現場管理,雖表示愿意承擔相應責任,但希望賠償金額合理可控。
在第二輪調解中,調解員依法明確各項賠償范圍與計算標準,引導雙方逐項核定。醫療費以實際票據為準予以確認;誤工費結合醫院病假證明及相關鑒定標準合理測算誤工期限;護理費參考市場行情提出折中方案;營養費依據醫囑意見協商確定。針對爭議較大的精神損失費,調解員從事故對當事人身心影響出發進行釋法說理,最終促成建設公司認可該項賠償。
調解結果
經多輪協商,雙方最終達成一致,建設公司一次性賠償陳某醫療費、誤工費、護理費、營養費及精神損失費等共計8萬元,并當場履行賠付義務,簽訂調解協議。
案例點評
本案處理過程中,調解員依據《中華人民共和國民法典》第一千二百五十八條規定,對責任歸屬進行了明確釋明:在公共場所或者道路上進行挖掘、修繕、安裝地下設施等作業,未設置明顯標志、未采取必要安全措施造成他人損害的,施工方應當承擔侵權責任。
在此基礎上,各項賠償項目依法逐一核定:醫療費以醫療憑證為依據據實認定;誤工費結合誤工時間及收入情況合理計算;護理費、營養費參照實際需求及專業意見綜合確定;精神損失費則根據侵權過錯程度及損害后果予以酌定。
調解過程中,調解員注重方式方法,綜合運用傾聽、溝通與協商技巧,先行緩和雙方對立情緒,再深入梳理案情、厘清責任邊界,在法律框架內提出兼顧公平與可行性的解決方案。最終不僅推動糾紛實質化解,也促使施工方正視管理漏洞,進一步強化安全意識。
律師分析
該案中,施工方因管理疏忽致陳某受傷,依法應承擔侵權賠償責任。需注意的是,陳某腿部骨折,存在構成傷殘的可能;若經鑒定達到傷殘等級,依法還可主張殘疾賠償金等費用,而本案調解協議未予體現,存在權益保障不足的風險。建議類似情形在完成傷殘鑒定后,審慎選擇調解或通過訴訟依法維權。
記者:湯玉莉
素材:龔宣
審核:劉墾博 范仲毅
轉載請注明來自今日閔行官方微信
![]()
![]()
![]()
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.