作者：吳單律師，廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所

如需咨詢或轉(zhuǎn)載，請(qǐng)私信作者本人（ID：wd3410）

01

近日，深圳市羅湖公安發(fā)布通報(bào)稱，杰我睿、龍冶金公司的張某騰等人因涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪已被采取刑事強(qiáng)制措施，案件正在偵辦中。

從今年1月被傳爆雷，政府成立工作專班介入，到5月初公開通報(bào)采取刑事措施，表明這個(gè)事情的定性已經(jīng)明確：不屬于民商事糾紛，而是往刑事方向走。

目前來看，通報(bào)的措辭是涉嫌“經(jīng)濟(jì)犯罪”，而沒有明確具體的罪名，一方面是在程序上，剛立案不久，相關(guān)事實(shí)還在查，證據(jù)還在調(diào)取、固定，另一方面是在實(shí)體上，非法經(jīng)營罪、開設(shè)賭場罪、非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪都有可能，甚至還可能數(shù)罪，所以先明確大的方向，再逐步推進(jìn)。

02

為什么可能構(gòu)成非法經(jīng)營罪？

如果杰我睿等公司一直走實(shí)物現(xiàn)貨交易模式，大概率不會(huì)出現(xiàn)兌付困難，至少不會(huì)出現(xiàn)得這么快、這么迅猛。

本案爆雷的關(guān)鍵原因，在于其預(yù)定價(jià)和鎖價(jià)交易模式（有興趣的可以看《杰我睿的“預(yù)定價(jià)”交易模式，期貨類非法經(jīng)營，開設(shè)賭場還是集資詐騙？》一文），平臺(tái)面向普通消費(fèi)者開展保證金交易、高倍杠桿、延期交易等金融屬性玩法，這就涉嫌“變相期貨交易”，而且是無資質(zhì)的黃金期貨交易，可能構(gòu)成刑法第225條之“（三）未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)非法經(jīng)營證券、期貨、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的”情形，即期貨類非法經(jīng)營罪。

值得注意的是，有人說本案會(huì)按證券期貨類犯罪處理，如操縱證券、期貨市場罪、誘騙投資者買賣證券、期貨合約罪或背信運(yùn)用受托財(cái)產(chǎn)罪等。

這就有點(diǎn)腦洞開太大了。

因?yàn)樽C券期貨類犯罪的主體是真正合法成立的期貨交易所、期貨經(jīng)紀(jì)公司等金融機(jī)構(gòu)，而不是這些不具備期貨資質(zhì)的公司。

而且，證券期貨類刑事案件的一審就是中級(jí)法院，對(duì)應(yīng)的也是市檢察院和市公安局，而本案是由羅湖區(qū)公安管轄，顯然屬于常規(guī)的刑事案件訴訟程序。

為什么可能構(gòu)成開設(shè)賭場罪？

從本案預(yù)定價(jià)交易模式和部分購金用戶反映的情況來看，杰我睿平臺(tái)沒有引入風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖機(jī)制，可能存在直接作為交易對(duì)手與平臺(tái)用戶對(duì)賭的行為，平臺(tái)的杠杠比例也遠(yuǎn)高于常規(guī)的期貨交易，可能構(gòu)成“以二元期權(quán)交易為名，以買漲/買跌確定盈虧，但盈虧結(jié)果不與期貨價(jià)格實(shí)際漲跌掛鉤，行押大小賭輸贏之實(shí)的賭博行為”，即開設(shè)賭場罪（最高法指導(dǎo)案例146號(hào)：陳某豪、陳某娟、趙某海開設(shè)賭場案）。

事實(shí)上，2025年10月，就有幾家同在深圳水貝的黃金珠寶公司被認(rèn)定為以經(jīng)營黃金為名，開展非實(shí)物黃金對(duì)賭業(yè)務(wù)，涉嫌開設(shè)賭場罪。

為什么可能構(gòu)成非法吸收公眾存款罪？

杰我睿等公司不具有黃金經(jīng)營業(yè)務(wù)的資質(zhì)，卻以黃金保值、高投資回報(bào)為名，通過自營小程序等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公開向大量不特定的散戶進(jìn)行宣傳，如果后續(xù)偵辦中查實(shí)本案有保本付息、剛性兌付、平臺(tái)兜底之類的承諾或協(xié)議條款等證據(jù)，就可能因具有非法性、公開性、利誘性、社會(huì)性而構(gòu)成非法集資活動(dòng)，即非法吸收公眾存款罪。

為什么可能構(gòu)成集資詐騙罪？

從媒體報(bào)道來看，本案的張某騰可能不是唯一的涉案人員，在杰我睿平臺(tái)的資金往來中發(fā)現(xiàn)有多個(gè)自然人賬戶被用于接收用戶的購金款。這種私戶收款的行為，如果存在揮霍、轉(zhuǎn)移、隱匿資金等情形，又沒有合理解釋的，就可能被認(rèn)定具有非法占有目的，涉嫌集資詐騙罪。

03

在構(gòu)罪的前提下，再來看看量刑標(biāo)準(zhǔn)。

期貨類非法經(jīng)營罪，根據(jù)2022版《刑事立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）》，非法經(jīng)營數(shù)額達(dá)100萬元或違法所得達(dá)10萬元，即可構(gòu)罪，基本刑是五年以下；對(duì)于五至十五年的升格刑（即情節(jié)特別嚴(yán)重），目前尚無明確的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。

開設(shè)賭場罪，根據(jù)2008版《刑事立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（一）》，認(rèn)定存在開設(shè)賭場行為的，即可構(gòu)罪，基本刑五年以下；根據(jù)《網(wǎng)賭犯罪案件意見》，涉賭數(shù)額達(dá)30萬元或違法所得達(dá)3萬元（即情節(jié)嚴(yán)重），法定刑升格為五至十年。

非法吸收公眾存款罪，根據(jù)2022版《刑事立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）》，非法集資數(shù)額達(dá)100萬元或造成直接經(jīng)濟(jì)損失50萬元的，即可構(gòu)罪，基本刑是三年以下；集資數(shù)額達(dá)500萬元或造成直接經(jīng)濟(jì)損失250萬元的（即數(shù)額巨大），法定刑升為三至十年；集資數(shù)額達(dá)5000萬元或造成直接經(jīng)濟(jì)損失2500萬元的（即數(shù)額特別巨大），法定刑為十至十五年。

集資詐騙罪，根據(jù)2022版《刑事立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）》，集資詐騙數(shù)額達(dá)10萬元的，即可構(gòu)罪，基本刑是三至七年；集資詐騙數(shù)額達(dá)100萬元的（即數(shù)額巨大），法定刑升格為七年以上或無期。

04

從公開信息來看，杰我睿平臺(tái)剛傳爆雷時(shí)，有傳言涉案資金過百億，但在羅湖區(qū)工作專班介入后，初步認(rèn)定“網(wǎng)傳金額明顯夸大”。

退一萬步，本案可能無法兌付的資金大概率是過億的，那么，不考慮數(shù)罪并罰的情況，單純按數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的話，后三個(gè)罪都觸及了最高的量刑檔，如果最終定性為集資詐騙，甚至可能到無期。

但是，如果本案定性為非法經(jīng)營，在量刑上就有一定的爭取空間，因?yàn)楝F(xiàn)行法律和司法解釋對(duì)期貨類非法經(jīng)營罪的升格刑（五至十五年）的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)尚無明確規(guī)定。

既然如此，基于罪刑法定和從舊兼從輕原則，就應(yīng)該嚴(yán)格遵循刑法的謙抑性精神，在基本檔的幅度內(nèi)量刑。

關(guān)于這一點(diǎn)，司法實(shí)務(wù)對(duì)“買賣外匯類非法經(jīng)營案”的處理，具有很高的參考價(jià)值：

在2019年《支付結(jié)算、買賣外匯類解釋》出臺(tái)之前，那些非法換匯數(shù)額超過2500萬元的案件，各地很多法院的判決都僅在基本檔（五年以下）量刑；甚至，還有一些在該司法解釋出臺(tái)之后才審理的非法買賣外匯案件，由于案發(fā)期間仍在2019年之前，基于從舊兼從輕的原則，有些法院的處理也是極為慎重，最終在五年以下量刑。

有人說，廣東省高院《全省法院經(jīng)濟(jì)犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》（粵高法〔2013〕325號(hào)）有規(guī)定，對(duì)司法解釋未明確規(guī)定量刑標(biāo)準(zhǔn)的其他非法經(jīng)營犯罪行為，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)特別嚴(yán)重”：1.個(gè)人非法經(jīng)營數(shù)額在200萬元以上，或者違法所得數(shù)額在40萬元以上的；2.單位非法經(jīng)營數(shù)額在500萬元以上，或者違法所得數(shù)額在100萬元以上的。

但是，這個(gè)紀(jì)要僅僅是一份地方性司法規(guī)范，其效力不及司法解釋，是不能作為判決依據(jù)的。

05

實(shí)務(wù)中，對(duì)于非法經(jīng)營期貨類案件，部分法院基于罪刑法定和從舊兼從輕原則，最終僅認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”，在基本檔予以量刑。

如（2019）鄂08刑初號(hào)一案，

被告人S某利用自己實(shí)際控制的K公司，擅自為四川B公司發(fā)展下級(jí)代理商28個(gè)，下級(jí)代理商發(fā)展客戶52名，并在四川B公司非法搭建的國際期貨交易平臺(tái)從事國際期貨交易，交易金額高達(dá)23億元，非法獲利9.7萬元。

法院認(rèn)為，被告人S某非法經(jīng)營期貨業(yè)務(wù)，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成非法經(jīng)營罪。其犯罪以后主動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可以減輕處罰。最終判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金35萬元。

又如（2019）粵01刑初號(hào)一案，

被告人L某在未取得證券、期貨從業(yè)人員資格，以佛山市M公司經(jīng)理的身份，鼓吹M公司經(jīng)營期貨配資和期貨交易，私下提供期貨交易平臺(tái)，指派操盤手在其事先準(zhǔn)備好的交易賬戶上為客戶進(jìn)行期貨買賣。期間，交易金額合計(jì)921萬元，造成客戶投資損失合計(jì)538萬元。

本院認(rèn)為，被告人L某未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，非法從事證券、期貨業(yè)務(wù)，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營罪。最終判處有期徒刑二年，并處罰金10萬元。

再如（2018）蘇02刑初號(hào)一案，

T某等人以M公司、D公司簽訂合作協(xié)議，成為該公司下屬的D交易平臺(tái)的經(jīng)紀(jì)商，雙方約定M公司負(fù)責(zé)招攬投資者到該交易平臺(tái)投資“黃金美元”等，該公司按照每手交易100美元等標(biāo)準(zhǔn)向投資者收取費(fèi)用并將其中80美元返傭給M公司。

經(jīng)查，相關(guān)投資者通過上述公司在青島、大連等多個(gè)商品交易中心累計(jì)入金1.94億元。

法院認(rèn)為，被告人L某、Y某等人作為涉案公司業(yè)務(wù)員，未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)從事期貨交易的代理活動(dòng)，屬非法經(jīng)營期貨業(yè)務(wù)，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重，均已構(gòu)成非法經(jīng)營罪，且系共同犯罪。最終均判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月。

06

當(dāng)然，在非法經(jīng)營類案件中，即便案件被認(rèn)定為“情節(jié)特別嚴(yán)重”，應(yīng)在五年以上量刑，但當(dāng)事人有自首、從犯等從寬情節(jié)的，也可以爭取降檔處理，最終在五年以下量刑。

如（2019）粵03刑初號(hào)一案，

深圳市C投資管理有限公司系2012年于深圳市設(shè)立，經(jīng)營范圍為投資管理（不含證券、期貨、保險(xiǎn)和其他金融業(yè)務(wù)），貴金屬制品、黃金制品、白銀制品的銷售，投資咨詢（不含證券、期貨、保險(xiǎn)和其他金融業(yè)務(wù)）。被告人T某任深圳市部總監(jiān)，負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)一區(qū)的所有業(yè)務(wù)開發(fā)和維護(hù)。

客戶投資爆倉后案發(fā)，經(jīng)查，本案涉及投資人共計(jì)678人，合計(jì)交易虧損1241萬元，合計(jì)收取手續(xù)費(fèi)2676萬元，共計(jì)虧損額為3914萬元；合計(jì)出金總額為5567萬元，合計(jì)入金366萬元。

法院認(rèn)為，本案的客戶虧損額高達(dá)3914萬元，已達(dá)非法經(jīng)營期貨入罪標(biāo)準(zhǔn)30萬元的130余倍，可見其非法經(jīng)營數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于該倍數(shù)，本案應(yīng)屬“情節(jié)特別嚴(yán)重”。但從被告人的職位、參與時(shí)間及獲利來看，其在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。鑒于被告人T某歸案后能基本如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，依法可以從輕處罰。最終判處有期徒刑三年三個(gè)月，并處罰金10萬元。