轉(zhuǎn)自：揚(yáng)子晚報

近日，揚(yáng)子晚報紫牛新聞記者獲悉，浙江省慈溪市人民法院對無錫小天鵝電器有限公司（簡稱小天鵝公司）訴廣東小天鵝水魔方電子商務(wù)有限公司（簡稱水魔方公司）、母某、王某涉嫌侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案作出一審判決，認(rèn)定三被告侵權(quán)事實(shí)存在，經(jīng)營方及股東共計被判賠87000元。記者了解到，被告方母某、水魔方公司、王某經(jīng)法院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，且未在規(guī)定時限里提起上訴，目前該判決已生效。

事實(shí)上，揚(yáng)子晚報一直關(guān)注類似的侵權(quán)事件。2025年11月26日，揚(yáng)子晚報就曾以《網(wǎng)友網(wǎng)購“小天鵝”洗衣機(jī)誤購“小天鷗”，那么“小天鷗”構(gòu)成侵權(quán)嗎》報道了某商務(wù)公司傍名牌之嫌。

店鋪、網(wǎng)頁使用跟名牌相同或相似的標(biāo)識銷售洗衣機(jī)，他們被小天鵝告了

記者了解得知，小天鵝公司經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在某電商店鋪，經(jīng)營者為母某，店鋪頭像及頁面顯示銷售標(biāo)注“小天鵝”字樣、小天鵝商標(biāo)的洗衣機(jī)產(chǎn)品，其銷售的“小天鵝洗衣機(jī)全自動家用宿舍波輪大容量小型租房8/15公斤洗烘一體”的商品銷售詞條及宣傳圖片上方使用“小天鵝”字樣及商標(biāo)，產(chǎn)品參數(shù)表格中的品牌一欄中使用“Littleswan/小天鵝”字樣。該款洗衣機(jī)顯示累計銷售超過800件，銷售金額至少342400元；另一款商品的銷售詞條及宣傳圖片上方使用“小天鵝”字樣及商標(biāo)，累計銷售超過45件，銷售金額至少20610元。而從該店鋪購買的上述兩款產(chǎn)品，洗衣機(jī)面板、銘牌上均標(biāo)注“廣東小天鵝水魔方電子商務(wù)有限公司”字樣。

小天鵝公司認(rèn)為，“小天鵝”及其標(biāo)識經(jīng)過多年的宣傳和使用已經(jīng)具有相當(dāng)高的知名度，并被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。經(jīng)營者母某、水魔方公司與小天鵝公司系同行業(yè)競爭者，對“小天鵝”為行業(yè)知名品牌理應(yīng)知曉，但其仍在銷售洗衣機(jī)產(chǎn)品的店鋪、產(chǎn)品網(wǎng)頁中使用“小天鵝”字樣及與高度相似的商標(biāo)，并在寶貝詳情頁面將“Littleswan/小天鵝”作為其洗衣機(jī)品牌進(jìn)行宣傳，其行為侵犯了小天鵝的注冊商標(biāo)專用權(quán)。此外，母某、水魔方公司在產(chǎn)品洗衣機(jī)機(jī)身上標(biāo)注“廣東小天鵝水魔方電子商務(wù)有限公司”字樣，該標(biāo)識使用在機(jī)身面板的顯著位置，且字樣中僅有“小天鵝”具有較強(qiáng)顯著性和識別性，相關(guān)公眾易將其作為區(qū)分商品來源的標(biāo)識，同樣容易導(dǎo)致混淆，可認(rèn)定為商標(biāo)性使用，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

圖為相關(guān)信息顯示涉案公司“經(jīng)營異常”

同時，小天鵝公司認(rèn)為，其品牌具有較高知名度和市場占有率，同樣作為其字號。母某、水魔方公司在侵權(quán)洗衣機(jī)產(chǎn)品銘牌中標(biāo)注“廣東小天鵝水魔方電子商務(wù)有限公司”的行為，容易使消費(fèi)者產(chǎn)生侵權(quán)商品與正品之間存在一定關(guān)聯(lián)的誤解，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。水魔方公司成立僅2年，將“小天鵝”字樣用于其企業(yè)名稱同樣具有“搭便車”的故意，有違公平、誠實(shí)信用的市場競爭原則，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

為此，小天鵝公司將對方訴至慈溪市人民法院，請求判令被告母某立即停止商標(biāo)侵權(quán)行為、判令被告水魔方公司立即停止不正當(dāng)競爭行為，判令被告母某、水魔方公司連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失120000元、被告股東王某承擔(dān)連帶清償責(zé)任及承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。

請委托人購買侵權(quán)商品并公證，提交證據(jù)以證實(shí)其司法訴請

一份民事判決書顯示，在發(fā)現(xiàn)水魔方公司的網(wǎng)上店鋪涉嫌侵權(quán)后，小天鵝公司立即開始取證，并公證固定。據(jù)介紹，小天鵝公司先后委托多名代理人，并通過重慶市渝北公證處“公證云”平臺的取證功能，對網(wǎng)上購買的涉嫌侵權(quán)物品的取證過程進(jìn)行保全。

圖為網(wǎng)上購買的侵權(quán)商品

比如，余某利用渝北公證處的計算機(jī)登錄某網(wǎng)商平臺，發(fā)現(xiàn)涉案店鋪頭像使用了小天鵝標(biāo)識，2款鏈接中的首頁宣傳圖片左上角及商品詳情頁面均使用了小天鵝標(biāo)識，參數(shù)信息中寫明洗衣機(jī)品牌為“Littleswan/小天鵝”；點(diǎn)擊鏈接進(jìn)入銷售頁面，頁面亦均使用了小天鵝標(biāo)識。余某等人分別購買相關(guān)產(chǎn)品，并在渝北公證處公證員的監(jiān)督下，對收到并保存的產(chǎn)品進(jìn)行拆解察看，之后由公證員進(jìn)行密封，交由原告方人員保管，并就相關(guān)產(chǎn)品保全行為出具公證書。

圖為網(wǎng)上購買的侵權(quán)商品

在小天鵝公司提供的證據(jù)中，證明其商標(biāo)于1995年11月7日獲得核準(zhǔn)注冊，商標(biāo)專用權(quán)期限續(xù)展，核定使用商品為第7類洗衣機(jī)等產(chǎn)品等；1997年4月9日，小天鵝股份公司注冊并使用在洗衣機(jī)商品上的“小天鵝”商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)、為中國洗衣機(jī)行業(yè)內(nèi)的第一枚馳名商標(biāo)的證據(jù)。此外，小天鵝公司還提供了由國家統(tǒng)計局中國行業(yè)企業(yè)信息發(fā)布中心發(fā)布其生產(chǎn)的小天鵝牌洗衣機(jī)自1996年至2012年連續(xù)十七年全國市場同類產(chǎn)品銷量第一等相關(guān)證據(jù)，以證明“小天鵝”商標(biāo)經(jīng)過長期使用，已在海內(nèi)外享有較高的聲譽(yù)，具有很強(qiáng)的品牌顯著性，被消費(fèi)者所熟知。

為此，小天鵝公司認(rèn)為被告母某、水魔方公司的上述行為已構(gòu)成商標(biāo)權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響和賠償損失的法律責(zé)任。

法院判決賠償共計87000元，記者發(fā)現(xiàn)涉事公司“經(jīng)營異常”

法院經(jīng)審理查明，被告母某在電商平臺開設(shè)店鋪，被告水魔方公司為一人公司，股東為王某，其經(jīng)營范圍包括家用電器制造、家用電器銷售等。

法院認(rèn)為，小天鵝公司的商標(biāo)系經(jīng)依法核準(zhǔn)注冊并均在有效期內(nèi)的商標(biāo)，應(yīng)受法律保護(hù)。被告母某將小天鵝標(biāo)識作為店鋪頭像，并在銷售鏈接中使用“小天鵝洗衣機(jī)”字樣、宣傳圖片中使用的標(biāo)識、參數(shù)信息中寫明洗衣機(jī)品牌為“Littleswan/小天鵝”，意圖將銷售的洗衣機(jī)與“小天鵝”品牌相關(guān)；具體到本案，被告母某的銷售行為侵犯小天鵝公司的商標(biāo)專用權(quán)。案涉被控侵權(quán)洗衣機(jī)上印有“廣東小天鵝水魔方電子商務(wù)有限公司”字樣，被告水魔方公司將原告的“小天鵝”注冊商標(biāo)作為企業(yè)字號使用，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

圖為法院判決文書

綜上，法院酌定被告母某賠償金額為27000元，酌定被告水魔方公司賠償金額為60000 元，要求被告王某對被告水魔方公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。法院最終判決如下：廣東小天鵝水魔方電子商務(wù)有限公司立即停止不正當(dāng)競爭行為，即立即停止生產(chǎn)、銷售含有“廣東小天鵝水魔方電子商務(wù)有限公司”字樣的洗衣機(jī)；母某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償小天鵝公司經(jīng)濟(jì)損失27000 元；水魔方公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償小天鵝公司經(jīng)濟(jì)損失60000 元；被告王某對水魔方公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。案件受理費(fèi)2700元，由小天鵝公司負(fù)擔(dān)200元，被告母某負(fù)擔(dān)800元，被告水魔方公司、王某共同負(fù)擔(dān)1 700元。

圖為法院判決文書

圖為法院判決文書

記者了解到，被告三方未在法定期限內(nèi)上訴，該判決目前已生效。同時，記者通過天眼查查詢發(fā)現(xiàn)，廣東小天鵝水魔方電子商務(wù)有限公司已顯示“經(jīng)營異常”。揚(yáng)子晚報/紫牛新聞記者 梅建明

校對 朱亞萍