廣東
案例編輯︱勞動法庫小編
實務文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com
【高院觀點】
雖然勞動者受傷時已達退休年齡，但本案中未有證據顯示已享受基本養老保險待遇，一、二審法院根據《廣東省工傷保險條例》第六十三條、第三十二條第二款的規定，判決某公司應向勞動者支付一次性傷殘就業補助金和一次性工傷醫療補助金，并無不當。
廣東省高級人民法院
民事裁定書
（2025）粵民申15089號
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：某（廣州）教育科技有限責任公司。住所地：廣東省廣州市番禺區。
法定代表人：翟某。
委托訴訟代理人：嚴某，女，該公司員工。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：盧某，女，1964年7月6日出生，漢族，住廣東省廣寧縣。
再審申請人某（廣州）教育科技有限責任公司（以下簡稱某公司）因與被申請人盧某工傷保險待遇糾紛一案，不服廣東省廣州市中級人民法院民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，本案現已審查終結。
本院經審查認為，本案為工傷保險待遇糾紛。
根據查明事實，2023年8月30日廣州市番禺區人力資源和社會保障局作出的《認定工傷決定書》已認定盧某于2023年2月2日在某公司受傷的情形屬于工傷。某公司主張盧某并非因工作受傷，但在前述《認定工傷決定書》未被推翻及撤銷的情況下，該主張缺乏充分依據，本院不予采納。
雖然盧某受傷時已達退休年齡，但本案中未有證據顯示盧某已享受基本養老保險待遇，一、二審法院根據《廣東省工傷保險條例》第六十三條、第三十二條第二款的規定，判決某公司應向盧某支付一次性傷殘就業補助金和一次性工傷醫療補助金，并無不當。
至于護理費及計算基數等問題，一、二審判決已作評析，處理正確，本院不再贅述。綜上，某公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十一條規定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十五條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十三條第二款之規定，裁定如下：
駁回某（廣州）教育科技有限責任公司的再審申請。
審判長：麥曉婷
審判員：陳慧峰
審判員：董廣緒
二Ｏ二五年十二月五日
書記員：朱玉瑩
純實務公開課！，點擊可查閱全部內容及報名參加！
勞動法實務課程（可點擊報名）
最新！調崗相隔30公里，員工不去構成曠工嗎？這篇判決講透了！| 勞動法庫
2026-04-28
2026最新案例：女保潔50歲被終止勞動合同，為何被判違法？| 勞動法庫
2026-04-28
達到退休年齡是生日當天還是次日或前日？公司沒搞清被判2N！| 勞動法庫
2026-04-28
銷售陪客戶喝酒出事，算不算工傷？法院：看這幾個關鍵細節！| 勞動法庫
2026-04-27
員工拒不轉入社保，公司終止合同是否合法？最新判決！| 勞動法庫
2026-04-27
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
