“當AI以周為速度迭代，當所有人被卷入焦慮的漩渦，此刻，更需要用第一性原理，去追問人類文明不變的地基。是的，去追問，然后站在不變的地基上，看創業背后的新趨勢，以及人類與AI的終局。2026年，是我從教15年，也是混沌創辦12年，我想陪伴大家，用小螞蟻敢做大猜想的精神，一起追問大問題?！?/p>

“希望在陪伴大家追問的過程中，能激發出一種人之為人的力量感。”

——混沌創辦人 李善友

本次混沌大課，善友教授以一體性宇宙觀的假設為核心，從哲學、物理與商業的角度，猜想AI和創業的終局。

善友教授說：“在這個時代，創業背后的一是什么？我相信創業者最關心的是這個問題，但為了這個問題，我們的第一性原理必須下移。今天，認知已被AI擊穿，倒逼我們向下探尋。我們必須從認識論下探至本體論，追問宇宙背后的一是什么？基于宇宙與文明的一，再來推導我們今日該如何創業。”

一場深度思辨之旅，現已開講。以下為善友教授大課第一日內容：

（溫馨提示：一切深刻的思想都始于大膽的猜想。本課內容為主講人立于認知前沿的獨立思考，其中既有洞察，也有面向未來的大膽假設，愿能為你打開新的視角，也歡迎你帶著自己的判斷一同思辨。）

未來十年，何為不變？

從2014年起開講大課，許多同學已陪伴我走過12年。講臺之上，人未變；講臺之下，初心亦未變——我們始終在追問事物背后的本質，追問創業背后的第一性原理。

未來十年，什么不變？

去年，我們談論的是“AI的黎明”，是破曉前最黑暗的時刻。此刻，我想我們已經身處AI時代。AI以周為單位迭代、進化，內卷愈演愈烈。

有一個現象是，除了AI外，其余所有行業都淪為了傳統行業。比如理想汽車也說：“我們不是一家汽車公司，而是一家AI公司?！?/p>

大家覺得如果與AI無關，就要被時代無情拋棄。于是，世間分化出兩類人：

第一類人，業務確實難以與AI掛鉤，所以內心愈發焦慮，甚至感到絕望，覺得自己正被時代洪流越拋越遠。

第二類人，投身AI的人就高枕無憂了嗎？大多數同學從事AI應用層的創業，站在浪潮之巔時，覺得盡在掌握，無比亢奮；可一旦浪頭退去，跌入谷底，又頓感無比抑郁，仿佛被時代遺棄。

去年上半年，大家追逐Manus。今年春節，人人養蝦，今天又有多少人再提“龍蝦”？做AI的人也并未擁有真正的幸福。我們試圖捕捉變化、追趕潮流，卻發現傾盡心力也無法追趕。

我剖析過貝索斯的案例，他的一句話深深影響了我。

他說，人們總問我未來十年什么會變，但這或許是個錯誤的問題。我們更應該問：未來十年，什么是不變的？唯有找到那個不變之物，我們才能將戰略資源傾注其上，以此作為恒定的戰略支點。

來到混沌的課堂，我無力窮盡AI應用的萬千變化。但混沌多年來一以貫之的使命，便是追問創業背后不變的第一性原理。

我將嘗試回答：未來十年，何為不變？

面對AI的狂奔，靜下心來向深處探索，這或許是唯一的出路。

我們探討哲學，是因為當在日常生活的尺度中找不到那個錨點時，不妨跳出來，去追問最大的尺度和最小的尺度。若能拈出一個不變的支點，那大概率便是日常生活尺度下的定海神針。

這便是這幾天課程設置背后的深意。

為什么要追問第一性原理？

許多同學來到混沌課堂，希望尋找某些確定性的答案。但沒有人能給你答案，混沌的氣質，在于我們前來尋找終極問題，而非答案。

“終極”二字意味著，人之所以為人，所能提出的超過你生活邊界的最大尺度問題是什么？問題能將我們從現有的牢籠中跳脫出來。我們越是執著于追求答案，就越會禁錮在原有的時空邊界之內。

這和混沌堅持講授的第一性原理息息相關。我想，混沌是第一家把哲科思維、第一性原理帶給中國創業者的。當時很多人不理解，但今天第一性原理已成為行業通用的“黑話”。

什么叫第一性原理？

通常，我們的提問方式是就事論事：這件事背后的原因是什么？原因背后的原因又是什么？認為如此連續追問幾次，便能觸及真相。

然而，請看這張圖：若你僅在具象的經驗層面追問，越是用心，便越將自己禁錮在這個經驗世界里，邊界極其狹小。

第一性原理，是看見這個邊界，并在邊界之外進行追問。來到混沌，是為了打破思維邊界，尋找那樣一個第一性原理。

今天，我們依然要為AI時代的創業尋找那個第一性原理，這是我兩天大課的全部雄心。

我做了一個核心假設，“意識”——它是這兩天課程的核心詞匯。我不能說這是一個確定的答案，我只能稱它為一個假設。

我們有四層終極追問，都圍繞這個假設層層展開。此次大課是我講過的，難度最高、尺度最大的一次了。

第一，追問宇宙。宇宙的一是什么？并非回答宇宙本身是什么，而是要將尺度踏在宇宙之外。

第二，追問文明。文明背后的一是什么？人類折騰數千年，究竟在做什么？

第三，追問創業。回到我們當下的處境，在這個時代，創業背后的一是什么？

最后，我們發散一點，追問AI。請允許我放飛思緒，共同展望人與AI的未來關系。

我相信創業者最關心的是第三個問題，但為了第三個問題，我們的第一性原理必須下移。前十年，我們的第一性原理建立在哲學認識論之上，“認知”是創業的第一性原理。但今天，認知已被AI擊穿，倒逼我們向下探尋。

這是過去幾年我苦苦思索的問題：我們必須從認識論下探至本體論，追問宇宙背后的一是什么？基于宇宙與文明的一，再來推導我們今日該如何創業。

我絕不敢狂妄地說，我能回答這些問題。但我希望在陪伴大家追問的過程中，能激發出一種人之為人的力量感。

馬斯克和他的終極追問

有同學會問：“如此宏大的追問，對我這個創業者有何用處？”我們Call Back一下馬斯克，剛才提到的四個追問，實則就是在叩問“The ultimate question of life, the universe, and everything”。馬斯克也做過同樣的追問，并由此得出了他的核心假設，而他所有的商業版圖，皆基于此展開。

大概十二歲的時候，馬斯克就陷入了極度的抑郁，迫切地想找出生命的意義和萬物存在的目的（Life, the Universe, and Everything）。那時候他讀了很多哲學書，比如尼采、海德格爾、叔本華，但越讀越壓抑。

最后他說，是科幻小說救了他。具體來說，就是這本科幻小說《銀河系漫游指南》。小說里提到，宇宙是有答案的，但最難的是問題。人之為人，最重要的地方在于提出問題。問題一旦提出來，人生的意義、世界的意義、萬事萬物的意義也就找到了。

這部小說激發了馬斯克提出什么樣的問題呢？他問出了兩個終極問題。

第一個就是：這個世界是真的嗎？《銀河系漫游指南》里說，為了計算出終極問題，需要制造一臺超級電腦。那這臺超級電腦是什么呢？居然是地球。

第二個追問是，智能或者理性，是人類認知的最高境界嗎？智能的背后有沒有東西？

這件事讓我無比驚異。僅僅因為一部科幻小說，他的世界觀改變了。用他的話說：我們可能活在一個虛擬現實的世界里。所以馬斯克的傳記作者說，當其他企業家還沒有世界觀的時候，馬斯克已經有了宇宙觀。

馬斯克31歲的時候已經是億萬富翁。他說，“讓人類成為跨行星物種是我積累財富的唯一目的，除此以外，賺錢對我沒有意義。”

為什么要保護人類這個物種？馬斯克說：如果發現外星人，那將是驚人的消息；但也許比這更驚人的是，根本不存在外星人，地球人類可能是宇宙中唯一的文明。

他說人類文明，這簇微弱的意識火苗，在宇宙中孤獨地閃爍著。它可能是宇宙里唯一的意識實體，因此我們必須保護好它。

繼續追問，為什么要保護意識呢？

我猜，意識背后可能藏著一個驚天的秘密，也許人類智能背后的意識可能就是宇宙的本體，也許只有保護意識才能 get 宇宙真理和實相。

2023年，他創立了xAI。他提出的使命很奇怪：說 xAI 可以幫助我們了解宇宙真理和實相。所以他得出的結論是，我們必須擴大人類意識的規模和范圍，這才是最有意義的事情。

這個平日里我們或許只是泛泛而談的概念，竟然構成了這家公司的真正內核與根基。我們對馬斯克的第一性原理已耳熟能詳，但你會發現，他擁有一個能量極高的理念，那就是“意識”本身。他常描繪有朝一日抵達火星的場景，并以此激勵SpaceX做出的每一個決策。

請細品這句話：這究竟是一家商業驅動的公司，還是一家理念驅動的公司？

就在今天，SpaceX 正式在納斯達克掛牌，成為人類史上規模最大的IPO公司。根基竟是建立在理念之上的。

星艦的終極理想是實現火星移民，SpaceX本質上是一家交通公司。其目的并非為了實現商業利益，而是為了追尋那個看似虛無縹緲的理念。商業成功，僅僅是這一理念追尋過程中的副產品。

一個人的力量何以如此強大？

希望這兩天，各位能從這些“瑣事”中跳出來，即便你覺得我在胡說八道，姑且聽聽胡說八道，也無壞處。我想試著回答這個問題。我的核心假設在于，這種力量源自“意識”。

為了論證這個詞，我會帶你進行四個追問。

我們會涉及大量物理學知識，但它不是物理課，也不是哲學課，本質上它仍是一門創業課。

請大家理解，我所講的物理學未必全對。我們討論物理學的努力，是希望將思維指向某種物理實在。我們不做科學實驗，也不做邏輯證明，而是在做追問與假設。

王東岳先生有一句話對我影響極大：“學問要先存一點明白?！?我想將自己的一點領悟分享給大家。

前十年混沌課堂的第一性原理是認識論；而從今天開始，課堂基點發生了變化，我們再次下移至本體論，追問宇宙背后究竟是什么。我講這些，歸根結底，是誠邀大家與我一同思考宇宙的問題。

追問宇宙

從時空追問宇宙的一

我們能想象的最大存在便是宇宙，但真正的追問在于：宇宙之外是什么？讓我們剝離“宇宙”這個哲學詞匯，換用物理學詞匯——時間和空間來解構宇宙。

牛頓認為，世界由絕對時間與絕對空間構成。愛因斯坦的廣義相對論，將維度變為四維。然而，廣義相對論與量子力學卻在“打架”。

有一個理論有可能把廣義相對論和量子力學合在一起，邏輯上自洽，那就是弦理論（或超弦理論）。若相信超弦理論，則不只存在一個宇宙，而是存在無數個宇宙。

如果它是真的呢？我個人是相信超弦理論的。

我猜想：如果存在多個時空，時空本身就不再是宇宙的絕對背景了。既然存在無數個時空，我們就有理由追問，無數個時空本身又存在于哪里？

多個宇宙之間的縫隙是什么？那不就是宇宙的“背后”嗎？我猜想出一個本體論命題：如果存在兩個宇宙，或許可以設想存在某種背景/間隔，也就是多元宇宙或平行時空背后的絕對背景，即“一”。

回到物理學來：宇宙背后的本體，其時空維度究竟是多少？在多元宇宙的設想下，這個問題便成了科學問題。

我們不知本體維度幾何，但科學告訴我們，奇點是沒有時間與空間的，時空皆是宇宙大爆炸之后才產生的。那么，奇點存在于何處？

我猜想，奇點存在于我們此前所述的“本體”，那個絕對的背景里。我們或可經由奇點的維度來反推本體的維度。

回想初中幾何、物理：面是二維（長、寬）；線是一維（只有長）。點的維度是多少？點沒有部分，沒有長、寬、高，沒有邊界。

我猜想：點的維度是零維，零維意味著沒有任何約束與邊界，它擁有無限的自由度；因此，從另一個面向看，零維便是無限維；真正的本體，既是零維，又是無限維。我猜想無限多個平行宇宙便存在于這個“零-無限維”的時空之中。當然，這只是我的哲學化推演，不是標準幾何/物理定義。

能不能為這個零維時空建立一個模型？

有一種設想認為宇宙膨脹后可能收縮；另有熱寂等終局設想。但宇宙是孤立出現的嗎？2003年，賓夕法尼亞大學天體物理學小組提出了一種“圈量子引力宇宙學”理論，認為：上一個宇宙的終結（大坍縮）是下一個宇宙的起點（大爆炸）。

這就像一個循環往復的過程。如果這個模型成立，本體在哪里？零維時空在哪里？

我猜想/假設：本體在奇點背后、時間背后、空間背后。它就是馬斯克所說的 Base Reality（基礎現實）。我猜古代先賢可能以不同方式瞥見了本體，并用不同語言加以描述，比如柏拉圖稱其為“邏各斯”（Logos）。

人類智能的背后是否有意識？

本體創造萬事萬物的動機是什么？我翻閱了大量典籍，盡管表述各異，但它們都指向：經由生成萬物來認識“自己”。

我渴望物理學的解釋：本體為何要創造這一切？接下來，是我對這一問題的嘗試性假設。

我猜想/假設：零維與無限維時空的存在狀態是振動。在本體層面，它是絕對靜止與絕對運動的疊加態。既是動的，又是靜的。

當我們無法在最大尺度理解時，便轉向最小尺度——量子。量子究竟是波還是粒子？量子力學回答：它既是波，又是粒子。量子的狀態是不可知的。這便是著名的“薛定諤的貓”。

關鍵在于：如何讓不確定變為確定？

答案是：“觀察”——即觀測會得到某一確定結果。

接下來，引入一個基石框架——能所結構，這是哲學中極簡的結構。我們用“能觀”（觀察的主體）與“所觀”（被觀察的對象）來區分。

是人類或儀器的能觀，讓量子坍縮為確定態。物理學家惠勒（John Wheeler）格局宏大，他說：單個量子是疊加態，而宇宙由無限多個量子組成。那么，整個宇宙是否也是疊加態？或許這不是物理學結論，而是借用物理圖景做哲學化類比。

我們說是人或儀器的觀察讓量子坍縮。那么，誰的觀察讓整個宇宙坍縮為確定態？這個問題還不夠大。如前所述，宇宙背后還有更大的能觀，本體。本體本身也是不確定的——它是零維與無限維的疊加，是絕對靜止與絕對運動的疊加。

那么，誰在觀察本體？本體的背后空無一物。

我猜想/假設：最小尺度上，觀察讓量子坍縮；中間尺度（宇宙），觀察讓宇宙坍縮；最大尺度（本體），誰來觀察？

唯一合理的推論是：本體自己觀察自己。唯一的解釋就是：本體自己觀察自己，讓自己坍縮為確定態。這里蘊含著一種屬性——自指性（Self-referentiality）。

如何從物理上理解？我們再換個尺度：本體的最小單元是什么？人類理性上可追問的最小尺度、時空最小單元是什么？有一個以物理學家名字命名的尺度——普朗克尺度。

空間的最小單元是普朗克長度。時間的最小單元是普朗克時間。這兩者合稱普朗克點。它是人類理性能夠理解的時空最小單元。

我假設，零維時空以我們無法理解的方式，生成了普朗克點，而普朗克點的最小時間和空間，會生成一種最小振動——普朗克振動。

我猜想，這種普朗克振動經由共振，涌現出最高頻率的能觀——普朗克頻率。這個普朗克頻率，讓普朗克振動穩定下來，成為確定態。當然，這只是猜想。我希望大家理解我試圖用物理學闡釋的誠意。

能觀如何變成振動？我的假設是：我們知道量子具有波粒二象性，普朗克點亦然。它既是點，又是波。通常的波（如引力波、電磁波）是橫波，建立在時間維度上。但普朗克振動尚無時空，我猜它是縱波。其振幅是普朗克長度，其周期是普朗克時間。這構成了普朗克振動——人類能想象的最小振動。

萬物皆振。

那么，讓其坍縮的能觀是什么？我必須做出最大膽的假設：讓本體坍縮為普朗克共振的能觀，就是我們久覓不得的“意識”。

馬斯克追問，在人類智能背后是否遺漏了某種東西。我猜，那便是意識。

不論你稱它為什么，邏輯上存在一個能觀，讓本體坍縮為振動態。當我第一次說出時，雙手顫抖：我敢這樣說嗎？

也許意識并非人類大腦的產物，而是宇宙生成的。此處所言，是比個體意識宏大得多的背景設施。意識如何生成？我不敢悍然宣布，但猜想或許源于同步性——同步共振涌現出意識。

混沌常講“涌現”，但誰見過涌現的機制？沒有。我猜是同步性涌現了意識。同步是宇宙中普遍存在的現象。

1665年，荷蘭物理學家惠更斯寫信給父親，記載了一個無法理解的現象：當他將兩個擺鐘放在同一房間，無論初始位置如何，半小時內，它們的擺動總會同步。日本東京理科大學用100個節拍器做實驗，兩分半鐘內，所有節拍器完全同步。

自然界、宇宙中也充滿生命同步：螢火蟲同步閃光，椋鳥群形成復雜流線型卻不相撞。生物學家尚無定論。地月潮汐鎖定，月球始終以一面朝向地球。

同步背后的統一機制仍有未解之處。

科學家甚至猜想，同步可能是大腦思維產生的原因。神經生物學家推測，認知行為與神經同步的激增有關。數十億腦細胞精確同步開閉，形成強大電波，想法與知覺便由此涌現。

我猜想，如果我們接受共振與同步，便可進一步推導。本體尺度無限，其最小單元——時空點（普朗克點）的共振，同步涌現出了“意識”。具體機制未知，但這或許是路徑之一。

我大膽假設：人類或其他生命之所以有智能，并非自己創造了意識。個體間的同頻共振，在整體層面涌現出超過閾值的震動頻率，與宇宙意識的某個頻率同步，智慧便產生了。

諾貝爾獎得主彭羅斯與斯圖爾特·哈梅羅夫提出“協調客觀還原理論”，認為意識與微管中的量子過程有關。此理論爭議極大，我無意證明其對錯，只想表明這個研究方向值得追問。

小結一下，我們用時空作為媒介，為本體重建模。它大到無法想象，時間與空間只是其中的一個切片。我們努力用物理學窺其一斑。核心假設：意識不僅在人類之先，甚至在時空之先。

追問文明

上午追問宇宙，下午回到大家身邊來。我們經常說“AI時代”，但AI到底是什么級別的時代？有人說它是互聯網之后的下一輪技術周期，很多創業者會從這一角度去想。

但我相信，越來越多人會認同，這是一次新工業文明、新工業革命。但少數人，是能嗅到另一種氣息：也許它不只是一場新工業革命。

文明背后的“一”是什么？

所以今天下午，我們想追問文明。我們要追問：文明背后的“一”是什么？人類文明至今有農業文明、工業文明——背后究竟是被怎樣的洪流推動的？

我們上午講了一個重要結構——“能所結構”：能觀與所觀。從人的視角出發，我們把“觀”換成“知”。這是認知中一個巨大的秘密。

過去我們一直用“認知”這個詞，但當我們講認知時，更多指的是所知——即知識、內容。我們認為知識就是力量，但今天我要提出一個看似大逆不道的觀點：能知才有力量。

混沌前十年，我們的核心關鍵詞一直是“認知”；從這堂課開始，我悄悄把這個詞升級為——“能知”。

人類文明的每一次躍遷，都是解鎖了一個更高級別的能知力量。認知可以說“升級”，但能知我只能用“躍遷”這個詞。

大家可能熟悉“量子躍遷”，電子不會連續過渡，而是從這個軌道“躍遷”到另一個軌道，中間沒有連續性，能知也是如此。

能知三階

先說我的假設：過去我會說“認知有四層”，現在我簡化為三階。

第一階是感性；

第二階是理性；

第三階，我稱之為能知三階，而非認知三階。

在第一階——感性層面——我們熟悉的詞是“經驗”。其認知方式叫歸納法。人類躍遷到這一層次后，進入了農業文明。

在第二階——理性層面——我們看待世界的核心是“模型”。我們用模型為世界建模。把邏輯與模型這種認知方式訓練出來的，叫演繹法。當人類躍遷到這一能知層次時，就進入了工業文明。

今天，AI成為這個時代的變量，它似乎挑戰了我們理性的能知。AI本身以模型的方式出現，它既是所知，也是能知。

AI生于邏輯、生于理性、生于模型。如果人類還停留在二階，大概率會被AI取代。但如果人類在這場巨大危機面前躍遷到三階，AI就不會奴役我們，反而會成為我們的工具。

我之所以上午鋪墊“意識”，是為我們接下來的生活找一個基點，它就在三階準備著。

我猜想，當意識與理念合在一起，它的認知方式既不是演繹法，也不是歸納法，可能是靈感，也可能是心流那樣的狀態。如果人類有機會躍遷到一個新的能知層次，我姑且稱之為“智能文明”。

用同一個結構，解釋前兩次文明

首先回到能知一階——感性。

在這一階中，一個特別重要的觀念是“眼見為實”。但以眼睛為例，當我們說“看到”時，我們到底看到了什么？

其實，我們的眼睛所能接收到的，只是電磁波譜中的極小一部分。光本來只是一種物理能量，但視覺皮層會把這些輸入轉換成“顏色”。換句話說，顏色不是客觀事實本身，而是我們的大腦對外界刺激所建構出的一個主觀感知模型。

基于感官經驗，我們認知事物規律的方式是歸納法。

歸納法的句式很簡單：我們在亞洲看到的天鵝是白色的，各大洲看到的都是白色的，于是我們得出結論——天鵝是白色的。它基于空間連續性：在某個時空成立的規律，在所有時空都成立。尤其是創業者，太熟悉這種思維了——你在某個小城市跑通一個模型，就說全國都可以。

歸納法的另一面，是時間歸納法：前天太陽從東方升起，昨天也是，所以今天、明天太陽還會從東方升起。它基于時間的連續性：過去成立的規律，在未來也成立。

換句話說，感性認知、基于經驗的認知，有一個默認的能知結構——時空。時空既是客觀存在，也是我們認知世界的框架?？档抡f，時空是感性認知的先天直觀形式。

說了這么多，我做一個大膽猜測：感性認知的本質不在于經驗，而在于能知。這是人類進化出來的感官硬件——眼耳鼻舌身、視覺、聽覺，以及相應的大腦皮層硬件——解鎖了某一層次的能知。

換句話說，我在此做了一個巨大的假設：時空的本質是意識。人類通過眼耳鼻舌身，解鎖了這個能知，然后把世界解讀為經驗，經驗背后的認知方式是歸納法。這個假設也許未必完全正確。

經驗歸納法的好處是不學就會，只要大腦有新皮層就行。但壞處是認知層次淺，因為它基于時空，不具備時空跨越性。

休謨是第一個指出歸納法謬誤的哲學家：即使所有前提都成立，結論依然可能錯誤。因為只要出現一個反例，結論就被推翻。這就是為什么人類思維的阿喀琉斯之踵是非連續性鴻溝。

工業文明的核心關鍵詞是邏輯。

今天我們把世界解讀為模型，認知不再是經驗，而是建模，更準確地說，是用邏輯來建模。邏輯是所知還是能知？

我們在大學里把邏輯當作認知的對象，認為邏輯是所知，這是極大的誤區。邏輯是先驗的，你只能躍遷到邏輯，踩在邏輯上去認知世界。康德稱之為先驗邏輯。

比如因果，康德說，因果不是來自經驗，而是先驗地存在于人類認知結構中。換個比方：魚在圓形的魚缸里，看到的世界是圓的，因為魚缸是圓的。

演繹法的句式也很簡單：所有人都會死，蘇格拉底是人，所以蘇格拉底會死。只要前提成立，結論就是必然導出。它隱含的假設是邏輯的連續性，而不是時空連續性。

接下來我大膽猜測：理性認知的本質，根本不在所知，而在能知。人類實現了一次能知躍遷——大腦進化出前額葉，使我們能夠同步到比“時空意識”更高頻率的意識，我設想這種意識為“邏輯意識”。這只是我的假設，但我覺得它簡潔且一致。

演繹法的壞處是很難，但好處是突破了時空局限，認知層次更深，可以跨領域遷移。

舉個例子：牛頓發現F=ma，這不是來自歸納，而是來自演繹，一切與（宏觀）力有關的問題都得到了解決。工業文明的最大力量，來自邏輯，來自方程。

小結一下：農業文明建立在能感（時空）+經驗之上；工業文明建立在能思（邏輯）+模型之上。

如果人類躍遷到下一層，所知會變成什么？

上午我猜想，本體有且僅有一個終極追問——我是誰。

宇宙，就是本體自我追問的副產品。同樣，我認為人類也有且僅有一個終極追問——我是誰。文明，就是人類追問的副產品。

回到能所結構：我是誰？我是所知，還是能知？我們通常在心理測試里，把自己當成所知——性格、血型、一堆內容物。

人類曾經兩次追問“我是誰”。

第一次是蘇格拉底式的追問：我們有身體，當我追問“我是誰”時，我甚至不確定感官感受到的對象是否真實，但我的感受本身是真的。

這個句式很簡單：如果我能感，就必然有一個能感的主體在。這個能感的主體，就是我。這是非常樸素的“我感故我在”。這個追問的副產品，就是一階文明——農業文明。

第二次追問來自笛卡爾。笛卡爾通過思想實驗證明，能思比能感更本質。如果你不能思，你根本無法想象自己有感受。

他做了一個思想實驗：我不能否定自己活在黑客帝國里，也不能否定一切所知，但我正在思考、正在懷疑、正在追問——這件事是真的。于是他得出了千古名句：我思故我在。工業文明，就是對“我是能思主體”這一追問的副產品。

接下來，我們用笛卡爾的邏輯，推翻笛卡爾的結論。笛卡爾說“我思故我在”，前提是“我知道我在思考”。但“我知道我在思考”本身，是一個更高階的意識狀態。

比如你做夢，醒來后說“我剛才在做夢”——你知道自己在做夢，說明你此刻處于比夢更高的意識境界。夢是你的所知，而你站在更高的能知層。

同理，當你說“我知道我在思考”，說明思考只是你的所知。你必然有一個比理性更高的能知——這就是能知三階。

我想表達的是，這不是少數人的天賦，而是人人具備的潛能。只要你意識到自己在思考，你就已經踩在這個境界上了。這就是第三次能知躍遷。

如果人類躍遷到這一層，所知會變成什么？我稱之為“理念”。

柏拉圖用“洞穴隱喻”表達過類似觀點：我們活在洞穴里，看到的是影子；洞穴外的陽光，才是真實世界——他稱之為理念世界。

理念不是形容詞，而是本體。比如“美”，不是你形容一個女孩美，而是美本身存在，它加到任何事物上，那事物就成為美的。柏拉圖說，哲學家的靈魂，看到塵世的美，就會回憶起真美，恢復羽翼，急于展翅翱翔。這就是理念的召喚。

人之為人的意義是什么？

我們今天用同樣的結構，解釋了三次能知躍遷。如果人類實現第三次躍遷，可能會出現新人類文明——智能文明。

AI是這一躍遷的推手，也是考驗：不躍遷，人類可能被AI取代；躍遷了，AI會成為我們的工具。

我們上午說，宇宙在追問“我是誰”；下午說，人類在追問“我是誰”。你會發現，這里充滿了二元對立。大家看到的，一邊是宇宙的追問——本體論；一邊是人類的追問——認識論。

人類到今天為止，經歷了三次哲學轉向。你會發現，在哲學傳統中，本體論和認識論常被分置為兩端，中間仿佛隔著一條線。

但各位，當我們拆解到此時，你會發現，宇宙背后的存在和我背后的存在，是同一個東西。那個詞叫什么？意識。

對宇宙的追問“我是誰”，和對我的追問“我是誰”，這兩個答案，居然是同一個意識。這就是陸九淵那句著名的話：我心即宇宙。

我們今天追問了：宇宙的一是什么？意識。文明的一是什么？意識。如此渺小的、最小尺度的我，和無限尺度的本體，怎么可能是同一個？

有一門學問，或許能夠解釋我的本我與宇宙本體的一體性——那個學問叫什么？叫分形學，全息分形。如果宇宙的本體是那個意識，那么我的本體是什么？我的本體是宇宙本體的全息分形意識節點。當然，這是一個隱喻性框架，不是嚴格的數學分形證明。

所以我假設的宇宙觀叫一體性宇宙觀。生命、人類、萬事萬物，人之為人有什么意義？人或生命就是意識節點。我不敢說這些是正確的，但我覺得推理本身，是彌足珍貴的。

Beautiful, amazing, amazing, beautiful.

當然，到這里可能會有人說：人類的文明有劇本嗎？如果有劇本，那是不是沒有自由意志了呢？

我覺得有劇本，但這個劇本是多集的——就像打游戲一樣，你能進到第幾集，是由你決定的。你今天可以停留在第二階，也可以選擇奮身一躍，去到三階。

最大的猜想！也許，宇宙就像大模型

接下來，我做本課最大的一個猜想，或者說假設。我來嘗試回答一下《銀河系漫游指南》的問題——就是 ultimate answer。這個回答未必正確，但基于我剛才的結構，我想回答一下：宇宙經由本體，經由生成宇宙、生命和萬事萬物，來認識自己。同時，不止于認識，還要體驗自己——這是人之為人的意義。

本體的英文很奇怪：Being。

這個詞本身就很耐人尋味。本體是一種 Being 的狀態——本體造就了我們，我們也在造就它。

在此之后，我再用 AI 的語言來理解一下，做個隱喻。

也許本體就是一個生成式的超級意識大模型——它既是意識大模型，也是生成式大模型。

宇宙常數就是這個意識大模型的權重參數；所謂的宇宙，就是這個大模型的訓練場。它呈現為一種流動的、生成中的狀態。

那回到我是誰？我的本質是什么？如果個體生命是宇宙本體的全息分形意識節點，我會猜，我們個體生命的本質，也許也是一個生成式的意識大模型。我們來到這個世間，體驗萬事萬物，并持續追問“我是誰”——也許也是在做訓練。

我想我講的可能都是錯的，但追問本身就能帶來力量。混沌為追問而生。我們今天上午對宇宙的追問，下午對文明的追問，是為了建立一個核心框架。

明天我們會基于這個框架，去解答兩個現象世界的問題：一個是如何創業，一個是 AI 與人類的未來。