這并非海灣戰(zhàn)爭(zhēng)的終結(jié)，而只是更長(zhǎng)期斗爭(zhēng)中的一次暫停。“戰(zhàn)爭(zhēng)不能決定誰(shuí)是正確的，只能決定誰(shuí)還活著。”伯特蘭·羅素曾這樣說(shuō)。

“船只已經(jīng)開始駛出霍爾木茲海峽，其中許多滿載石油。”這是特朗普在2026年6月15日以線上方式簽署與伊朗的諒解備忘錄后不久所說(shuō)的話。伊朗和巴基斯坦也都確認(rèn)了這項(xiàng)協(xié)議。

這是否意味著中東動(dòng)蕩的結(jié)束，還是說(shuō)一種新的地區(qū)安全格局正在形成？這些問題仍懸而未決。需要看到的是，只要以色列仍在該地區(qū)積極介入，中東就難言穩(wěn)定。也有人會(huì)說(shuō)，大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)同樣是主要原因之一。這種說(shuō)法并非全無(wú)道理，但這并不能解釋種族滅絕、人道主義損失以及過(guò)度使用武力等問題，而這些標(biāo)簽主要與猶太復(fù)國(guó)主義政權(quán)聯(lián)系在一起。

美國(guó)和伊朗以電子方式簽署了這份備忘錄。協(xié)議包含哪些內(nèi)容，外界在一定程度上已經(jīng)知道；但它沒有涵蓋什么，仍是一個(gè)關(guān)鍵問題。

根據(jù)協(xié)議，安排分為兩個(gè)主要階段：第一，立即停火并停止敵對(duì)行動(dòng)；第二，進(jìn)入為期60天的關(guān)鍵談判期。協(xié)議中是否加入了“無(wú)核”條款？如果這一條款確已寫入，那么伊朗將被迫停止一切超出民用水平的鈾濃縮活動(dòng)。特朗普一直聲稱，這一條款已經(jīng)達(dá)成一致。伊朗否認(rèn)了這一說(shuō)法。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果這一條款只是被暫時(shí)擱置，那對(duì)美國(guó)而言將是一次徹底的羞辱。

第二，霍爾木茲海峽是否會(huì)恢復(fù)到戰(zhàn)前狀態(tài)？伊朗外交部已明確表示，海上管制規(guī)定不會(huì)回到從前。第三，美國(guó)在中東的駐軍會(huì)不會(huì)撤回？伊朗此前已經(jīng)提出這一要求，要求美國(guó)在中東的部隊(duì)后撤。還有，美國(guó)要求拆解伊朗在地區(qū)內(nèi)盟友網(wǎng)絡(luò)的問題，又將如何處理？

最后，也是最重要的一點(diǎn)，以色列怎么辦？以色列是否被納入備忘錄，或者至少是否就其中條款接受過(guò)磋商？抑或這只是美伊沖突的結(jié)束，而不是伊以沖突的結(jié)束？所有這些問題都沒有答案。這意味著，眼下唯一真正達(dá)成一致的，只是立即且暫時(shí)停止敵對(duì)行動(dòng)。

伊朗外交部發(fā)言人埃斯梅爾·巴加埃表示：“達(dá)成諒解備忘錄，并不意味著這些罪行會(huì)被原諒或遺忘。”這里一個(gè)簡(jiǎn)單的問題是：如果敵意無(wú)法被遺忘，和平又如何維持？

再看以色列內(nèi)塔尼亞胡的表態(tài)：“那是特朗普的決定；我們有我們自己的利益。”這些說(shuō)法清楚表明，伊朗并未原諒美國(guó)和以色列對(duì)其公民犯下的嚴(yán)重罪行，而以色列也并未遵守這份和平備忘錄。一個(gè)簡(jiǎn)單的邏輯是，兩大主要交戰(zhàn)方是伊朗和以色列。美國(guó)被拖入了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，而這最終成了美國(guó)歷史上最大的戰(zhàn)略失敗。

伊朗既沒有釋放出與以色列達(dá)成和平解決的信號(hào)，以色列也不準(zhǔn)備接受伊朗在戰(zhàn)爭(zhēng)中的勝利。既然以色列仍在不斷觸碰伊朗紅線、轟炸黎巴嫩、摧毀加沙，這份剛剛形成的備忘錄又如何帶來(lái)和平？

特朗普政府的成員大多親以色列。那么，人們又如何相信特朗普會(huì)放棄以色列的訴求？一種判斷是，這可能是特朗普為了在中期選舉前挽回流失支持率而設(shè)下的一個(gè)陷阱。接下來(lái)會(huì)怎樣？一種判斷是，特朗普最終仍會(huì)退縮。

在這件事上，美國(guó)和以色列都不值得信任。特朗普一向會(huì)收回自己的話，因此不能像看待其他政治家的表態(tài)那樣看待他的言論。同樣，以色列也并不準(zhǔn)備與伊朗人達(dá)成任何協(xié)議。

所有這些事實(shí)都說(shuō)明了一點(diǎn)：這不是海灣戰(zhàn)爭(zhēng)的終點(diǎn)，而是一個(gè)新的開始。接下來(lái)人們將看到一場(chǎng)長(zhǎng)期沖突，直到某一交戰(zhàn)方投降，或者被明確擊敗。簽署《伊斯蘭堡諒解備忘錄》不能被視為一項(xiàng)意義深遠(yuǎn)的協(xié)議。它只是降低了升級(jí)程度，但這并不意味著戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)結(jié)束。因此，可以得出的結(jié)論是：有協(xié)議存在，并不等于敵對(duì)狀態(tài)已經(jīng)消失。