一、美伊又打起來了

波斯灣又生波瀾，美伊重燃戰火。從6月27日凌晨到現在，美國已對伊朗發動兩輪攻擊，而伊朗武裝力量則用彈道導彈和無人機對美國在中東的8處軍事目標實施了打擊。

在備忘錄和瑞士談判中作出重大讓步、極盡妥協的美國又覺得自己行了嗎？喜歡反復的特朗普，這是要徹底變臉了嗎？

現在看還不是。我的判斷是，主要是伊朗的“極限施壓”把特朗普逼急了。

特朗普若認為戰爭能解決伊朗，開戰前無視伊朗巨大讓步的他便不會主動尋求停火。美國實用主義至上，特朗普更習慣用商人思維處理國際政治——當他覺得自己占優勢時，絕不留給對手任何妥協空間；當手上沒牌時，他比任何美國總統都更愿意付出代價為自己的政治生涯止損。

現在，阻礙特朗普打一場對伊朗持久戰的武器庫存與軍工產能問題，一個也沒解決。美國戰略與國際問題研究中心（CSIS）4月21日披露的報告顯示，對伊戰爭中美國大量投入7種關鍵彈藥，其中4種消耗量可能超過戰前庫存的一半，其中“戰斧”巡航導彈戰前儲備約3000枚，消耗超1000枚，補充周期約47個月；“薩德”與“愛國者”攔截彈庫存均已消耗近一半。將7種關鍵彈藥恢復至戰前水平，需1至4年時間。

這還是影響特朗普回到大規模沖突的其中兩個因素，中東美軍的低落情緒和國內的反戰情緒，比停火之前更加嚴重。特朗普愿意在備忘錄中作出重大讓步，在軍界和國內卻未引發地動山搖的反對，這本身就是信號。

當特朗普的“極限施壓”遇到伊朗的“極限施壓”，美伊之間的和平從來不是坦途，打打談談才是常態。大仗不是問題，關鍵要看規模與烈度。小規模低烈度沖突，不過是爭奪談判籌碼的延伸。

二、誰更不滿意？

美伊都簽訂了備忘錄，瑞士會談也結束了，為什么又爆發軍事沖突？根本原因是雙方對備忘錄簽署之后的局面都不太滿意。

美國的不滿意，主要還不是針對備忘錄中美國做的讓步太大，而是因為6月25日伊朗用無人機警告了一艘途經海峽的貨輪。伊朗對此并未否認，但給出的理由是那艘貨輪未事先與革命衛隊海軍協調通航許可。這是對伊朗霍爾木茲海峽管理權的不尊重，卻因此牽動了特朗普的敏感神經。

美國從備忘錄中得到的伊朗讓步少之又少，讓霍爾木茲海峽重新保持暢通就是其中之一，這也是特朗普向國內有所交代的主要理由。美國已在備忘錄中確認伊朗對海峽的管理權，但特朗普還需要一點面子用于重開海峽的贏學敘事，然而伊朗連這點面子都不愿給他。

按照我們旁觀者的看法，美國已作出如此大的讓步，伊朗停火之初的主要訴求基本都在備忘錄中得到了滿足，瑞士首輪談判中美國也取消了伊朗石油出口的限制、解凍了部分資產。按理說伊朗應該見好就收，但實際情況并非如此，伊朗國內強硬派的不滿情緒甚至超過特朗普在國內的政治對手，其中就包括伊朗現在的最高領袖小哈梅內伊。他在2026年6月19日，美伊雙方在瑞士日內瓦正式簽署了諒解備忘錄的前一天發了封公開信，聲稱自己“原則上持不同意見”，言外之意，是他雖然也批準了這份備忘錄，但并不滿意。然后就是2026年6月20日晚，伊朗議會國家安全與外交政策委員會副主席納巴維安在國家電視臺直播中朗讀據稱出自最高領袖哈梅內伊的密信，指控談判團隊在美伊磋商中擅自妥協，突破了包括核問題、海峽控制權及戰爭賠償在內的11條核心紅線。

我們這些支持伊朗反侵略反霸的人看來，這份滿意度遠超預期的備忘錄，在伊朗強硬派那里卻被視為軟弱妥協的結果。

伊朗專家會議日前又發表了一份前所未有的重要聲明，核心內容直指談判代表對美國不夠強硬。該聲明的第一條就是敦促談判代表“極其謹慎地防范欺詐和邪惡敵人的詭計”，并將遵守最高領袖的紅線上升為“宗教義務”。第三條對不滿意有了更具體的指向：“任何違反諒解備忘錄的行為都必須立即作出回應。開放霍爾木茲海峽被視為一個重大戰略錯誤，只會助長敵人繼續違反協議。”第四至六條則劃定了不可談判的底線，措辭極其嚴厲：“我們再次提醒，根據最高領袖的強制性指導，國家的核權利不應被討論或質疑，應完全排除在談判之外。”“建立對霍爾木茲海峽的管理、獲得戰爭賠償、解凍被凍結資產、解除所有制裁以及美國軍隊撤出該地區，是最高領袖和人民不可侵犯的要求，這些要求必須得到落實。任何在這方面的疏忽都將遭到國家的強烈反擊。”“官員們應避免任何導致敵人更加傲慢、使國家顯得軟弱無助的言論。特別是由于我們英勇戰士的抵抗已使傲慢的美國陷入絕望，不應發表任何暗示國家軟弱或無助的言論。”

最讓特朗普難以接受的是聲明的第二條強調“必須為我們敬愛的領袖的殉道復仇，必須讓特朗普和內塔尼亞胡面對正義”。

伊朗專家會議在伊朗宗教和政治生活中具有特殊地位，最高領袖即由其選舉產生。這次專家會議出面發表聲明，意在維護小哈梅內伊的權威，強調與美國談判時不得逾越其劃定的紅線，否則即是宗教性質的原則性錯誤，這等于把伊朗方面給特朗普留面子的空間也徹底封死了。

三、伊朗為何如此強硬？

為何伊朗如此強硬？當下的伊朗，因抵抗美以侵略，民眾凝聚力上升，民族主義情緒高漲，強硬派全面壓倒妥協派。在戰爭和準戰爭狀態下，革命衛隊已成為主導軍事戰略與核心政治決策的力量，總司令瓦希迪多次與主張盡快達成協議的總統佩澤希齊揚沖突且屢占上風，他敦促德黑蘭在所有條件滿足前絕不妥協。瓦希迪的表態，應該也是最高領袖小哈梅內伊的態度。

喜歡對別人“極限施壓”的特朗普，如今正在面對伊朗版的“極限施壓”。特朗普的高壓手段一次次變成自己的“TACO”，伊朗的反向高壓卻換來美國的實質性讓步，并想繼續施壓讓美國作出更多讓步。

所以這次還真不是特朗普無中生有、主動變臉，而是他面對伊朗的“極限施壓”，喪失了國內勝利敘事的基本空間。

特朗普不想繼續打仗，否則也不會在備忘錄中讓步那么多。他再次發起軍事行動，規模和烈度有限，真實目的并非推翻備忘錄的權利框架，而是想讓伊朗別逼太狠，至少要留幾分面子。特朗普可以慷慨地讓美國里子受損，卻把自己的面子看得比美國的里子更重，因為這關乎他自己的利益和國內的中期選舉。如今伊朗一點面子不給，特朗普的贏學敘事無法持續。

四、小規模軍事行動能找回失去的面子嗎？

但特朗普能通過小規模軍事行動找回面子嗎？希望不大，難度不小。除非特朗普發動大規模軍事行動，把伊朗打服。而且，僅靠空中遠程轟炸不夠，還得出動地面部隊。伊朗地形復雜、氣候惡劣，出動五十萬地面部隊也不一定能取勝。問題在于，美國陸軍和海軍陸戰隊現役總人數也只有61至62萬人。

擺在特朗普面前的冰冷現實是：軍事行動并不能讓伊朗屈服，只會讓美國更快地放血。

這已是自4月美伊臨時停火后的第二次軍事沖突。6月1日的沖突持續不到48小時便踩了剎車，伊朗打擊美軍中東基地，最終以美國作出新讓步、讓伊朗國家安全委員會副主席納博揚公開表示備忘錄最新文本“比之前更好”收場。這種小規模軍事摩擦，本質上是為談判服務的軍事手段。

此前雙方博弈的邏輯是：美國主動發動軍事行動，遭遇超預期激烈反擊，又主動停火加讓步，一個就是先極限施壓，再極限讓步。這次會不會打破這種邏輯？特朗普用極限讓步換正式停火的決策不是那么容易變的。戰爭若失控，對伊軍事行動發展成大規模戰爭，美軍中東基地將直面伊朗的導彈和無人機的飽和打擊，而美國只能從其他戰略區域拆東墻補西墻，為保伊朗就要在其他地區留出更多力量真空。歐洲有俄羅斯，西太有我們，兩大區域都是美國全球霸權的關鍵支撐。

無論從哪個角度看，美國現在都不具備與伊朗重啟大規模戰爭的條件。

再從時間上看，伊朗可以打十年以上的戰爭，美國卻不敢這么做。阿富汗塔利班都能堅持二十年，伊朗堅持十年更不在話下，但美國還有能力再經歷一次對伊持久戰嗎？這不由特朗普個人的意愿決定，而是美國的實力決定。

伊朗確實沒有能力在短時間內真正打敗美國，但有能力用持久戰拖垮美國。只要美國不具備速戰速決的能力，伊朗就能立于不敗之地，掌握著中東戰場的主動權。這就是伊朗對美國搞極限施壓的底氣所在。

特朗普能同意承認伊朗對霍爾木茲海峽管轄權、從伊朗周邊撤軍、同意戰爭賠償、寧可與以色列關系緊張也要約束以方停火，說到底是因為他在與伊朗的來回拉扯中得出最終結論：戰爭如果繼續，美國和他本人將付出更大代價，所以他要止損。

特朗普勸澤連斯基對俄讓步時說的“你手上沒牌了”，此刻也適用于他自己。手中有牌，特朗普就會搞“極限施壓”，從不手軟；沒牌，他也會身段柔軟。這是特朗普商人的本能選擇。

五、特朗普曾這樣受挫過

2017年，特朗普開啟首個任期，躊躇滿志，找金正恩練手，宣布結束奧巴馬的“戰略忍耐”政策，轉向全面的“極限施壓”，發出“火與怒”“徹底摧毀”等軍事威脅，還用“火箭人”對金正恩進行人身攻擊，結果遇到朝鮮強硬反擊：金正恩回擊特朗普“老糊涂”，朝鮮軍方制定“關島包圍射擊”方案，外務相稱特朗普言論等同“宣戰”，還宣稱朝鮮有權擊落美軍轟炸機。最后從美國國會議員到美國國務卿和國防部長都開始出面滅火，特朗普也態度變軟，2018年在新加坡舉行第一次與金正恩的會面。2019年他再次挑釁，換來朝鮮更強硬的反擊，自此之后便對金正恩溢美有加。

回顧這個過程，美國感覺實力允許時從不收斂，占優勢就會得寸進尺。遇到強硬應對時，美國也會慫。

這一次，美國對伊朗的讓步大于當年對朝鮮。備忘錄在傳統鷹派看來近乎“投降式”文件。瑞士第一輪會談中，美國給予伊朗石油出口限制豁免、解除部分金融封鎖、解凍海外資產，并承諾啟動伊朗重建計劃。這些讓步不是表演，而是有實質內容的。

六、特朗普為何愿意讓步這么多？

特朗普在備忘錄中的讓步之大讓很多人感覺不太真實，因為他幾乎同意了伊朗停戰之初的全部要求，即便一些內容會松動美國在中東的主導權并沖擊石油美元的地位。這讓一些人認為特朗普在使詐，用備忘錄上的讓步對伊朗進行戰略欺騙。但他們忽視了一個問題：對國家來說，有些讓步只有戰敗不得已時才會接受。特別像美國這樣的霸權國家，面對實力遠遜的對手，作出如此重大讓步，與正式承認戰敗的距離不遠，近似于承認美國霸權地位終結，引發的后果很可能是災難性的。即使美國反悔，也不能消除這種影響。因為大家都明白一個道理：你美國但凡還有實力壓根就不會答應這樣的條件。

特朗普急于停火的意愿明確，他也應該清楚這份備忘錄突破了歷任總統不敢觸碰的紅線。如果伊朗連他需要的贏學操作空間都不肯給，他也只能表演一下強硬，讓打打停停成為常態，這并不影響特朗普在下次談判中再次讓步。盡管特朗普讓步的空間確實也不大了，他幾乎讓出了他能同意的極限，總不能同意伊朗強硬派追究自己和內塔尼亞胡發動戰爭的個人責任吧。

特朗普愿意讓步的根本原因，是他已確認美國軍事實力無法支撐對伊持久消耗戰，更無法帶來一場軍事上的勝利。伊朗將導彈和無人機分散于山區和腹地，美軍的空襲只能削弱一部分，而且美國在中東的軍事基地同樣處于伊朗火力射程之中，連地下掩體都幾乎為零，因為以前美國就沒考慮會有國家敢打擊美國的軍事基地，不做防守考慮。美國用導彈攔截，代價又高到美國都難以承受。繼續打下去，伊朗已沒有太多可失去的了，而美國會失去更多。何況伊朗還控制著波斯灣，抵抗之弧成員胡塞武裝又有能力隨時關閉紅海航道。2024年美國多次行動都無法用武力重新打開曼德海峽。這些因素決定了特朗普在與伊朗的博弈中面對的戰略被動不是他換個戰術就能改變的。

特朗普與傳統政客至少有兩點不同：他更徹底也更直白地信奉實力法則，更習慣將個人政治利益置于國家戰略之上。若讓步能減輕國內政治壓力、延緩中期選舉劣勢，犧牲部分長期累積的霸權資產，在他看來就是劃算買賣。至于這會不會加速美國衰落，那對他來說有什么關系。

七、以色列的牽制與特朗普的困境

當然他雖是美國總統，也處在相互牽制的權力結構當中。他的伊朗政策還顧慮猶太資本與因宗教因素支持以色列的福音派選民。對特朗普而言，支持以色列本是“政治生存必需”，他也是美國歷史上最親以色列的總統。內塔尼亞胡精準拿捏此弱點，通過庫什納及親以顧問為特朗普構建“信息繭房”，提供“伊朗威脅”“戰爭必勝”情報，過濾“戰爭風險”“美國利益受損”信息，誘導特朗普作出對伊朗動武的決定，只是對伊朗的軍事行動讓他本人陷入嚴重的漩渦，為了自保，他不得不施壓以色列配合他的停火談判。當備忘錄讓步內容公布后，以色列的強烈憤怒不難理解。特朗普必須在對伊讓步與安撫以色列之間走鋼絲，這也是讓他容易出現反復的一個原因，但這一次的主要原因還是來自伊朗的極限施壓太傷面子了。

特朗普當初高喊“讓美國重新偉大”，也想成為美國歷史上最偉大的總統，但面對現實，他更可能成為美國霸權衰落的象征性替罪羊，因為東西方兩大國綜合實力大概率會在他的任期內出現歷史性逆轉，他錯誤的中東政策，又會讓美國在中東的主導權產生動搖。

八、接下來怎么走？

伊朗看透了特朗普的困境。備忘錄簽署后，德黑蘭愈發強硬。議長宣稱霍爾木茲海峽“永遠不會回到以前狀態”，革命衛隊海軍6月25日下令所有船只須事先協調，違者“將受處置”。這種表態無視特朗普臉面的贏學敘事，實際上是在反向施壓，每一次攔截都在試探美方底線，這就出現了本次軍事沖突的導火索，伊朗以無人機警告波斯灣的船舶。

接下來美伊出現大規模戰爭的可能性并不大，但小規模的軍事摩擦會多來幾次，一直到美國更加決定軍事行動會讓美國更被動之前，美伊會保持“打打談談”的循環：美國需不定期用軍事行動掩蓋戰略退卻，堵住國內鷹派之口；伊朗則持續施壓，將戰場主動權轉化為談判桌上更多的利益。相比而言，伊朗更不介意回到軍事沖突狀態，讓美國作出更大的讓步，特朗普領導下的美國肯定是那個更不愿意讓美伊重歸大規模軍事沖突的國家。

伊朗現在對特朗普的政策已不是防守反擊，而是表現出更強的主動性。它對美國紙老虎的本質認識越來越清晰，對自己越來越有信心，也不太擔心自己的行動會刺激特朗普變臉、讓自己已爭取到的利益得而復失。伊朗看準了美國的弱點，拿捏準了特朗普的軟肋。在備忘錄簽訂、美國解凍部分伊朗資金之后，特朗普就很難再回頭了。

從2017年對朝鮮，到2026年對伊朗，特朗普用同一套“交易藝術”打了兩個回合，均遭到了失敗，區別只是對朝鮮他退了半步，對伊朗則從“極限施壓”變成“極限止損”，他也被伊朗退到了墻角，幾乎退無可退。十年時間，美國距離霸權終結的臨界點越來越近了，特朗普的“贏學敘事”要正式擱淺了。