中國法治出版社出版書籍：《商事仲裁司法審查實(shí)戰(zhàn)指南》歡迎點(diǎn)擊查看詳情或立即購買。

當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷仲裁調(diào)解書，是否屬于法院受案范圍?

李舒律師

閱讀提示：根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第七十一條的規(guī)定，申請(qǐng)撤銷仲裁裁決應(yīng)向仲裁委員會(huì)所在地的中院申請(qǐng)。據(jù)此，仲裁裁決撤銷案件屬于法院受案范圍。值得注意的是，該條并沒有提及申請(qǐng)撤銷仲裁調(diào)解書應(yīng)向仲裁委員會(huì)所在地的中院申請(qǐng)，那么仲裁當(dāng)事人提出撤銷仲裁調(diào)解書的申請(qǐng)是否屬于法院的受案范圍呢?本文分享一則最高人民法院的案例，對(duì)該問題進(jìn)行分析。

1

裁判要旨

仲裁當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷仲裁調(diào)解書屬于法院受案范圍。

2

案情簡介

1、2016年7月，云南昭通仲裁委受理馬某國與李某欣、吳某江、昭通市昭陽區(qū)吳某醫(yī)院民間借貸糾紛一案。2016年10月，經(jīng)仲裁庭調(diào)解達(dá)成(2016)昭仲裁字第73號(hào)調(diào)解書，調(diào)解內(nèi)容為:李某欣、吳某江、昭通市昭陽區(qū)吳某醫(yī)院自調(diào)解生效之日起六個(gè)月內(nèi)分期償還馬某國本金124萬元，若逾期則支付月息2%。

2、2018年1月 ， 李某欣以已與吳某江離婚對(duì)借 款及調(diào)解均不知情為由 ， 向云南 昭陽區(qū)法院提起申請(qǐng) ， 請(qǐng)求撤銷 (2016)昭仲裁字第73號(hào)調(diào)解書 ， 該院作出(2018)云0602民特1號(hào)民事裁定 ， 以應(yīng)向仲裁所在地的中級(jí)人民法院起訴為由 駁回起訴。李某欣不服 ， 向云南昭通中院上訴 ， 該院于 2018年7月作出(2018) 云 06民終1441號(hào)民事裁定 ， 以法院受理撤銷仲裁調(diào)解案件無法律依據(jù)為由駁回 上訴。

3、2018年9月，李某欣再次訴至云南昭通中院，請(qǐng)求撤銷云南昭通仲裁委作出的(2016)昭仲裁字第73號(hào)調(diào)解書，該院以構(gòu)成重復(fù)起訴為由裁定不予受理。李某欣不服，向云南高院提起上訴，請(qǐng)求指令云南昭通中院立案，該院以構(gòu)成重復(fù)起訴為由裁定駁回上訴。

4、李某欣不服，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｗ罡呷嗣穹ㄔ涸賹徴J(rèn)為，原審認(rèn)為構(gòu)成重復(fù)起訴的理由錯(cuò)誤，裁定撤銷云南高院及云南昭通中院的裁定，本案由云南昭通中院立案受理。

3

裁判要點(diǎn)

本案的審查焦點(diǎn)為:仲裁當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷仲裁調(diào)解書是否屬于法院受案范圍。對(duì)此，最高人民法院的裁判要點(diǎn)如下:

為保障仲裁當(dāng)事人獲得平等司法救濟(jì)的權(quán)利，制度設(shè)計(jì)上，法律賦予司法對(duì)仲裁進(jìn)行監(jiān)督，不應(yīng)狹義地理解為僅是對(duì)仲裁裁決的監(jiān)督，還應(yīng)包含對(duì)仲裁調(diào)解的監(jiān)督。民事訴訟法第二百零一條①對(duì)訴訟調(diào)解規(guī)定了當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛鵁o論是訴訟調(diào)解或仲裁調(diào)解，都存在違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律，以及損害當(dāng)事人、案外人利益甚至社會(huì)公共利益的可能。故有必要賦予仲裁調(diào)解當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷仲裁調(diào)解書，獲得司法救濟(jì)的權(quán)利。

4

實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所李舒律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書系的選題和寫作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

雖然《仲裁法》第七十一條并沒有提及申請(qǐng)撤銷仲裁調(diào)解書應(yīng)向仲裁委員會(huì)所在地的中院申請(qǐng)，但是仲裁當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷仲裁調(diào)解書仍屬于法院受案范圍。如果當(dāng)事人想要撤銷仲裁調(diào)解書，可以向仲裁委員會(huì)所在地的中院申請(qǐng)。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對(duì)同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時(shí)，對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

5

相關(guān)法律規(guī)定

法律法規(guī)

《中華人民共和國仲裁法》（2025修訂）

第三條平等主體的自然人、法人、非法人組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁。

下列糾紛不能仲裁：

（一）婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛；

（二）依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭議。

第六十四條仲裁庭在作出裁決前，可以先行調(diào)解。當(dāng)事人自愿調(diào)解的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)調(diào)解。調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出裁決。

調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書或者根據(jù)協(xié)議的結(jié)果制作裁決書。調(diào)解書與裁決書具有同等法律效力。

第七十一條當(dāng)事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決：

(一)沒有仲裁協(xié)議；

(二)裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會(huì)無權(quán)仲裁；

(三)仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序；

(四)裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；

(五)對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)；

(六)仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為。

人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實(shí)裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。

人民法院認(rèn)定該裁決違背公共利益的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。

《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百一十二條當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，可以申請(qǐng)?jiān)賹彙＝?jīng)人民法院審查屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)再審。

6

法院判決

以下為法院在該案裁定書中“本院認(rèn)為”部分對(duì)該問題的論述：

最高人民法院認(rèn)為:

關(guān)于仲裁當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷仲裁調(diào)解書是否屬于法院受案范圍問題。《中華人 民共和國仲裁法》第五十八條規(guī)定 :“當(dāng)事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一 的 ， 可以向仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁 決 :(一)沒有仲裁協(xié) 議的 ;(二)裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議 的范圍或者仲裁委員會(huì)無權(quán)仲裁的 ; (三)仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的;(四)裁決所根據(jù)的證據(jù) 是偽造的 ;(五)對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的;(六)仲裁員 在仲裁該案時(shí)有索賄受賄 ， 徇私舞弊 ， 枉法 裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭 審查核實(shí)裁決有前款規(guī)定情形之一的 ， 應(yīng)當(dāng)裁定 撤銷。人民法院認(rèn)定該裁決違背 社會(huì)公共利益的 ， 應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。 ”第五十一條第二款規(guī)定:“… …調(diào)解書與裁 決書具有同等法律效力。 ”基于仲裁調(diào)解與仲裁裁決均是通過仲裁方式解決民事糾紛 ， 具有同等法律效力 ， 都具有強(qiáng)制執(zhí)行力。為保障 仲裁當(dāng)事人獲得平等司法 救濟(jì)的權(quán)利 ， 制度設(shè)計(jì)上 ， 法律賦予司法對(duì)仲裁進(jìn)行監(jiān)督 ， 不應(yīng)狹義地理解為僅 是對(duì)仲裁裁決的監(jiān)督 ， 還應(yīng)包含對(duì)仲裁調(diào)解的監(jiān)督。《中華人民共和國民事訴訟 法》第二百零一條規(guī)定 :“當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書 ， 提出證據(jù)證明 調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的 ， 可以申請(qǐng)?jiān)賹彙＝?jīng)人民法院 審查屬實(shí)的 ， 應(yīng)當(dāng)再審。 ” 民事訴訟法對(duì)訴訟調(diào)解規(guī)定了當(dāng)事人可以向人民法 院申請(qǐng)?jiān)賹?， 而無論是訴訟調(diào)解或仲裁調(diào)解 ， 都存在違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議 的內(nèi)容違反法律 ， 以及損害當(dāng)事人、案外人利益甚至社會(huì)公共利益的可能。故有 必要賦予仲裁調(diào)解當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷仲裁調(diào)解書 ， 獲得司法救濟(jì)的權(quán)利。

7

案例來源:李某欣申請(qǐng)撤銷仲裁裁決再審民事裁定書【最高人民法院(2020)最高法民再118號(hào)】。

8

對(duì)于仲裁當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷仲裁調(diào)解書是否屬于法院受案范圍，筆者檢索了3個(gè)案例供讀者參考。案例1與本文主案例的裁判觀點(diǎn)保持一致，即認(rèn)為仲裁當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷仲裁調(diào)解書屬于法院受案范圍。案例2和案例3同為貴州高院的裁判，但對(duì)于“仲裁當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷仲裁調(diào)解書是否屬于法院受案范圍”，作出了截然不同的判決。

案例1:西安利某圓制藥有限責(zé)任公司申請(qǐng)撤銷仲裁裁決民事二審民事裁定書【陜西省高級(jí)人民法院(2022)陜民終35號(hào)】

陜西高院認(rèn)為 ， 本案上訴的焦點(diǎn)是利某圓制藥公司申請(qǐng)撤銷仲裁先行調(diào)解 書 ， 原審法院裁定不予受理是否符合法律規(guī)定。根據(jù)《 中華人民共和國仲裁法》第五十八條 “當(dāng)事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一的 ， 可以向仲裁委員會(huì)所 在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決 :(一)沒有仲裁協(xié)議的;(二)裁決的事項(xiàng) 不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會(huì)無權(quán)仲裁的 ;(三)仲裁庭的組成或者仲 裁的程序違反法定程序的 ;(四)裁 決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的 ;(五)對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的 ;(六)仲裁員在仲裁該 案時(shí)有索賄受賄 ， 徇私舞弊 ， 枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實(shí)裁決有前款規(guī)定情形之一的 ， 應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。人民法院認(rèn)定該裁決違背社會(huì)公共利益的 ， 應(yīng)當(dāng)裁定 撤銷 ”及第五十一條“仲裁庭在作出裁決前 ， 可以先行調(diào)解 。當(dāng)事人自愿調(diào)解 的 ， 仲裁庭應(yīng)當(dāng)調(diào)解。調(diào)解不成的 ， 應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出裁決。調(diào)解達(dá)成協(xié)議的 ， 仲裁 庭應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書或者根據(jù)協(xié)議的結(jié)果制作裁決書。調(diào)解書與裁決書具有同等法 律效力 ”的規(guī)定 ， 基于仲裁調(diào)解與仲裁裁決均是通過仲裁方式解決民事糾紛 ， 具 有同等法律效力 ， 都具有強(qiáng)制執(zhí)行力。為保障仲裁當(dāng)事人獲得平等司法救濟(jì)的權(quán)利 ， 法律賦予司法對(duì)仲裁進(jìn)行監(jiān)督 ， 不應(yīng)狹義理解為僅是對(duì)仲裁裁決的監(jiān)督 ， 還 應(yīng)包含對(duì)仲裁調(diào)解的監(jiān)督。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零八條 “當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書 ， 提出證據(jù)證明調(diào)解違反 自愿原則或者調(diào) 解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的 ， 可以申請(qǐng)?jiān)賹彙＝?jīng)人民法院審查屬實(shí)的 ， 應(yīng)當(dāng)再審 ”的規(guī)定 ① ， 當(dāng)事人可以對(duì)訴訟調(diào)解向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?， 無論是訴訟調(diào)解或仲裁調(diào)解 ， 都存在違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律以及損害當(dāng)事人、案外 人利益甚至社會(huì)公共利益的可能 ， 故有必要賦予仲裁調(diào)解當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷仲 裁調(diào) 解書 ， 獲得司法救濟(jì)的權(quán)利。

案例2:織金縣博某置業(yè)有限公司、李某友申請(qǐng)撤銷仲裁裁決二審民事裁定 書【貴州省高級(jí)人民法院 (2018)黔民終1180號(hào)】

貴州高院認(rèn)為 ， 根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第五十八條的規(guī) 定 ， 當(dāng)事人提出證據(jù)證明具有該條所規(guī)定的法定情形之一時(shí) ， 可以向仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決 ， 但未規(guī)定當(dāng)事人提出證據(jù)證明具有該條所規(guī)定的法定情形之一時(shí) ， 可以向仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷仲裁調(diào)解 書 ， 一審裁定駁回博某公司要求撤銷遵義仲裁委員會(huì) (20 18)遵仲裁字第219號(hào) 調(diào)解書的申請(qǐng)并無不當(dāng) ， 博某公司上訴提出 “申請(qǐng)撤銷違法仲裁調(diào)解書理應(yīng)屬于 人民法院受理范圍 ， 一審裁定以《中華人民共和國仲裁法》第五十八條未賦予 人民法院對(duì)仲裁調(diào)解書進(jìn)行撤銷的職權(quán) ， 屬理解法律錯(cuò)誤 ， 仲裁調(diào)解書與仲裁裁決書具有同等的強(qiáng)制執(zhí)行力 ， 博某公司享有平等的司法救濟(jì)權(quán)利 ， 也即人民法院 應(yīng)當(dāng)受理當(dāng)事人提起的申請(qǐng)撤銷仲裁調(diào)解書之訴 ”的理 由缺乏法律依據(jù) ， 本院不 予支持。

案例3:遵義東某建筑安裝有限責(zé)任公司、貴州中某新能源開發(fā)有限公司訴 訟、仲裁、人民調(diào)解代理合同糾紛二審民事裁定書【貴州省高級(jí)人民法院(2018)黔民終1149號(hào)】

貴州高院認(rèn)為 ， 仲裁調(diào)解書屬于人民法院司 法審查的范圍。理由如下 :首 先 ， 雖然《中華人民共和國仲裁法》 (以下簡稱《仲裁法》)第 五十八條明確規(guī) 定可以受理申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的案件 ， 沒有直接規(guī)定 人民法院可以受理當(dāng)事人申 請(qǐng)撤銷仲裁調(diào)解的案件。但是根據(jù)《仲裁法》第五十一條第二款 “調(diào)解書與裁 決書具有同等法律效力 ”的規(guī)定 ， 仲裁調(diào)解書與仲裁裁決書對(duì)當(dāng)事人的影響是一 樣的 ， 可以確定當(dāng)事人間的權(quán)利義務(wù)且可以獲得法院的強(qiáng)制執(zhí)行 。若當(dāng)事人不能 對(duì)仲裁調(diào)解書申請(qǐng)人民法院進(jìn)行司法審查救 濟(jì) ， 只能對(duì)仲裁裁決申請(qǐng)司法審查救 濟(jì) ， 是對(duì)兩種效力相同的法律文書的區(qū)別對(duì)待 ， 將明顯有損法律的體系性。其 次 ， 《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若 干問題的規(guī)定》第十 七條規(guī)定 “被執(zhí)行人申請(qǐng)不予執(zhí)行仲裁調(diào)解書或者根據(jù)當(dāng)事人之間的和解協(xié)議、 調(diào)解協(xié)議作出的仲裁裁決 ， 人民法院不予支持 ， 但該仲裁調(diào)解書或者仲裁裁決違背社會(huì)公共利益的除外 ”。而人民法院依法撤銷仲裁裁決與不予執(zhí) 行仲裁裁決二者都是人民法院對(duì)仲裁的監(jiān)督 ， 既然當(dāng)事人可以申請(qǐng)不予執(zhí)行仲裁調(diào)解 書 ， 那么 也應(yīng)當(dāng)可以申請(qǐng)撤銷仲裁調(diào)解書。綜上 ， 為了維護(hù) 法律的體系性和公平性 ， 本院 認(rèn)為應(yīng)當(dāng)類推適用《仲裁法》關(guān)于申請(qǐng)撤銷 仲裁裁決的規(guī)定 ， 承認(rèn)法院對(duì)申請(qǐng) 撤銷仲裁調(diào)解書的司法審查權(quán) ， 東某建筑公司向一審法院申請(qǐng)撤銷遵義仲裁委員 會(huì) (2017)遵仲裁字第234號(hào)調(diào)解書 ， 屬于人民法院受案范圍。一審法院認(rèn)為 “本案申請(qǐng)人要求對(duì)遵義仲裁委員會(huì)( 2017)遵仲裁字第234號(hào)調(diào)解書進(jìn)行撤銷 的申請(qǐng) ， 不符合人民法院的受案范圍 ”不正確 ， 本院予以糾正。

本文作者：李舒律師

北京云亭律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人 | 資深商事律師

專業(yè)領(lǐng)域：商事訴訟 | 公司合規(guī)與股東間爭議 | 金融與執(zhí)行 | 刑事辯護(hù)

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章寫作時(shí)所在工作單位。

作者簡介

李舒律師

北京云亭律所創(chuàng)始合伙人

電話/微信:18501328341

云亭法律實(shí)務(wù)書系

我們推出的系列文章經(jīng)過精雕細(xì)琢、修訂完善后，陸續(xù)集結(jié)在中國法治出版社出版，歡迎購買。有部分作者反映買到盜版書，還給我們微信發(fā)來盜版書的截屏。為此我們開辟作者直銷渠道“法客帝國書店”，確保100%正版！